1re-84/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-84/2022

1-20108002-01-1r/e-13072022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 05

aprilie 2021 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie

2021, declarat de petiționarul

Stenga Anatolii.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 04.09.2020 - 05.04.2021,

instanța de recurs: 06.07.2021 - 19.10.2021,

instanța de recurs

în anulare: 13.07.2022 - 29.07.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

respinge plângerea declarată de către Stenga Anatolii, înaintată în condițiile art. 313 Cod de

procedură penală, ca fiind neîntemeiată”.

Instanța a reținut că plângerea petiționarului privind dispunerea pornirii urmăririi

penale pe acțiunile psihologului, în baza art. 312 Cod penal, este neîntemeiată.

Petiționarului nu i-a fost încălcat nici un drept, plângerea nu se referă la vreo

infracțiune, fiind întemeiate acțiunile organului de urmărire penală și ale procurorul în

acest sens.

Mai mult, solicitarea pornirea urmăririi penale pe acțiunile psihologului,

conform art. 312 Cod penal, excede competența judecătorului de instrucție.

nominalizată a devenit irevocabilă.

1

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerea să fie admisă.

Recurentul a indicat că a prezentat probe ce demonstrează că raportul de

expertiză efectuat este ilegal.

2021, recursul a fost respins, ca inadmisibil.

Instanța de recurs a statuat că în corespundere cu prevederile art. 313 alin. (6)

Cod procedură penală, încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs,

legea procesuală indicând expres care încheieri sunt irevocabile și care pot fi atacate

cu recurs. Or, în circumstanțele în care petiționarul a invocat ilegalitatea și

netemeinicia răspunsurilor procurorului din cadrul Procuraturii mun. Chișinău, oficiul

Ciocana din 13.06.2020 și 06.08.2020, emise în rezultatul înaintării sesizărilor sale,

recursul este inadmisibil.

casarea acestei decizii și remiterea cauzei în instanța de recurs pentru rejudecarea

recursului.

Recurentul menționează că instanța de recurs a ignorat probele și argumentele

invocate, precum și solicitarea de a remite dosarul în instanța de fond, examinarea

cauzei fiind efectuată în lipsa lui, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi

declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești

sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,

prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Stenga Anatolii,

împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2021,

pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3