1cs-241/2022 — art. 42 alin. 2, 3, 361 alin. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-241/2022 1-22086042-01-1cc-18072022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico, examinând chestiunea scoaterii de pe rol a sesizării Judecătoriei Cahul, privind soluționarea conflictului negativ de competență, în cauza penală în privința inculpatului Ormanji Pavel XXXX, acuzat în baza art. 42 alin. (20, (3), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, c o n s t a t ă: 1. Prin încheierea din 13 iunie 2022, Judecătoria Comrat a dispus transmiterea cauzei penale în privința lui Ormanji Pavel, acuzat în baza art. 42 alin. (20, (3), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, Judecătoriei Cahul, în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală, pentru a fi examinată conform competenței teritoriale.

Instanța a reținut că, organul de urmărire penală nu a stabilit locul săvârșirii infracțiunii. Totodată, infracțiunea s-a consumat în raza teritorială a Judecătoriei Cahul. 2. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 05 iulie 2022 s-a dispus: „Cauza penală de învinuire a lui Ormanji Pavel în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), (3), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, se ridică de la examinare și se remite Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență”. Instanța a indicat că: „infracțiunea imputată lui Ormanji Pavel, potrivit actului de învinuire, s-a consumat la punctul de trecere a frontierei de stat Moldova-Leușeni, pe sensul de ieșire din Republica Moldova.

La speță, instanța de judecată în raza teritorială a căreia s-a consumat infracțiunea este Judecătoria Hâncești. În vederea neadmiterii situației că cauza penală va fi examinată de către o instanță de judecată ilegal constituită consider imperios ridicarea unui conflict negativ de competență în fața judecătorilor Curții Supreme de justiție”. 3. Soluționând respectivul conflict de competență, Colegiul Penal face următoarele concluzii. Potrivit art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. 1 Conform art. 45 alin. (1), (2), (5) și (6) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență conform regulilor pentru prima instanță. Încheierea instanței care soluționează conflictul de competență este definitivă, Această consecutivitate denotă clar că, în cazul în care constată că nu este competentă să judece cauza, instanța, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. Totodată, conflictul negativ de competență apare doar atunci când două sau mai multe instanțe își declină competența și instanța care ultima și-a declinat competența sesizează instanța ierarhic superioară comună.

În procedura de pe rol, însă, nu sunt întrunite condițiile legale de formă și de conținut, prevăzute pentru procedura de soluționare a conflictului negativ de competență. Ori, în descriptivul încheierii din 05.07.2022, Judecătoria Cahul a indicat că: „La speță, instanța de judecată în raza teritorială a căreia s-a consumat infracțiunea este Judecătoria Hâncești”, dar în dispozitiv nu și-a declinat competența și nu a trimis dosarul instanței de judecată presupuse a fi competentă, cum prescrie legea procesual-penală (art. 44 al. (1) CPP). Deci, cauza penală continuă să se afle în procedura Judecătoria Cahul (pct. 2. din încheiere).

Mai mult, nu este cunoscută soluția instanței presupuse a fi competentă conform descriptivului încheierii - Judecătoria Hâncești, adică dacă ultima ar fi acceptat competența sau și-ar fi declinat-o, la rândul său, printr-o încheiere, pentru a declanșa un conflict negativ de competență și a sesiza în acest sens instanța ierarhic superioară comună, în calitate de instanță care ultima și-a declinat competența (art. 45 al. (1) și (2) CPP). Pe lângă aceasta, motivul sumar și neclar al sesizării, invocat în descriptivul încheierii din 05.07.2022: „...în vederea neadmiterii situației că cauza penală va fi examinată de către o instanță de judecată ilegal constituită...” (pct. 2. din încheiere), nu ține de procedura conflictului de competență (art. 45 al.

(1) CPP). Împrejurările expuse atestă, astfel, lipsa uni conflict negativ de competență în speță și impun soluția scoaterii sesizării de pe rol, cu remiterea dosarului penal Judecătoriei Cahul. 4. În conformitate cu prevederile art. 45, 342 Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, 2 d i s p u n e: A scoate de pe rol sesizarea Judecătoriei Cahul, privind soluționarea conflictului negativ de competență în cauza penală în privința inculpatului Ormanji Pavel, acuzat în baza art. 42 alin. (20, (3), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu remiterea dosarului penal Judecătoriei Cahul. Încheierea este definitivă, fiind pronunțată integral. Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 3