1cs-214/2022 — art. 236 alin. 2 C. Contrav.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 236 alin. 2 C. Contrav.
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-214/2022 — art. 236 alin. 2 C. Contrav. (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-214/2022
4-22059537-01-1cs-01072022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
18 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători – Ion Guzun și Victor Boico,
examinând cererea înaintată de către contravenientul Ropot Veaceslav, privind
strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Ropot Veaceslav cu
privire la comiterea contravenției prevăzută la art. 236 alin. (2) Cod contravențional,
de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
În procedura Judecătoriei Chișinău, se află pe rol cauza contravențională
de învinuire a lui Ropot Veaceslav cu privire la comiterea contravenției prevăzută la
art. 236 alin. (2) Cod contravențional.
Înaintarea cererii de strămutare se explică prin faptul că, după aducerea la
cunoștință a procesului verbal de contravenție nr. 8087260402472654, anexat la
materialele cauzei contravenționale intentată în privința lui Ropot Veaceslav,
contravenientul a identificat grave erori de procedură ce ține de încălcarea
competenței teritoriale la judecarea cauzei contravențioale înregistrată cu nr. 4-
22059537-12-5r-28042022.
În concret, se explică faptul că agentul constatator în mod greșit a expediat
materialele cauzei contravenționale Judecătoriei Chișinău, or conform procesului
verbal cu privire la contravenție este constatat că cet. Ropot Veaceslav ar fi comis
contravenția prevăzută la art. 236 alin. (2) Cod contravențional în loc. Măgdăcești, r-
nul Criuleni, din care motiv consideră că anume Judecătoria Criuleni este instanța
competentă de a examina prezenta cauză contravențională.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele motive.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
1
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea
se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
Efectuând o analiză a celor expuse de către contravenient în cererea de
strămutare, se conturează dezacordul acestuia cu stabilirea instanței de judecată, de
competența căreia este judecarea prezentei cauze contravenționale.
În acest context, Colegiul penal stabilește că temeiurile susținute în cererea de
strămutare nu se regăsesc în norma prescrisă la art. 46 Cod de procedură penală,
fiind incidentă situația reglementată la art. 44-45 Cod de procedură penală, care
urmează a fi soluționată corespunzător.
Având în vedere cele reținute, rezultă că prezenta cerere de strămutare este
lipsită de careva suport legal, din care considerente aceasta urmează a fi respinsă ca
fiind neîntemeiată.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Respinge cererea înaintată de către către contravenientul Ropot Veaceslav,
privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Ropot
Veaceslav cu privire la comiterea contravenției prevăzută la art. 236 alin. (2) Cod
contravențional, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind
neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 iulie 2022.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Victor Boico
2