1cs-180/22 — art. 76 al. 1 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 76 al. 1 CC
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-180/22 — art. 76 al. 1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-180/22
4-22063014-01-1cs-10062022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani privind
soluționarea conflictului negativ de competență apărut la judecarea cauzei
contravenționale, la contestația înaintată de către Abuzan Igor, împotriva
procesului-verbal și a deciziei de sancționare cu Seria MAI05 nr. 462072 din
25.03.2022, întocmit în privința lui Abuzan Igor xxxxx, în baza art. 761
alin. (1) Cod Contravențional,
A C O N S T A T A T :
Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 06 mai 2022, a
fost declinată competența de la examinarea cauzei contravenționale, contestația
înaintată de către Abuzan Igor, împotriva procesului-verbal și a deciziei de
sancționare cu Seria MAI05 nr. 462072 din 25.03.2022, întocmit în privința lui
Abuzan Igor xxxxx, în baza art. 761 alin. (1) Cod contravențional, în favoarea
Judecătoriei Chișinău.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 03 iunie
2022, s-a dispus declinarea competenței de la examinarea cauzei
contravenționale și remiterea acesteia, pentru examinare conform competenței
teritoriale către Judecătoria Cimișlia, sediul Leova.
Totodată a fost dispusă sesizarea Curții Supreme de Justiție cu privire la
conflictul negativ de competență.
Pentru a pronunța încheierea instanța de judecată, a indicat că potrivit
art. 393 alin. (2) Cod contravențional ,,cauzele contravenționale aflate în
competența autorităților prevăzute la alin. 1 se soluționează de către autoritatea
competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția,,.
Totodată a făcut trimitere la norma art. 394 alin. 1/1 Cod
contravențional - ,,în cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni
teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. 2, cauza contravențională se judecă
de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei
reprezentant este agentul constatator,,.
Prin urmare consideră că, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani nu este
competentă de a examina cauza contravențională, contestația înaintată de
către Abuzan Igor, împotriva procesului-verbal și a deciziei de sancționare cu
Seria MAI05 nr. 462072, din 25.03.2022, în privința lui Abuzan Igor xxxxx, în
baza art. 76/1 alin. (1) Cod contravențional, respectiv materialul
contravențional a fost remis spre examinare instanței judecătorești competente
- Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.
În motivarea sesizării s-a invocat că procesul contravențional a fost
pornit în temeiul contestației depusă de Abuzan Igor, împotriva procesului-
1
verbal cu privire la contravenție Seria MAI 05 462072 din 25 martie 2022 și a
deciziei agentului constatator din aceeași dată, întocmit în baza art. 76/1 alin.
1 Cod contravențional de către agentul constatator Nicolae Tentiuc, angajat al
Batalionului de patrulare Sud al INSP al IGP, aria de acoperire Cantemir-
Leova.
Drept urmare, Abuzan Igor contestă procesul-verbal cu privire la
contravenție și decizia agentului constatator, fapta imputată acestuia fiind
comisă în r-nul Leova, km 53, Traseul R-34.
În atare circumstanțe, instanța a ajuns la concluzia de a declina
competență cu strămutarea dosarului spre examinare în fond Judecătoriei
Cimișlia, sediul Leova.
Soluționând conflictul negativ de competență, în raport cu prevederile
Legii, Colegiul penal reține următoarele.
Potrivit art.45 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai
multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict
pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),
conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată,
în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă,
iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat
competența.
Astfel, având în vedere că între Judecătoria Chișinău sediul Buiucani, și
Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova a apărut conflictul negativ de competență,
iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea
conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.
Colegiul penal constată că, în speța dată, apariția conflictului negativ de
competența a fost generat de faptul că, de către instanțele de judecată nu a
fost determinat sediul agentului constatator.
În această ordine de idei, Colegiul penal reiterează, că potrivit
prevederilor art. 395 alin. (11) Cod contravențional, contestația împotriva
deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată
în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a
emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea
competentă, pentru cazurile prevăzute la art. 394 alin. (11) Cod contravențional.
Potrivit art. 393 alin. (2) Cod Contravențional, cauzele contravenționale
aflate în competența autorităților prevăzute la alin. (1) se soluționează de către
autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În
cazul contravenției continue sau prelungite, cauza se soluționează de către
autoritatea în a cărei rază teritorială s-a consumat ori a fost curmată
contravenția.
Conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în
care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin
derogare de la art. 393 alin. (2), cauza contravențională se judecă de
către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al
cărei reprezentant este agentul constatator.
Astfel, Colegiul penal reține că potrivit mențiunilor indicate în partea
introductivă a procesului-verbal cu privire la contravenție din 25.03.2022, se
constată că, sediul cu adresa juridică a agentului constatator Tentiuc Nicolae,
Ofițer al SP Cantemir-Leova al Direcției de Patrulare Sud al Inspectoratului
Național de Securitate Publică, este mun. Chișinău, str. Doina 102 (f.d.8-9).
2
În acest context, Colegiul penal ținând cont de circumstanțele constatate
în coraborare cu prevederile art. 394 alin. (11) Cod contravențional, conchide că
instanța competentă pentru examinarea cauzei contravenționale contestația
înaintată de către Abuzan Igor, împotriva procesului-verbal și a deciziei de
sancționare cu Seria MAI05 nr. 462072, din 25.03.2022, în privința lui Abuzan
Igor xxxxx, întocmit în baza art. 76/1 alin. (1) Cod Contravențional, urmează a
fi stabilită - Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.
În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E :
Se stabilește, competența Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani
pentru examinarea cauzei contravenționale contestația înaintată de către
Abuzan Igor, împotriva procesului-verbal și a deciziei de sancționare cu Seria
MAI05 nr. 462072, din 25.03.2022, în privința lui Abuzan Igor xxxxx, întocmit
în baza art. 76/1 alin. (1) Cod Contravențional.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 15 iunie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
3