1cs-477/2023 — art. 236 alin. 1 Cod contravetional

Dosarul nr. 1cs-477/2023

4-23118794-01-1cc-19092023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție,

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie,

judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) de soluționare a

conflictului negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău (sediul

Buiucani) și Judecătoria Cimișlia (sediul Leova), la examinarea contestației înaintate

de petiționarul Flioștor Mihail împotriva procesului-verbal și a deciziei agentului

constatator din 19.07.2023, privind comiterea contravenției prevăzute de art. 236

alin. (1) Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

2023, a fost invocată existența unui conflict negativ de competență apărut între

Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) și Judecătoria Cimișlia (sediul Leova), la

examinarea contestației înaintate de petiționarul Flioștor Mihail împotriva

procesului-verbal și a deciziei agentului constatator din 19.07.2023, privind

comiterea contravenției prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod contravențional.

1.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de judecată a indicat că la data la

data de 01.08.2023, petiționarul Flioștor Mihail a înaintat contestație împotriva

procesului-verbal și a deciziei agentului constatator din 19.07.2023, pe faptul

comiterii contravenției prevăzute de art.236 alin. (1) din Codul contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia (sediul Leova), nr. 5r-63/2023 din

16.08.2023, și-a declinat competența de la judecarea cauzei respective în favoarea

Judecătoriei Chișinău, întemeindu-și poziția pe prevederile art. 395 alin. (2) pct. (11),

448 alin. (4), 453 lit. a) Cod Contravențional.

Totodată a indicat că în conformitate cu prevederile art. 395 alin. (11) Cod

contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza contravențională se

examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează

autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia ori de către instanța de la

locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art.394

alin. (11). Contestația împotriva deciziei în cauza contravențională prevăzută în

1

capitolul XIII din cartea întâi se examinează de către instanța de judecată în a cărei

raze teritorială a fost săvârșită contravenția.

Astfel, s-a notat că fapta contravențională în speță a fost comisă în or. Leova,

care se află în circumscripția Judecătoriei Cimișlia (sediul Leova), cum corect a

apreciat agentul constatator când a remis materialele cauzei pentru examinare în

fond în această instanță, și nicidecum nu ține de competența Judecătoriei Chișinău

(sediul Buiucani).

Completul de judecată reține următoarele.

În conformitate cu art. 374 alin.(3) Cod contravențional, procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală, precum și

al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la

drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este

parte.

Astfel, prevederile Codului de procedură penală se aplică imperativ în

procesul contravențional în partea nereglementată de Cod Contravențional.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”.

Având în vedere că conflictul negativ de competență a apărut între două

instanțe judecătorești din circumscripții diferite ale Curților de Apel, soluționarea

conflictului revine Curții Supreme de Justiție, în calitate de instanța ierarhic

superioară comună.

Completul de Judecată constată că în speța dată, apariția conflictului negativ

de competență a fost generat de faptul că de către instanțele de judecată menționate

mai sus, a fost declinată competentă să soluționeze contestația înaintată de

petiționarul Flioștor Mihail împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și

a deciziei agentului constatator din 19.07.2023, privind aplicarea sancțiunii

contravenționale pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod

contravențional.

Completul de judecată notează, că prin Legea nr. 245 din 31.07.2023 pentru

modificarea unor acte normative (modificarea Codului de procedură penală și a

Codului contravențional), în vigoare din 22 august 2023, au fost operate modificările

în textul Codului Contravențional, și anume a fost modificat art. 395 alin. (11) Cod

contravențional, care la moment prevede: „Contestația împotriva deciziei în cauza

contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază

teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia ori

de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru

cazurile prevăzute la art. 394 alin. (11). Contestația împotriva deciziei în cauza

2

contravențională prevăzută în capitolul XIII din cartea întâi se examinează de

către instanța de judecată în a cărei raze teritorială a fost săvârșită contravenția.

Totodată, Completul de judecată reține că, potrivit art. 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, (aplicat corespunzător procesului contravențional), în

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare judecării cauzei în

instanța judecătorească.

Verificând materialele cauzei contravenționale, Completul de judecată reține

că contravenția prevăzută de art. 236 alin. (1) Cod contravențional de comiterea

căreia este învinuit Flioștor Mihail, este imputată ca fiind săvârșită la 19 iulie 2023

în or. Leova, str. Cahulului, în raza teritorială a Judecătoriei Cimișlia (sediul Leova).

La fel, se reține că contravenția menționată, face parte din contravențiile din

domeniul circulației rutiere, reglementate în Capitolul XIII din Codul

Contravențional.

Prin urmare, având în vedere prevederile art. 395 alin. (11) Cod

contravențional, (în redacția Legii nr. 245 din 31.07.2023, în vigoare din

22.08.2023) coroborat cu starea de fapt și de drept din speță, competentă să

soluționeze contestația petiționarului Flioștor Mihail împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenția și a deciziei agentului constatator din 19.07.2023, pe faptul

comiterii contravenției prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod contravențional, la caz

este Judecătoria Cimișlia (sediul Leova), fiind instanța de judecată în a cărei rază

teritorială a fost săvârșită contravenția.

Din considerentele menționate, Completul de judecată constată că în prezenta

cauza contravențională competența soluționării contestației, aparține Judecătoriei

Cimișlia (sediul Leova).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se stabilește competența Judecătoriei Cimișlia (sediul Leova) pentru

examinarea contestației petiționarului Flioștor Mihail împotriva procesului-verbal

cu privire la contravenție și a deciziei agentului constatator din 19.07.2023, privind

comiterea contravenției prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod contravențional.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 27 septembrie 2023.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3