1re-67/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 alin.1 CPP
1re-67/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-67/2022
1-21058584-01-1r/e-23052022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
08 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,
examinând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,
admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către
Marinov Arnold, prin care solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al
Curții de Apel Comrat din 21 septembrie 2021 și încheierii Judecătoriei
Comrat, sediul central, din 23 iulie 2021, adoptate în procedura prevăzută
de art. 313 Cod de procedură penală,
A C O N S T A T A T :
Prin încheierea Judecătoriei Comrat, sediul central, din 23 iulie 2021 a fost
respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea lui Marinov Arnold privitor la
anularea ordonanței procurorului Procuraturii UTA Găgăuzia direcția
Ceadâr-Lunga, Arabadji A.D. privind scoaterea de sub urmărirea penală,
încetarea urmăririi penale și anularea ordonanței adjunctului interimar al
procurorului-șef Procuraturii UTA Găgăuzia șeful direcției Ceadâr-Lunga,
Colodeev R.F. referitor la respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
Nefiind de acord cu încheierea nominalizată Marinov Arnold și
apărătorul acestuia Velev V. au depus cerere de recurs, prin care au solicitat
casarea încheierii judecătoriei Comrat din 23 iulie 2021, anularea ordonanței
procurorului UTA Găgăuzia, direcția Ceadâr-Lunga, Arabadji A.D. din 30
martie 2021 și ordonanței privind respingerea plângerii procurorului
Ceadâr-Lunga, Colodeev R. din 08 aprilie 2021, ca fiind neîntemeiate.
Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 21 septembrie
2021, a fost respinsă cererea lui Marinov Arnold și apărătorul acestuia Velev
V. și menținută fără modificări încheierea Judecătoriei Comrat, sediul
central, din 23 iulie 2021.
Nefiind deacord cu hotărârile pronunțate, Marinov Arnold a depus
cerere de recurs în anulare, solicitând casarea deciziei Colegiului judiciar al
Curții de Apel Comrat din 21 septembrie 2021 și încheierii Judecătoriei
Comrat, sediul central, din 23 iulie 2021, constatarea încălcării de către
1
organul de urmărire penală a drepturilor constituționale privind protecția
vieții și sănătății, invocând prevederile art. 420, 427, 435 Cod de procedură
penală.
Potrivit recurentului ambele instanțe nu s-au expus asupra tuturor
temeiurilor invocate în plângere, iar hotărârile contestate nu conțin motivele
pe care se întemeiază soluția și nici constatarea circumstanțelor de fapt și de
drept. Instanțele inferioare nu au manifestat diligență pentru asigurarea
unui proces echitabil petentului.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează
inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:
Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul
General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și
3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor
judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,
cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,
inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul
Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat
numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare
sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de
procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată
rezultă că, decizia contestată de către Marinov Arnold, nu cade sub incidența
categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de
procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă
de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din
speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de
a mai fi atacată cu recurs în anulare.
2
Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod
de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de
Marinov Arnold, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și
conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 453, 456 alin. (1) Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Marinov
Arnold, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din
21 septembrie 2021 și încheierii Judecătoriei Comrat, sediul central, din 23
iulie 2021, adoptate în procedura prevăzută de art. 313 Cod de procedură
penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată integral la 08 iunie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor
Diaconu Iurie
3