1cs-146/2022 — art. 326 alin.3 lit. a CP

Dosarul nr. 1cs-146/2022

1-22006037-01-1cs-19052022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea avocatului Tocan Rodion, despre strămutarea de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei privind recursul

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 10.05.2022,

vizând prelungirea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu în privința lui

Stoian Radu, acuzat pe

art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal,

c o n s t a t ă:

solicită strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție

al Judecătoriei Chișinău din 10.05.2022, privind prelungirea măsurii preventive sub

formă de arest la domiciliu în privința lui Stoian Radu, acuzat pe art. 326 alin. (3) lit. a)

Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, la examinarea demersului privind prelungirea măsurii

preventive sub formă de arest la domiciliu în privința lui Stoian Radu, procurorul a

prezentat raportul din 03.05.2022, al ofițerului de investigație din cadrul SIS, potrivit

cărui martorul denunțător, Mocanu T., i-ar fi comunicat că Corețchi M. (autorul

pretinsei infracțiuni) nu ar fi apelat la Stoian Radu pentru comiterea infracțiunii și că

ultimul nu are nicio legătură cu infracțiunea investigată, iar dosarul penal inițiat pe

numele lui ar fi unul la comandă.

Totodată, din raportul ofițerului SIS rezultă că, pentru influențarea procurorilor,

Corețchi M. ar fi apelat, la comiterea infracțiunii, la un judecător de la Curtea de Apel

Chișinău, numele căruia nu a fost indicat.

Deoarece, din informația prezentată rezultă implicarea în comiterea infracțiunii

investigate a unui judecător de la Curtea de Apel Chișinău, recursul împotriva încheierii

privind prelungirea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu nu poate fi

examinată de Curtea de Apel Chișinău, or, aceasta nu ar asigura desfășurarea normală

a procesului, existând o suspiciune colectivă de imparțialitate a magistraților acestei

instanțe.

1

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, însă, că argumentele invocate de avocat și reproduse

la pct. 1. din prezenta încheiere, fiind fondate doar pe presupunerea că: „...Corețchi M. ar

fi apelat, la comiterea infracțiunii, la un judecător de la Curtea de Apel Chișinău, numele căruia nu

a fost indicat...”, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din

categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad.

Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorilor, examinarea căreia, inclusiv contestarea soluției

adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Împrejurările expuse impun, astfel, respingerea cererii respective, ca fiind

neîntemeiată.

Penal,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatului Tocan Rodion, despre strămutarea judecării cauzei

privind recursul împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău

din 10.05.2022, vizând prelungirea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu

în privința lui Stoian Radu, acuzat pe art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2