3ra-715/15 — remiterea actului executării lucrărilor de sudare la 13 decembrie 2013, rezolvarea problemei accesului permanent la comunicațiile inginerești blocate, înlocuirea țevilor, prezentarea probelor de operare a cărorva recalculări, remiterea exemplarului de contract, excluderea prin anulare a sumelor de bani din bonurile de plată, repararea prejudiciului material și moral

prima instanță: O. Parfeni dosarul nr.3ra-715/15

instanța de apel: N. Budăi,

I. Muruianu, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

02 iulie 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă

Judecătorii - Sveatoslav Moldova, Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Andrei

Fetescu, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Fetescu împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14

cu privire la obligarea de a remite actul juridic, acordarea accesului permanent la

comunicațiile inginerești, excluderea și anularea sumelor din bonurile de plată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2015

c o n s t a t ă

La 06.06.2014 Fetescu Andrei a depus cererea de chemare în împotriva

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 cu privire la

obligarea de a remite actul juridic, acordarea accesului permanent la comunicațiile

inginerești, excluderea și anularea sumelor din bonurile de plată.

În motivarea acțiunii a menționat că, este locatar al apartamentului nr. 97

situat în mun. Chișinău, str. Ion și Doina Aldea-Teodorovici 17 ce se află în gestiunea

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14.

Face referire că administrația Întreprinderii Municipale de Gestionare a

Fondului Locativ nr. 14 nu întreprinde acțiuni de verificare și întreținere a rețelei

termice fapt ce afectează randamentul de recepționare a energiei termice.

Denotă că, la 03.01.2005 societatea pe acțiuni „Termocom” a executat acțiuni

de verificare a randamentului de recepționare a energiei termice în ap. 97 situat în

mun. Chișinău, str. Ion și Doina Aldea-Teodorovici 17 constatând astfel

temperatura 15-16 grade Celsius, pe cînd în alt apartament conectat la branșament

diferit, s-au înregistrat 25 de grade Celsius.

Menționează că, locatarii blocului locativ de nenumărate ori s-au adresat

1

administrației Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 cu

solicitări de a aduce conform rigorilor normative rețeaua termică, fapt soldat cu

insucces.

Menționează Andrei Fetescu că, temperatura aerului în apartamentul său a

crescut la13.12.2013, în rezultatul lucrărilor de sudare, executate în rețeaua termică

din salonul „Madeira”, pe care motiv s-a adresat Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 cu solicitarea de a-i fi eliberată copia actului

privind efectuarea lucrărilor de sudare cu indicarea motivului lucrărilor efectuate,

perioada existenței, defectului și originea acestuia.

Consideră că, actul solicitat demonstrează circumstanțele privind calitatea

proastă a rețelei termice precum și faptul, că de o perioadă îndelungată de timp nu

beneficiază de parametri normativi necesari.

Solicită Fetescu Andrei obligarea Întreprinderii Municipale de Gestionare a

Fondului Locativ nr. 14 să-i remită actul de executare a lucrărilor de sudare la

13.12.2013 în salonul „Madeira” cu specificările respective, să rezolve problema

accesului permanent la comunicațiile inginerești blocate nelegitim în salonul

„Madeira", să înlocuiască țevile înguste de 15 mm cu țevi de 20 mm, să prezinte probe

de operare a recalculărilor în rezultatul depistării defectului din salonul „Madeira”, să

excludă și să anuleze sumele din bonurile de plată a datoriilor pentru rețeaua de radio

(50,66 de lei) și antena tv (1 leu), pe care nu le utilizează din 2005-2006, repararea

prejudiciului material, moral și rezilierea actului juridic pe care a depus involuntar

semnătura în vara anului 2013, din considerentul acțiunilor dolosive a reprezentanților

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14

În procesul examinării pricinii, Andrei Fetescu a concretizat pretențiile

înaintate solicitând obligarea Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 14 să-i remită actul de executare a lucrărilor de sudare la data de

13.12.2013, să excludă și să anuleze sumele din bonurile de plată a datoriilor pentru

rețeaua de radio (50,66 de lei) și antena tv (1 leu) precum și să-i fie asigurat accesul la

comunicațiile din demisolul scării nr. 7, renunțând astfel la celelalte pretenții.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23.10.2014 acțiunea s-

a respins ca neîntemeiată.

În motivarea soluției adoptate prima instanță a menționat că, probele

administrate de către Andrei Fetescu nu justifică pretențiile înaintate, concluzionând

astfel despre admiterea parțială a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2015 s-a admis apelul

declarat de Andrei Fetescu din alte considerente decît cele menționate, s-a casat

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23.10.2014 și s-a adoptat o nouă

hotărâre prin care s-a încetat procesul pe marginea pretențiilor lui Fetescu Andrei

împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 privind

înlocuirea țevilor înguste de 15 mm cu țevi de 20 mm și excluderea sumelor din

bonurile de plată a datorii pentru rețeaua de radio în mărime de 50,66 lei și antena tv în

mărime de 1 leu, în rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

Instanța de apel a constatat că, hotărârea primei instanță conține dispoziții

contradictorii, fapt manifestat prin indicarea în partea motivată a mențiunii despre

admiterea parțială a acțiunii, pe cînd dispozitivul actului judecătoresc cuprinde

mențiunea despre respingerea acțiunii înaintate.

2

Cu referire la soluția privind încetarea procesului pe marginea pretențiilor lui

Fetescu Andrei împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ

nr. 14 cu privire la înlocuirea țevilor înguste de 15 mm cu țevi de 20 mm și excluderea

sumelor din bonurile de plată a datorii pentru rețeaua de radio în mărime de 50,66 lei și

antena tv în mărime de 1 leu instanța de apel a menționat că, astfel de cerințe au

constituit obiect de examinare în instanța de judecată.

La data de 30 martie 2015 Andrei Fetescu a declarat recurs solicitând,

admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2015 și

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23.10.2014 cu restituirea pricinii

spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel a interpretat eronat

normele de drept procedural, fapt manifestat prin încetarea în mod eronat a procesului

pe marginea pretențiilor cu privire la înlocuirea țevilor înguste de 15 mm cu țevi de 20

mm și excluderea sumelor din bonurile de plată a datorii pentru rețeaua de radio în

mărime de 50,66 lei și antena tv în mărime de 1 leu, precum și a omis să supună

examinării pretenția cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de

2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Completul denotă că, la materialele pricinii nu se regăsește dovada comunicării

deciziei integrale pe care motiv recursul declarat la 30 martie 2015 urmează a fi

considerat ca fiind depus în termen.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sa a normelor

de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

3

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a pricinii sa în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din

oficiu și în toate cazurile.

În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că recursul declarat nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la normele de drept citate.

Argumentele invocate în recurs precum că, instanța de apel a interpretat eronat

normele de drept procedural, fapt manifestat prin încetarea în mod eronat a procesului

pe marginea pretențiilor cu privire la înlocuirea țevilor înguste de 15 mm cu țevi de 20

mm și excluderea sumelor din bonurile de plată a datorii pentru rețeaua de radio în

mărime de 50,66 lei și antena tv în mărime de 1 leu, precum și a omis să supună

examinării pretenția cu privire la repararea prejudiciului material și moral, nu pot fi

reținute pe motiv că, circumstanțele cauzei au fost determinate de instanțele de

judecată și apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce

reglementează raportul juridic în litigiu.

Completul denotă că, pretențiile cu privire la înlocuirea țevilor înguste de 15 mm

cu țevi de 20 mm și excluderea sumelor din bonurile de plată a datorii pentru rețeaua de

radio în mărime de 50,66 lei și antena tv în mărime de 1 leu au constituit obiect de

examinare în instanța de judecată(f.d.29-33), pe care motiv soluția instanței de apel prin

care s-a încetat procesul pe marginea cerințelor menționate este justificată.

Totodată Completul reiterează că, în procesul examinării pricinii Andrei Fetescu a

concretizat pretențiile înaintate, renunțând astfel la pretenția cu privire la repararea

prejudiciului material și moral (f.d.49).

Astfel, instanța de recurs notează că, Andrei Fetescu nu a invocat nici un

argument în vederea ilegalității deciziei instanței de apel.

În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CtEDO, fosta

Comisie a arătat că “... art.6 paragraf l din Convenție, nu impune motivarea în detaliu

a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995)

Colegiul conchide, că din conținutul cererii de recurs nu rezultă existența unuia

din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul, că instanța de apel a

4

examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele prezentate,

iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul declarat de Andrei Fetescu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Andrei Fetescu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat

5