1cs-125/2022 — art. 287 alin. 2 lit. b si alin. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-125/2022

1-22057553-01-1cs-27042022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nadejda TOMA

judecători: Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând cererea de strămutare a cauzei penale de învinuire a lui TÎRNOVAN

Dan în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal și a lui

CROITOR Pavel în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

penal, de la Judecătoria Strășeni la altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal și a lui CROITOR Pavel în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, se află pe rolul Judecătoriei

Strășeni, sediul central (f.d. 58, vol. II), fiind repartizată judecătorului OSOIANU

Sergiu (f.d. 58, vol. II).

înaintat cerere de strămutare a cauzei penale nominalizate de la Judecătoria Strășeni

la altă instanță egală în grad, motivând că partea vătămată Vremea Sergiu este angajat

al IP Strășeni, iar martorul Vremea Alexandra (soția părții vătămate) este o persoană

cu demnitate publică, fiind angajată în funcție de procuror a Procuraturii Strășeni,

având competență funcțională pe același teritoriu administrativ ca și Judecătoria

Strășeni, sediul central (f.d. 60, vol. II).

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Cu titlu introductiv, se relevă că, potrivit dispoziției art. 46 alin. (1)-(2) Cod de

procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale

de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta

se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului, strămutarea cauzei putând fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

Art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală stipulează că, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

1

Potrivit prevederilor art. 6 par. (1) din CEDO orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, de către o instanță independentă și imparțială a cauzei

sale, or într-o societate democratică este de o importanță fundamentală ca instanțele

judecătorești să inspire încredere populației.

În speță, reieșind din cererea de strămutare înaintată și din materialele cauzei

penale, se constată că partea vătămată Vremea Sergiu este angajat al IP Strășeni, iar

martorul Vremea Alexandra (soția părții vătămate) este o persoană cu demnitate

publică, fiind angajată în funcție de procuror a Procuraturii Strășeni, având

competență funcțională pe același teritoriu administrativ ca și Judecătoria Strășeni,

sediul central.

Mai mult ca atât, urmărirea penală în această cauză penală a fost retrasă de la

organul de urmărire penală al IP Strășeni și transmisă pentru efectuare către organul

de urmărire penală al IP Ialoveni, sub conducerea Procuraturii Ialoveni, reieșind din

motivele arătate supra (f.d. 146-147, vol. I).

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni, la

examinarea cauzei penale, precum și pentru evitarea procedurii de soluționare a unor

eventuale cereri de recuzare sau abținere a judecătorilor acestei instanțe, situație ce ar

influența promptitudinea examinării recursului declarat, Colegiul penal conchide că

circumstanțele indicate în cerere cad sub incidența instituției strămutării.

În același context se relevă că, CtEDO, în jurisprudența sa, a constatat că

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să

fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să

reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de

imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să

fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (a se vedea hotărârea

Gregory versus Marea Britanie). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele

dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (a se vedea hotărârea

Castillo Algar versus Spania).

Pe cale de consecință, Colegiul penal statuează că este necesar de a strămuta

cauza penală de învinuire a lui TÎRNOVAN Dan Arcadii în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal și a lui CROITOR Pavel Simion în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni

la Judecătoria Hâncești, or strămutarea judecării cauzei penale va duce la soluționarea

obiectivă, rapidă și completă a acestea, precum și va asigura desfășurarea normală a

procesului.

penal,

d i s p u n e:

Admite cererea de strămutare a cauzei penale de învinuire a lui TÎRNOVAN

Dan în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal și a lui

CROITOR Pavel în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

2

penal, înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Strășeni OSOIANU Sergiu,

cu transmiterea acestei cauze pentru judecare la Judecătoria Hâncești.

Încheierea este irevocabilă și pronunțată integral la 29 aprilie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecător Liliana CATAN

Judecător Ion GUZUN

3