1re-21/22 — art. 27, 217/1 alin. 4 lit. d CP

Dosarul nr. 1re-21/22

1-17220068-01-1r/e-10022022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecătorii – Diaconu Iurie și Boico Victor,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Topalov Ivan, în propria cauză penală, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 21 octombrie 2021,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 28.12.2017 – 15.03.2018;

Instanța de recurs: 21.09.2021 - 21.10.2021;

Instanța de recurs în anulare: 10.02.2022 – 13.04.2022.

A C O N S T A T A T :

15 martie 2018, a fost admis demersul Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la transferul condamnatului Topalov Ivan din Federația

Rusă pentru continuare executării pedepsei stabilite de instanța rusă într-un

penitenciar din Republica Moldova.

A fost acceptat transferul lui Topalov Ivan, condamnat prin sentința

Judecătoriei r. Butîrsc, or.Moscova, din 03 noiembrie 2016 pentru săvârșirea a

trei infracțiuni prevăzute de art. art. 30 alin. (3), 228/1 alin.(4) lit. „г)” Cod

penal al Federației Ruse, fiindu-i aplicată o pedeapsă diflnitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 11 ani.

Acțiunile lui Topalov Ivan au fost încadrate de instanță conform legii

naționale, în baza Codului penal al Republicii Moldova, fiind considerat

condamnat în baza acestei legi, cu preluarea executării pedepsei sub formă de

închisoare după cum urmează:

- art. 27, 217/1 alin. (4) lit. d) Cod penal, cu preluarea executării

pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani;

- art.27. 217/1 alin.(4) lit.d) Cod penal, cu preluarea executării pedepsei

sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani;

- art.27. 217/1 alin.(4) lit.d) Cod penal, cu preluarea executării pedepsei

sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor, i-a fost

stabilită lui Topalov Ivan o pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe un

termen de 11 (unsprezece) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

1

închis, cu includerea în termenul executării pedepsei termenul de pedeapsă

executat de la 15 noiembrie 2015 până la 15 martie 2018.

A fost explicat condamnatului că, liberarea condiționată înainte de

termen în privința, va fi posibil de aplicat la executarea efectivă a cel puțin

două treimi din termenul de pedeapsă stabilit, în cazul dacă va realiza

programul individual de executare a pedepsei, va repara integral daunele

cauzate de infracțiunea pentru care a fost condamnat, cu excepția cazului cînd

dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, și dacă se va

constata că corectarea sa este posibilă fără executarea deplină a pedepsei, în

cazul în care statul de condamnare nu va stabili alte condiții mai favorabile

pentru condamnat.

instanțe, solicitând casarea acesteia, cu stabilirea unei pedepse mai blânde în

privința sa.

21 octombrie 2021, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută

încheierea primei instanțe.

În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a indicat că, prima

instanță acordând eficiență deplină prevederilor art. 551, 556-557 Cod de

procedură penală, art.3 din Tratatul nr.1993 din 25.02.1993 între Republica

Moldova și Federația Rusă cu privire la asistența juridică și raporturile

juridice în materie civilă, familială și penală, corect a stabilit că Topalov Ivan a

fost condamnat prin sentința Judecătoriei r. Butîrsc, or. Moscova din

03.11.2016 pentru săvârșirea a trei infracțiunilor prevăzute de art. 30 alin.(3),

228/1 alin.(4) lit. „г)” Cod penal al Federației Ruse, fiindu-i aplicată pedeapsă

definitivă sub formă de privațiune de libertate pe un termen de 11 ani.

De asemenea, instanța de recurs a reținut că, prima instanță corect a

stabilit că fapta pentru care a fost condamnat Topalov Ivan, prevăzută de

art. 30 alin. (3), 228/1 alin.(4) lit. „г)” Cod penal al Federației Ruse constituie

infracțiune și potrivit Codului penal al Republicii Moldova, acțiunile acestuia

urmează a fi încadrate în baza art. 217/1 alin.(4) lit. d) Cod penal al Republicii

Moldova.

În acest context, instanța de recurs a menționat că, drept consecință a

stabilirii corecte de către prima instanță a întrunirii condițiilor transferului,

instanța a admis legal demersul Ministrului Justiției al Republicii Moldova

privind transferul persoanei condamnate Topalov Ivan de un stat străin

pentru continuarea executării pedepsei cu închisoare în instituțiile

penitenciare din Republica Moldova, fapt care nici nu a fost contestat de

recurent.

Instanța de recurs, contrar alegațiilor condamnatului Topalov Ivan din

cererea de recurs, a reținut că prima instanță legal și întemeiat a dispus

aplicarea procedurii de continuare a executării pedepsei sub formă de

închisoare pe un termen de 11 ani, cu aplicarea prevederilor art. 84 Cod penal,

iar conform art. 72 alin.(4) Cod penal, și tipul penitenciarului în care urmează

să-și execute pedeapsa condamnatul. Mai mult ca atât, art. 10-10/1 Cod penal

al Republicii Moldova invocate de recurent nu au nici o relevanță speței

2

deduse judecății, iar alte temeiuri și motive legale de reducere a pedepsei

aplicate lui Topalov Ivan instanța de recurs nu constată.

Totodată, contrar alegațiilor recurentului, instanța de recurs a explicat

faptul că este inadmisibilă revizuirea pedepsei stabilite prin sentința

definitivă a unui stat străin, în condițiile în care sancțiunile prevăzute pentru

aceeași faptă, atât în legislația statului Republica Moldova, cât și în legislația

penală a Federației Ruse sunt comparabil aceleași, prin urmare nefiind posibil

aplicarea față de Topalov Ivan a unei pedepse mai blânde, pedeapsa stabilită

prin încheierea contestată, această fiind adecvată pedepsei aplicate prin

hotărârea statului de condamnare

recurs în anulare, solicitând casarea acesteia și reexaminarea cauzei în partea

stabilirii pedepsei definitive.

În argumentarea recursului menționează, că nu este de acord cu

pedeapsa de 11 ani închisoare, stabilită de instanțele Republicii Moldova,

deoarece instanțele din Federația Rusă i-au stabilit o pedeapsă de 10 ani

închisoare.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în

art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept admise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea

II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 15 martie 2018, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

3

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei

instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu

este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7),

art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Topalov Ivan, în propria cauză penală, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2021, din motiv că nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată la 13 aprilie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

4