ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.03.2022

1re-33/2022 — art. 202-209 CPP

HOTĂRÂRE
30.03.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 202-209 CPP
Temei legal
art. 453 CPP
Citează această cauză
1re-33/2022 — art. 202-209 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1re-33/2022

1-19065132-01-1r/e-11032022

Curtea Supremă de Justiție

30 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 19

octombrie 2021 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 16

noiembrie 2021, declarat de

Melnic Nicolai xxxxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 19.03.2021 - 19.10.2021,

instanța de recurs: 04.11.2021 - 16.11.2021,

instanța de recurs

în anulare: 25.01.2022 - 09.02.2022,

11.03.2022 - 30.03.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

202-209 Cod de procedură penală, s-a dispus: „Se respinge repetat cererea depusă de

către partea vătămată Melnic Nicolai prin care s-a solicitat aplicarea sechestrului

asupra depozitului-frigider, ca neîntemeiată”.

Instanța a reținut că nu s-a adus nicio probă care ar demonstra dreptul de

proprietate a inculpaților asupra bunului respectiv.

vătămate Melnic Nicolai, solicitând anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care cererea să fie admisă.

Recurentul a invocat că încheierea contestată este ilegală.

2021, recursul a fost respins ca inadmisibil.

1

Instanța de recurs a constatat că nu au fost prezentate argumente și probe prin

care s-ar dovedi netemeinicia și ilegalitatea soluției adoptate de prima instanță.

judecătorești au devenit irevocabile.

care solicită casarea acestei decizii și dispunerea rejudecării cauzei.

Recurentul a invocat că a prezentat suficiente probe care confirmă temeinicia

cererii depuse.

2022, recursul a fost declarat inadmisibil, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Instanța de recurs în anulare a statuat că pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac. Iar celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate

prin intermediul recursului în anulare.

oară, prin care solicită casarea hotărârilor adoptate și dispunerea rejudecării cauzei în

instanța de recurs.

Recurentul menționează că hotărârile adoptate sunt neîntemeiate, iar cauza

urmează a fi remisă spre rejudecare în instanța de recurs, cu asigurarea respectării

dreptului de acces la justiție.

baza materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Conform art. 452 Cod de procedură penală, condamnatul poate declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată.

Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare este

inadmisibil dacă este declarat repetat.

Normele enunțate prescriu, astfel, clar și imperativ, că condamnatul este în drept

să declare doar o singură dată recurs în anulare, iar recursurile ulterioare vor fi repetate,

adică lipsite de orice suport legal.

Prin urmare, dat fiind, că recursul în anulare de pe rol este repetat, cel precedent

fiind depus la 14.01.2022, el urmează a fi declarat inadmisibil (pct. 5.- 7. din decizie).

Penal,

2

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Melnic Nicolai, împotriva

deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2021, deoarece

este declarat repetat.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-02-09
1,00
1re-11/2022 — art. 202-209 CPP
Dosarul nr. 1re-11/2022 1- 19065132-01-1r/e-25012022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 09 februarie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiţie în componență Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Vict
CSJ 2023-07-05
0,97
1re-104/2023 — art. 190 al. 5 CP
de către partea vătămată Melnic Nicolai prin care a solicitat aplicarea sechestrului asupra depozitului-frigider. 3. Avocatul Verebceanu Sergiu în numele părții vătămate Melnic Nicolai, a contestat cu recurs ordinar încheierea primei instan
CSJ 2022-10-19
0,97
1re-74/22 — art. 202-209 CPP
Dosarul nr. 1re-74/22 1-19065132-01-1r/e-07062022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 19 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte: Toma Nadejda, Judecătorii: Catan Liliana și G
CSJ 2022-11-02
0,95
1re-109/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-109/2022 1-21054296-01-1r/e-01092022 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 02 noiembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Vic
CSJ 2022-12-21
0,95
1re-153/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-153/2022 1-21041235-01-1r/e-09122022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 21 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiţie în componență Preşedinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Vict
Sursă