1re-11/2022 — art. 202-209 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 202-209 CPP
- Temei legal
- art. 202-209 CPP
1re-11/2022 — art. 202-209 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-11/2022
1- 19065132-01-1r/e-25012022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
09 februarie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău din 19
octombrie 2021 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 16
noiembrie 2021, declarat de
Melnic Nicolai xxxx
Termenul de examinare,
instanța de fond: 19.03.2021 - 19.10.2021,
instanța de recurs: 04.11.2021 - 16.11.2021,
instanța de recurs
în anulare: 25.01.2022 - 09.02.2022.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,
C O N S T A T Ă:
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău din 19 octombrie 2021, în temeiul art.
202-209 Cod de procedură penală, s-a dispus: „Se respinge repetat cererea depusă de
către partea vătămată Melnic Nicolai prin care s-a solicitat aplicarea sechestrului
asupra depozitului-frigider, ca neîntemeiată”.
Instanța a reținut că nu s-a adus nicio probă care ar demonstra dreptul de
proprietate a inculpaților asupra bunului respectiv.
Avocatul Sergiu Verebceanu a declarat recurs, în numele părții vătămate
Melnic Nicolai, solicitând anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri,
prin care cererea să fie admisă.
Recurentul a invocat că încheierea contestată este ilegală.
Potrivit deciziei Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie
2021, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Instanța de recurs a constatat că nu au fost prezentate argumente și probe prin
care s-ar dovedi netemeinicia și ilegalitatea soluției adoptate de prima instanță.
1
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 14 ianuarie 2022, Melnic Nicolai declară recurs în anulare, în care solicită
casarea acestei decizii și dispunerea rejudecării cauzei.
Recurentul menționează că a prezentat suficiente probe care confirmă temeinicia
cererii depuse.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești
irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi
declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești
sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul
deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei
în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului
penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța
judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală
în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind
declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale
preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului
în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în
mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare
de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
2
În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin.
(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Melnic Nicolai, împotriva
deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2021, pe motiv
că nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
3