1re-169/21 — art. 90 alin. 9 CP

Dosarul nr. 1re-169/21

1-20149270-01-1r/e-21082021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecătorii – Diaconu Iurie și Boico Victor,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Snigur Alexandr, în propria cauză penală, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 24 mai 2021,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 26.11.2020 - 28.01.2021;

Instanța de recurs: 23.04.2021 - 24.05.2021;

Instanța de recurs în anulare: 21.08.2021 – 19.01.2022.

A C O N S T A T A T :

28 ianuarie 2021, a fost admis demersul Biroului de Probațiune Ocnița cu

privire la anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării

pedepsei stabilită lui Snigur Alexandr și trimiterea condamnatului pentru

executarea pedepsei neexecutate, în temeiul art. 90 alin. (9) Cod penal.

A fost dispusă anularea condamnării cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei închisorii stabilită lui Snigur Alexandr prin sentința

Judecătoriei Orhei (sediul Rezina) din 27 septembrie 2019, condamnat în baza

art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, cu trimiterea acstuia pentru executarea

pedepsei de 1 (unu) an închisoare, în penitenciar de tip semiînchis, cu

dispunerea anunțării în căutare a condamnatului Snigur Alexandr.

instanțe, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie respins demersul Biroului de Probațiune Ocnița cu

privire la anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării

pedepsei stabilite.

fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea primei

instanțe.

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că prima

instanță corect a apreciat probele și a ținut cont de prevederile

art. 469 alin. (1) pct. 9), 470-472 Cod de procedură penală, care prevăd

examinarea chestiunilor privind executarea hotărârilor judecătorești sub

1

toate aspectele, în mod complet și obiectiv, clarificând circumstanțele

relevante pentru soluționarea justă a cazului.

Instanța de recurs a menționat, că Biroul de Probațiune corect s-a

adresat instanței de judecată pentru examinarea chestiunii privind anularea

condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite lui

Snigur Alexandr și trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei

stabilită prin hotărârea instanței de judecată, iar prima instanță corect a

soluționat cauza.

Astfel că, prima instanță a acordat deplină eficiență prevederilor

art. 469 alin. (1) pct. 9) Cod de procedură penală și art. 90 alin. (9) Cod penal,

corect stabilind că Snigur Alexandr a fost condamnat prin sentința

Judecătoriei Orhei (sediul Rezina) din 27 septembrie 2019, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, la 1 an închisoare,

cu suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite lui

Snigur Alexandr, pentru un termen de probațiune de 2 ani, potrivit

art. 90 Cod penal, care a fost remisă spre executare Biroului de Probațiune

Ocnița.

Prin urmare, instanța de recurs a constatat că sentința prin care a fost

condamnat Snigur Alexandr, a devenit definitivă la data de 13 octombrie

2019, iar termenul de probațiune urma să expire la 13 octombrie 2021.

În acest context, instanța de recurs a menționat că Snigur Alexandr, fiind

condamnat cu suspendarea executării pedepsei pentru infracțiunea de furt

prevăzută de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, nu și-a făcut concluziile

necesare, nu s-a corectat și reeducat, nu a îndreptățit încrederea care i s-a

acordat și în termenul de probațiune s-a eschivat de la prezentarea la

Biroul de Probațiune Ocnița, fapt ce atestă că condamnatul nu a respectat

condițiile de executare în termenul de probațiune prevăzute de

art. 90 alin. (1), (9) Cod penal și art. 261 alin. (4) Cod de executare.

De asemenea, instanța de recurs a precizat că condamnatul

Snigur Alexandr a fost preîntâmpinat referitor la necesitatea executării

pedepsei penale, fapt care se confirmă prin angajamentele din

04 noiembrie 2019, preîntâmpinarea din 02 octombrie 2020, cererea

din 02 octombrie 2020 și rapoartele de întrevederi cu condamnatul.

Instanța de recurs a stabilit că argumentele condamnatului potrivit

cărora nu a încălcat prevederile art. 90 Cod penal, sunt contrare materialelor

cauzei, indicând astfel că nu poate fi acceptat argumentul acestuia referitor la

faptul, că muncea în mun. Bălți, întrucât condamnatul cu rea voință nu a

respectat prevederile de executare a pedepsei, indicând o adresă neveridică

din mun. Bălți și o informație precum că s-a aflat la xxxxxx din mun. Bălți,

acesta având un comportament necorespunzător, prin ascunderea de organul

de probațiune.

Totodată, instanța de recurs a indicat că potrivit informației prezentate

de Primăria s. xxxxxx, r-nul xxxxxx din 05 noiembrie 2020 și din

30 septembrie 2020 emisă în privința lui Snigur Alexandr, se atestă că ultimul

nu se află cu traiul pe teritoriul satului, iar conform explicațiilor

condamnatului, acesta a declarat că a fost la xxxxxx din mun. Bălți de la data

2

de 04 septembrie 2020 și până la 01 octombrie 2020, însă conform

certificatului eliberat de xxxxxx, se atestă că condamnatul Snigur Alexandr nu

a beneficiat de tratament în condiții de staționar în xxxxxx, iar potrivit

informației prezentate de Spitalul raional Ocnița, condamnatul Snigur

Alexandr nu s-a dresat după asistență medicală în IMPS Spitalul raional

Ocnița.

Mai mult, instanța de recurs a menționat că a depus condamnatul o

cerere privind transferarea dosarului personal la Biroul de Probațiune Bălți,

din motiv că locuiește în mun. Bălți, xxxxxx, însă ulterior, după verificarea

informației, Biroul de Probațiune Bălți a avizat negativ transferul

condamnatului, din motiv că la adresa indicată Snigur Alexandru nu

domiciliază, unde fiind o casă la sol și locuiesc trei familii.

În acest context, instanța de recurs a conchis că recursul declarat de

condamnatul Snigur Alexandr este unul declarativ și neîntemeiat, urmând a fi

respins ca nefondat.

recurs în anulare, solicitând casarea acesteia și respingerea demersului

Biroului de Probațiune Ocnița cu privire la anularea condamnării cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite.

În argumentarea recursului menționează, că nu s-a prezentat la

Biroul de Probațiune din motiv că a lucrat în mun. Bălți, precum și faptul că

are la întreținere doi copii minori.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în

art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept admise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

3

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea

II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 19 aprilie 2021, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei instanței de

recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7),

art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Snigur Alexandr, în propria cauză penală, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 24 mai 2021, din motiv că nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 04 martie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

4