1re-216/21 — art.473-1 Cpp

Dosarul nr.1re-216/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie

2021, declarat de petiționara Fedoruc Irina,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 13.05.2021 – 10.06.2021;

Instanța de recurs: 14.09.2021 - 05.10.2021;

Instanța de recurs în anulare: 24.11.2021 -

15.12.2021.

A C O N S T A T A T :

fost respinsă plângerea condamnatei Fedoruc Irina formulată în conformitate cu

art.4731 Cod de procedură penală.

casarea integrală a încheierii emise de prima instanță la 10 iunie 2021, cu rejudecarea

cauzei și adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie declarat nul actul emis de către

administrația Penitenciarului nr. 7 Rusca prin care i s-a refuzat asigurarea securității

personale în conformitate cu art.206 Cod de executare.

2021, a fost respins ca nefondat recursul declarat.

În motivare, instanța de recurs ordinar a precizat că în corespundere cu Secțiunea

12-a din Hotărârea Guvernului nr. 583 din 26.05.2006, cu privire la aprobarea

Statutului executării pedepsei de către condamnați, personalul penitenciar este obligat

să întreprindă imediat, la sesizare sau constatarea din oficiu, măsuri pentru asigurarea

securității personale a deținuților. La apariția pericolului pentru securitatea personală a

deținutului, acesta este în drept să se adreseze oricărui reprezentant al administrației

penitenciare. În cazul menționat în pct. 130 al prezentului Statut, deținutul formulează

o cerere scrisă privind solicitarea asigurării securității personale. Administrația, în

cazul în care a fost sesizată, poartă răspundere pentru neaplicarea măsurilor de rigoare

în vederea înlăturării pericolului pentru securitatea personală a deținutului. Pentru

asigurarea securității personale a deținutului, administrația penitenciarului este

obligată să-l izoleze de alți deținuți, utilizând în aceste scopuri diverse încăperi, care

1

corespund cerințelor pentru detenția persoanei, inclusiv celulele izolatoarelor

disciplinare. Restricțiile prevăzute de prezentul Statut privind condițiile de detenție în

izolatorul disciplinar, temeiul și modul de izolare disciplinară, în cazul dat, nu se

extind asupra deținutului transferat din motive de securitate personală.

Instanța de recurs ordinar a stabilit că, condamnata Fedoruc Irina nu a

demonstrat care este pericolul ce pune în primejdie securitatea personală în scopul de

ai asigura securitatea personală, fapte care ar da temei administrației Penitenciarului

nr. 7 Rusca de a întreprinde măsurile de protecție. Or, instanța de fond în ședința de

judecată a stabilit că, Fedoruc Irina este cea care nu respectă regimul de detenție, iar

pentru încălcările respective a fost sancționată de 13 ori (f.d.20 verso), nefiind

constatate împrejurările care pun în pericol securitatea personală a condamnatei.

Totodată, instanța de recurs ordinar a reținut că administrația Penitenciarului nr.

7 Rusca a analizat situația de fapt stabilită în privința condamnatei Fedoruc Irina la

soluționarea cererii pentru securitatea personală și a ajuns la concluzia că, nu există

pericol pentru securitatea personală a deținutei fiindu-i respinsă plângerea. Mai mult,

s-a stabilit că, condamnata Fedoruc Irina fiind violator al regimului de detenție a fost

transferată la regimul inițial și plasată de una singură în celulă.

Astfel, instanța de recurs ordinar a conchis că este corectă concluzia șefului

Penitenciarului nr.7 Rusca prin care a fost respinsă cererea condamnatei Fedoruc Irina

de a fi izolată de alți deținuți în corespundere cu art.206 Cod de executare și Hotărârea

nr.583 din 26.05.2006, cu privire la aprobarea Statutului executării pedepsei de către

condamnați.

În final, instanța de recurs ordina a concluzionat că instanța de fond legal și

întemeiat a respins plângerea condamnatei Fedoruc Irina.

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care să fie admisă plângerea depusă împotriva administrației Penitenciarului nr.7

Rusca, cu declararea nulă a actul emis de către administrația Penitenciarului nr.7

Rusca prin care i s-a refuzat asigurarea securității personale în conformitate cu art.206

Cod de executare.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată

2

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

încheierea recurată, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute de art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție. Or, circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de

hotărâri judecătorești irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin

intermediul recursului în anulare.

Recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile,

dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art.456 alin.(1) și art.432 alin.(2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

și 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Fedoruc Irina,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2021,

pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată motivat la 16 februarie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3