1cs-22/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-22/2022

1-22004291-01-1cs-09022022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători - Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând cererea declarată de avocatul Muntean Sergiu cu Medvețchi

Iuri, privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Drochia,

sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad.

C O N S T A T Ă :

află cauza cu nr. 10-3/2022, privind examinarea plângerii petiționarului

Medvețchi Iuri, înaintată în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală.

Muntean Sergiu cu Medvețchi Iuri, a fost depusă cererea privind

strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea prevederilor art. 313 Cod

de procedură penală, de la Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani, la o altă

instanță egală în grad.

Potrivit ultimilor motiv pentru înaintarea cererii de strămutare a servit

suspiciunea referitor la imparțialitatea judecătorului raportor la examinarea

plângerii petiționarului Medvețchi Iuri, înaintată în ordinea prevederilor art.

313 Cod de procedură penală.

În motivarea celor invocate, avocatul Muntean Sergiu și Medvețchi Iuri,

explică, că la moment în procedura judecătorului de instrucție Rabei Ion, se

află 4 plângeri înaintate de petiționar în ordinea prevederilor art. 313 Cod de

procedură penală, toate în raport cu circumstanțele ce au avut loc la

24.04.2021.

Potrivit ultimilor, judecătorii Rabei Ion și Sajin Mariana, în raport cu

circumstanțele ce au avut loc la 24.04.2021, au examinat, în ordinea

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, mai multe plângeri înaintate

de petiționarul Medvețchi Iuri. Unele din încheierile judecătorilor de

instrucție fiind contestate cu recurs au fost casate de Curtea de Apel Bălți,

astfel că expunându-și opinia anterior, instanța de judecată este lipsită de

posibilitatea de a analiza obiectiv și imparțial cauza.

1

Consideră că în speță instanța de judecată manifestă un comportament

părtinitor părții acuzării.

Criticând poziția magistraților de la Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani,

per ansamblu, apărătorul a înaintat prezenta cerere, considerând că

soluționarea în continuare a plângerii petiționarului Medvețchi Iuri,

înaintată în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în

instanța nominalizată, care potrivit lui ar fi dat dovadă de o poziție

imparțială, afectează drepturile petiționarului.

ea, Colegiul penal conchide că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

motive:

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Astfel, potrivit prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În jurisprudența sa, CEDO a statuat că accesul liber la justiție implică

prin natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor

limitări, atâta timp cât nu este atinsă substanța dreptului (hotărârea Lungoci

versus România).

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un

mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un

remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență

ridică îndoieli privind imparțialitatea. De asemenea, strămutarea cauzei

reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată cu judecarea

pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu

privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea

termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

2

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu

privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de

admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

În fond, Colegiul atestă că, în susținerea cererii de strămutare autorii

invocă dubiile acestora în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor de instrucție din cadrul Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei

cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate ale judecătorului de a

participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de

prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Mai mult, din cele invocate rezultă că avocatul Muntean Sergiu și

Medvețchi Iuri, exprimă neîncredere față de toți magistrații instanței

respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită strămutarea cauzei,

situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de

către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea de strămutarea a

judecării cauzei nu conține motive și documente care potrivit legii ar servi

drept temei de strămutare a cauzei menționate, circumstanțele indicate în

cerere având un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, fapt ce

impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul Penal,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Muntean Sergiu cu Medvețchi Iuri,

privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea prevederilor art.

313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Drochia la o altă instanță

egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Încheierea motivată este pronunțată integral.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

3