1re-15/2022 — art. 179 CCo

Dosarul nr. 1re-15/2022

4-21072747-01-1r/e-31012022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 11

noiembrie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21 decembrie

2021, declarat de contravenienta

Tverdohlebova Polina XXXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 17.05.2021 – 11.11.2021,

instanța de recurs: 30.11.2021 – 21.12.2021,

instanța de recurs

în anulare: 31.01.2022 – 16.02.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

Polina a fost sancționată în baza art. 179 Cod contravențional la amendă în mărime

de 60 unități convenționale, ceea ce constituie 3000 lei.

cu privire la contravenție pentru faptul că la 17.03.2021 ora 09:00, s-a stabilit că

Tverdohlebova Polina execută lucrări de construcție, montaj a unei îngrădiri pe str.

XXXXXX, cu dimensiunea de aproximativ 5 metri. Lucrările fiind executate fără

autorizație de construcție, prin ce s-a încălcat Legea nr. 721 din 02.02.1996 art. 22

alin. (1) lit. B.

Instanța a conchis că vinovăția ei este dovedită integral și i-a calificat acțiunile

în baza art. 179 Cod contravențional, ca executarea construcțiilor de orice categorie,

a lucrărilor de modificare, reamenajare, consolidare și reparație capitală a clădirilor

1

și edificiilor, indiferent de tipul de proprietate și de destinație, fără autorizație de

construcție, precum și a construcțiilor ce cad sub incidența legislației privind

calitatea în construcții fără licență eliberată în modul stabilit.

Recurenta a invocat că hotărârea este neîntemeiată or, instanța incorect a

apreciat circumstanțele cauzei contravenționale.

2021, recursul a fost respins, ca nefondat.

Instanța de recurs a reținut că, instanța de fond a ținut seama de toate aspectele

importante pentru soluționarea justă a cauzei, de caracterul veridic al contravenției

imputate, fiind anexate suficiente dovezi care au demonstrat comiterea faptei

contravenționale, corect ajungând la concluzia sancționării lui Tverdohlebova Polina

în baza art. 179 Cod contravențional.

solicită casarea hotărârilor adoptate.

Recurenta invocă că instanțele eronat au apreciat circumstanțele cauzei

contravenționale.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 3 (1) și (2), 9 (1), 4366 (5) Cod

contravențional.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Codul contravențional nu prevede procedura recursului în anulare.

Totodată, potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei penale, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455

alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel

și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o

cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele contravenționale atacate de recurentă, nu sunt

pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul unei cauze penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5),

455 alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie

motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,

indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea

instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței, numele

și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul

și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 431 alin. (2), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se

constată că acesta nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut,

recursul în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de contravenienta

Tverdohlebova Polina XXXXXX împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 21 decembrie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3