1re-168/21 — art. 473/2-473/4 CPP

Dosarul nr. 1re-168/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Vacarciuc Fiodor împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 21 iunie 2021, în cauza penală la plângerea înaintată în ordinea

prevederilor art. 4732 Cod de procedură penală, de către condamnatul

Vacarciuc Fiodor xxxxx, născut la xxxxx, deținut în

Penitenciarul nr. 11 Bălți.

Termenul de examinare:

Instanța de recurs în anulare: 16.08.2021 – 15.12.2021.

A C O N S T A T A T :

19 aprilie 2021, a fost admisă parțial plângerea condamnatului

Vacarciuc Fiodor privind condițiile de detenție.

S-a constatat că Vacarciuc Fiodor, în perioadele: 14 iulie 2016 – 12

octombrie 2016; 22 noiembrie 2016 – 28 martie 2017; 28 martie 2017 – 14

iulie 2017; 26 iulie 2017 – 06 iulie 2018; 05 noiembrie 2018 – 08 februarie

2019; 16 septembrie 2019 – 11 octombrie 2019; 16 decembrie 2019 – 16

martie 2020; 21 septembrie 2020 - 19 aprilie 2021, a fost deținut în

Penitenciarul nr. 11 - Bălți, iar în perioadele: 02 iunie 2020 – 01 septembrie

2020; 02 septembrie 2020 – 21 septembrie 2020, a fost deținut în

Penitenciarul nr. 17 - Rezina, în ambele cazuri în condiții contrare

prevederilor art. 3 CEDO, dintre care 216 zile în calitate de prevenit și 984 zile

în calitate de condamnat.

În condițiile art. 4734 alin. (6) Cod de procedură penală, i s-a redus

pedeapsa condamnatului Vacarciuc Fiodor, cu 432 zile pentru perioada de

216 zile în care deținutul în calitate de prevenit s-a aflat în arest preventiv în

Penitenciarul nr. 11 - Bălți.

În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, i s-a redus

pedeapsa condamnatului Vacarciuc Fiodor, cu 98 zile pentru perioada de 984

zile în care deținutul s-a aflat în detenție în Penitenciarul nr. 11 – Bălți, și în

Penitenciarul nr. 17 - Rezina având statut de condamnat.

1

Termenul pedepsei definitive stabilite lui Vacarciuc Fiodor prin sentința

Judecătoriei Bălți (sediul Fălești) din 28.03.2017 – 12 ani închisoare, i s-a

redus cu 530 zile.

Pentru perioada rămasă de 4 zile, condamnatului Vacarciuc Fiodor i s-a

acordat cu titlu de despăgubire suma de bani în mărime de 200 lei din contul

bugetului de stat.

În rest, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.

încheierea primei instanțe, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea condamnatului

Vacarciuc Fiodor privind condițiile de detenție să fie respinsă ca inadmisibilă.

2.1. Avocatul Polivenco Victor în numele condamnatului

Vacarciuc Fiodor, a contestat cu recurs încheierea primei instanțe, solicitând

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin

care, plângerea condamnatului Vacarciuc Fiodor privind condițiile de detenție

să fie admisă integral cu reducerea termenului de pedeapsă aplicat lui

Vacarciuc Fiodor cu calcularea a 3 zile de reducere pentru 10 zile de pedeapsă.

2.2. Condamnatul Vacarciuc Fiodor la fel a contestat cu recurs

încheierea primei instanțe.

recursurile declarate de către Administrația Penitenciarului nr. 11 – Bălți,

avocatul Polivenco Victor în numele condamnatului Vacarciuc Fiodor și de

condamnatul Vacarciuc Fiodor au fost respinse ca nefondate, cu menținerea

încheierii primei instanțe fără modificări.

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că prima

instanță corect a apreciat probele și a ținut cont de prevederile

art. 469 alin. (1) pct. 9), 470-472 Cod de procedură penală, care prevăd

examinarea chestiunilor privind executarea hotărârilor judecătorești sub

toate aspectele, în mod complet și obiectiv, clarificând circumstanțele

relevante pentru soluționarea justă a cazului.

cu recurs în anulare, solicitând casarea acesteia.

În argumentarea recursului menționează, că nu este deacord cu soluția

instanței de recurs.

Consideră condamnatul, că prin decizia instanței de recurs i-au fost

încălcate drepturile garantate de art. 16, 20 și 26 din Constituție.

cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în

art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

2

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea

II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 19 aprilie 2021, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță

este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai

fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la

art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Vacarciuc Fiodor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 21 iunie 2021, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 10 februarie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

3