1re-124/2021 — art. 385, 473/4 CPP

Dosarul nr. 1re-124/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 30

martie 2021, declarat de condamnatul

Secară Ruslan xxx,

Penitenciarul nr. 1-Taraclia.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 11.06.2020 – 29.12.2020,

instanța de recurs

ordinar: 15.01.2021 – 30.03.2021,

în anulare: 01.06.2021 – 09.06.2021,

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

decembrie 2020, s-a dispus: „Se admite parțial plângerea condamnatului Secară Ruslan.

Se constată deținerea lui Secară Ruslan în condiții contrare art. 3 CEDO în calitate de

prevenit în Penitenciarul nr. 13-Chișinău în perioada 03.06.2016-19.07.2016, 16.08.2016-

19.01.2017, ceea ce constituie 204 zile.

Se constată deținerea lui Secară Ruslan în condiții contrare art. 3 CEDO în calitate de

condamnat:

-în Penitenciarul nr. 11-Bălți, în perioada 10.04.2019-22.08.2020, ceea ce constituie

501 zile;

-în Penitenciarul nr. 13-Chișinău, în perioada 20.01.2017-15.02.2017, 02.03.2017-

07.04.2017, 11.04.2018-16.05.2018, 23.08.2020-24.08.2020, ceea ce constituie 103 zile;

-în Penitenciarul nr. 17-Rezina în perioada 17.05.2018-22.06.2018, 04.07.2018-

15.01.2019, 21.01.2019-09.04.2019, ceea ce constituie 312 zile;

-în Penitenciarul nr. 18-Brănești în perioada 10.05.2017-10.04.2018, ceea ce constituie

336 zile, iar în total 1252 zile.

Se reduce pedeapsa neexecutată a lui Secară Ruslan, calculând 2 zile de închisoare

pentru 1 zi de arest preventiv pentru condiții precare de detenție în calitate de prevenit, ceea ce

constituie 408 zile.

1

Se reduce pedeapsa neexecutată a lui Secară Ruslan pentru condiții precare de detenție

în calitate de condamnat, calculând 2 zile de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție, ceea ce

constituie 250 zile, astfel încât termenul pedepsei stabilite lui Secară Ruslan se reduce în total

cu 658 zile din termenul pedepsei neexecutate.

Se respinge pretenția condamnatului Secară Ruslan în partea constatării condițiilor

inumane de detenție în Penitenciarul nr. 16-Pruncul, ca fiind neîntemeiată.

Se respinge pretenția condamnatului Secară Ruslan în partea constatării condițiilor

inumane de detenție în Penitenciarul nr. 11-Bălți, în perioada 19.02.2015-27.02.2015,

26.05.2015-28.10.2015, ca fiind depusă tardiv.

În privința perioadei rămase de 2 zile, care nu pot fi împărțite la 10, cu titlu de

despăgubire, se acordă condamnatului Secară Ruslan suma de 100 lei, și anume, a câte 1

unități convenționale pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de

detenție, care urmează a fi încasată din contul Bugetului de stat prin intermediul Ministerului

Finanțelor al Republicii Moldova”.

Instanța a statuat că plângerea condamnatului în partea constatării

condițiilor inumane de detenție în Penitenciarul nr. 13-Chișinău, în perioada

19.02.2015-27.02.2015, 26.05.2015-28.10.2015 nu se încadrează în prevederile

art. 4732 alin. (5) Cod de procedură penală, fiind depusă tardiv, iar în Penitenciarul

nr. 16-Pruncul, acesta s-a deținut în condiții de spital, nefiind constatată încălcarea

art. 3 din CEDO în această perioadă.

Totodată, condamnatul s-a aflat în condiții de detenție contrare prevederilor

art. 3 din CEDO în calitate de prevenit și condamnat în Penitenciarul nr. 13-

Chișinău, Penitenciarul nr. 11-Bălți, Penitenciarul nr. 17-Rezina și Penitenciarul

nr. 18-Brănești, în total 1525 zile și, în corespundere cu prevederile art. 385 alin.

(5), 4734 Cod de procedură penală, termenul pedepsei stabilite acestuia urmează a

fi redus cu 658 zile, iar pentru perioada rămasă de 2 zile i se va acorda

despăgubire în sumă de 100 lei.

declarat recurs, solicitând casarea încheierii menționate și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care plângerea condamnatului să fie respinsă.

Recurentul a invocat că în privința condamnatului nu sunt aplicabile

prevederile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, termenul de detenție fiind

redus neîntemeiat. Potrivit informației prezentate de instituțiile penitenciare,

condițiile de detenție pentru condamnat au corespuns minimului necesar.

2.1. Avocata Zinaida Gîrneț, la fel, a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie constatată detenția

condamnatului în condiții contrare art. 3 CEDO în Penitenciarele nr. 13-Chișinău,

nr. 17-Rezina, nr. 11-Bălți, nr. 18-Brănești, nr. 16-Pruncul, cu reducerea pedepsei,

calculând 3 zile de reducere pentru fiecare 10 zile de detenție.

Recurenta a indicat că în toate penitenciarele deținerea condamnatului a fost

contrară prevederilor art. 3 CEDO, nefiind motivată reducerea de 2 zile pentru 10

zile de detenție.

2.2. A declarat recurs și condamnatul, solicitând casarea încheierii și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie redusă pedeapsa, aplicând

coeficientul de 3 zile de reducere pentru 10 zile de detenție.

Recurentul a invocat că se deține în condiții inumane din anul 2015 până în

prezent.

2

respinge ca fiind nefondat recursul ordinar declarat de administrația Penitenciarului nr. 1-

Taraclia.

Se admit recursurile ordinare declarate de condamnatul Secară Ruslan și de avocatul

Gîrneț Zinaida în interesele condamnatului Secară Ruslan.

Se casează integral încheierea judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Cahul

sediul Central din 29 decembrie 2020.

Se rejudecă cauza cu pronunțarea unei noi hotărâri, după cum urmează.

Se admite plângerea condamnatului Secară Ruslan.

Se constată detenția lui Secară Ruslan în condiții contrare art. 3 CEDO, în calitate de

prevenit, timp de 231 zile, și anume:

- în Penitenciarul nr. 13-Chișinău în perioadele 03.06.2016-18.07.2016 (46 zile) și

16.08.2016-19.01.2017 (157 zile);

- în Spitalul Clinic de Psihiatrie Chișinău în perioada 19.07.2016-15.08.2016 (28 zile).

Se constată detenția condamnatului Secară Ruslan în baza sentinței de condamnare, în

condiții contrare art.3 CEDO, în:

- Penitenciarul nr. 13-Chișinău timp de 135 zile în perioadele: 20.01.2017- 15.02.2017

(27 zile), 02.03.2017-09.05.2017 (69 zile), 10.04.2018-16.05.2018 (37 zile) și 22.08.2020-

23.08.2020 (2 zile);

- Penitenciarul nr. 18-Brănești timp de 335 zile în perioada 10.05.2017-09.04.2018;

- Penitenciarul nr. 17-Rezina timp de 311 zile în perioadele: 17.05.2018-21.06.2018 (36

zile), 04.07.2018-14.01.2019 (196 zile) și 21.01.2019-09.04.2019 (79 zile);

- Penitenciarul nr. 11-Bălți timp de 500 zile în perioada 10.04.2019-21.08.2020.

Se reduce pedeapsa neexecutată a condamnatului Secară Ruslan, stabilită prin sentința

Judecătoriei Chișinău din 20.01.2017 și decizia Curții de Apel Chișinău din 28.03.2017, cu:

- 462 zile pentru detenția în calitate de prevenit în Penitenciarul nr. 13-Chișinău și

Spitalul Clinic de Psihiatrie Chișinău, calculând 2 zile de reduceri pentru o zi de detenție;

- 256 zile pentru detenția cu statut de condamnat în Penitenciarul nr. 13-Chișinău,

Penitenciarul nr. 18-Brănești, Penitenciarul nr. 17-Rezina și Penitenciarul nr. 11-Bălți,

calculând 2 zile de reduceri pentru 10 zile de detenție.

Total se reduce pedeapsa neexecutată a condamnatului Secară Ruslan cu 718 zile.

Se obligă administrațiile instituțiilor penitenciare Penitenciarul nr. 11-Bălți,

Penitenciarul nr. 18-Brănești, Penitenciarul nr. 13-Chișinău și Penitenciarul nr. 17- Rezina, să

înlăture în timp de 15 zile condițiile precare de detenție ale deținuților.

Se respinge ca fiind depusă tardiv plângerea condamnatului Secară Ruslan, cu privire la

constatarea condițiilor inumane de detenție în Penitenciarul nr. 11-Bălți pentru perioadele

19.02.2015-27.02.2015 și 26.05.2015-28.10.2015.

Se respinge ca fiind neîntemeiată plângerea condamnatului Secară Ruslan, cu privire la

constatarea condițiilor inumane de detenție în Penitenciarul nr.16-Pruncul în perioadele

16.02.2017-01.03.2017, 22.06.2018-03.07.2018 și 15.01.2019-20.01.2019.

Pentru perioada rămasă una zile, pentru care nu poate fi oferită reducerea pedepsei, se

acordă condamnatului Secară Ruslan despăgubirea bănească 50 lei (una unitate

convențională), care urmează a fi încasată din contul Bugetului de Stat prin intermediul

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova”.

Instanța de recurs a constatat că prima instanță a admis erori la calcularea

perioadelor de detenție cu statut de prevenit și condamnat în Penitenciarul nr. 13-

Chișinău, calculând greșit numărul total al zilelor de reducere a pedepsei.

devenit irevocabile.

solicită casarea deciziei instanței de recurs din 30 martie 2021 și pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care să-i fie admisă plângerea integral.

3

Recurentul a indicat că hotărârea contestată este ilegală și neîntemeiată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3., 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 1., 3., 5. din decizie).

4

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Secară

Ruslan xxxx, împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 30 martie 2021, pe motiv

că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

5