1ra-1069/2021 — art.217-1 alin.4 lit. d; art.217-1 alin.4 lit. d CP

1ra-1069/2021 — art.217-1 alin.4 lit. d; art.217-1 alin.4 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1069/2021

1-18149504-01-1ra-05032021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie, Catan Liliana, Guzun Ion,

a judecat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, recursurile

ordinare declarate de către avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului

Vasilița Gabriel și de către avocatul Bordian Radion în numele inculpatului

Țurcan Gabriel, împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

din 04 decembrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 22 ianuarie 2021, în cauza penală în privința lui

Țurcan Gabriel xxxxxxxxxxxx

Vasilița Gabriel xxxxxxxxxxxxxx

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 21.05.2018 – 04.12.2019;

Instanța de apel: 03.02.2020 – 22.01.2021;

Instanța de recurs: 05.03.2021- 06.12.2021.

A C O N S T A T A T :

pronunțată în urma examinării cauzei penale în baza probelor administrate în

faza de urmărire penală, prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, a

fost încetat procesul penal în cauza privind învinuirea lui Țurcan Gabriel în

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, cu

liberarea acestuia de răspundere penală pe motivul contribuirii active la

descoperirea și contracararea infracțiunii, în baza alin. (5) art. 217 Cod penal.

Prin aceiași sentință în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, a fost

condamnat și Curganov Mihail, însă în privința acestuia hotărârile

instanțelor inferioare nu au fost constate cu recurs ordinar.

Tot prin aceiași sentință, Vasilița Gabriel a fost recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe

episodul din cauza penală nr. 2017670178) și art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal

(pe episodul în cauza penală nr. 2018028017) stabilindu-i-se pedeapsa după

cum urmează:

- pe art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul cauzei penale nr.

2017670178), cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură

1

penală, art. 70 alin. (3), art. 79 Cod penal – 3 ani 4 luni închisoare în

penitenciar pentru minori de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții sau de a exercita anumite activități legale ce țin de gestionarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 ani;

- pe art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul din cauza penală

nr.2018028017) - cu aplicarea prevederilor art. 364 1 alin. (8) Cod de procedură

penală, art. 70 alin. (3), art. 79 Cod penal – 3 ani 6 luni închisoare în

penitenciar pentru minori de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții sau de a exercita anumite activități legale ce țin de gestionarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 ani.

În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, definitiv i s-a stabilit lui Vasilița

Gabriel pedeapsa de 4 ani închisoare în penitenciar pentru minori de tip

închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita anumite

activități legale ce țin de gestionarea substanțelor narcotice, psihotrope sau

analoagelor lor pe un termen de 5 ani.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

S-a dispus încasare din contul inculpatului Vasilița Gabriel în beneficiul

statului suma de 11420 lei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru

efectuarea MSI – achiziții de control și a expertizelor judiciare.

S-a dispus încasare din contul inculpatului Curganov Mihail în

beneficiul statului suma de 8360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate

pentru efectuarea expertizelor și efectuarea MSI – achiziții de control.

acționând în scop de profit, conștientizând caracterul prejudiciabil al faptelor

sale, dorind în mod conștient survenirea lor, neavând autorizația

corespunzătoare, împreună și de comun acord cu alte persoane, inclusiv

neidentificate de către organul de urmărire penală, au organizat procurarea,

păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și punerea în circulație pe

teritoriul Republicii Moldova a drogurilor, etnobotanicelor și analogilor

acestora în proporții deosebit de mari cu scop de înstrăinare.

Astfel, Vasilița Gabriel și alte persoane, o perioadă nedeterminată de

timp, ilegal procurau pentru păstrare, expediere, transportare, distribuire și

punere în circulație cu scop de înstrăinare pe teritoriul Republicii Moldova

droguri, etnobotanice și analogi ai acestora în proporții deosebit de mari, pe

care le comercializau diferitor persoane.

În așa mod, la 14.01.2017 aproximativ ora 16:00, Vasilița Gabriel s-a

întâlnit cu investigatorul sub acoperire Parhom Iurie în sectorul Buiucani,

mun. Chișinău, unde având scopul punerii în circulație a drogurilor,

etnobotanicelor și analogilor acestor substanțe, a primit de la Parhom Iurie

2

suma de 3 500 lei (bani primiți de Parhom Iurie pentru efectuarea achiziției de

control).

La 14.01.2017 aproximativ ora 17:00, Vasilița Gabriel s-a întâlnit cu

investigatorul sub acoperire Parhom Iurie pe adresa - mun. Chișinău, bd.

Dacia 22/1 și i-a transmis acestuia două pachețele din polimer de tip zip-lock

cu substanță sub aspect de pulbere. Potrivit Raportului de expertiză nr.

34/12/1-R-634 din 02.02.2017, substanțele cu aspect de pulbere de culoare albă

cu nuanță roză și alta de culoare galbenă, prezentate spre examinare în câte

un pachet de tip zip-lock, ridicate la 13 - 14.01.2017 în rezultatul efectuării

măsurilor speciale de investigație - achiziție de control de la Vasilița Gabriel,

reprezintă substanță stupefiantă - PVP. Cantitatea (0,779+0,890), în total 1,669

grame materie uscată.

De asemenea, la 15.03.2017 aproximativ ora 17:00, Vasilița Gabriel s-a

întâlnit cu investigatorul sub acoperire Parhom Iurie pe adresa - mun.

Chișinău, bd. Dacia 22/1, unde având scopul punerii în circulație a drogurilor,

etnobotanicelor și analogilor acestor substanțe, a primit de la Parhom Iurie

suma de 1 200 lei (bani primiți de Parhom Iurie pentru efectuarea achiziției de

control), iar Vasilița Gabriel i-a transmis acestuia un pachețel din polimer de

tip zip-lock cu substanță sub aspect de pulbere, care conform Raportului de

expertiză nr. 34/12/1-R-l 809 din 27.03.2017 constituie substanță stupefiantă -

PVP (masă uscată) cu cantitatea de 0,422 grame. Cantitatea substanțelor

stupefiante înstrăinate de către Vasilița Gabriel, în conformitate cu prevederile

Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006, reprezintă proporții deosebit de

mari.

Tot el, Vasilița Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu

Țurcan Gabriel, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor

narcotice, psihotrope și analoagelor lor în scop de înstrăinare, acționând prin

complicitate, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de

coautor pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere,

transportare, distribuire și vânzare ilegală a precursorilor, a săvârșit acțiuni

prejudiciabile de circulație ilicită a drogurilor, manifestată prin procurarea lor

din diferite surse și comercializarea către alte persoane, începând cu o

perioadă nedeterminată de timp.

Astfel, la 20 iulie 2017, aproximativ la ora 18:00, la intersecția străzilor

Bernardazzi - Vlaicu Pîrcălab din mun. Chișinău, cet. Vasilița Gabriel și

Țurcan Gabriel au comercializat contra sumei de 1750 lei către investigatorul

sub acoperire cu date cifrate Ciumașu Aurel, 5 comprimate cu textul șanțat

„Coca Cola”, care conform Raportului de expertiză nr.32/12/1- R-4239 din

04.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de 1,967

grame.

3

Tot el, Vasilița Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu

Țurcan Gabriel, la 23 iulie 2017, aproximativ la ora 01:30, la intersecția

străzilor Mihai Eminescu și Veronica Micle din mun. Chișinău, au

comercializat contra sumei de 7000 lei către investigatorul sub acoperire cu

date cifrate Ciumașu Aurel, 20 de comprimate cu textul șanțat „Coca Cola”,

care conform Raportului de expertiză nr.34/12/1-4475 din 14.08.2017, conțin

substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de 8,03 grame.

Tot el, Vasilița Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu

Țurcan Gabriel, la 27 iulie 2017, aproximativ la ora 18:30, în parcul de la

intersecția străzilor Moscova - Miron Costin din mun. Chișinău, au

comercializat contra sumei de 3000 lei către investigatorul sub acoperire cu

date cifrate Botnari Andrei, substanță psihotropă – cocaină, în cantitate de

0,047 grame, care a fost supusă examinării de către expert (Raportul de

expertiză nr.34/12/1-4474 din 16.08.2017).

La 29 iulie 2017, ora 21:43, în rezultatul percheziției corporale a lui

Vasilița Gabriel, efectuată la intersecția străzilor Mihai Eminescu – Veronica

Micle din mun. Chișinău, de la acesta au fost ridicate: 16 comprimate cu textul

șanțat „Coca Cola”, care conform Raportului de expertiză nr.34/12/1-4510 din

15.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de 6,437

grame; substanță narcotică marihuana în cantitate de 3,347 grame; 19

comprimate cu textul șanțat „Coca Cola”, care, conform Raportului de

expertiză nr.34/12/1-4613 din 28.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA,

în cantitate totală de 7,56 grame; substanță solidă în formă de praf de culoare

albă care conform Raportului de expertiză nr.34/12/1-4613 din 28.08.2017,

constituie amestec de ibuprofen cu substanță stupefiantă cocaină, în cantitate

de 4,935 grame; care erau deținute de Vasilița Gabriel și Țurcan Gabriel cu

scop de înstrăinare către alte persoane.

În conformitate cu lista substanțelor stupefiante, psihotrope și a

plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și

cantitățile acestora, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.79 din 23 ianuarie

20106, MDMA est inclusă în categoria substanțelor psihotrope, iar cantitatea

care depășește 5 grame constituie proporții deosebit de mari; marihuana este

inclusă în categoria substanțelor stupefiante, iar cantitatea între 2,0 - 500

grame constituie proporții mari; cocaina este inclusă în categoria substanțelor

stupefiante, iar cantitatea între 0,15-5 grame constituie proporții mari;

metamfetamin este inclusă în categoria substanțelor psihotrope, iar cantitatea

între 0,3-5 grame constituie proporții mari.

Țurcan Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu cet. Vasilița

Gabriel, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a substanțelor narcotice,

psihotrope și analoagelor lor în scop de înstrăinare, acționând prin

complicitate, distribuind preventiv rolurile fiecăruia, activând în calitate de

4

coautor, pentru preparare, păstrare, prelucrare, procurare, expediere,

transportare, distribuire și vânzare ilegală a precursorilor, a săvârșit acțiuni

prejudiciabile de circulație ilicită a drogurilor, manifestată prin procurarea lor

din diferite surse și comercializarea către alte persoane, începând cu o

perioadă nedeterminată de timp.

Astfel, la 20 iulie 2017, aproximativ la ora 18:00, la intersecția străzilor

Bernardazzi - Vlaicu Pîrcălab din mun. Chișinău, Țurcan Gabriel și Vasilița

Gabriel, au comercializat contra sumei de 1750 de lei către investigatorul sub

acoperire cu date cifrate Ciumașu Aureliu, 5 comprimate cu textul șanțat

„Coca Cola”, care, conform, Raportului de expertiză nr. 34/12/1-R- 4239 din

04.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de 1,967

grame.

Tot el, Țurcan Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu

Vasilița Gabriel, la 23 iulie 2017, aproximativ la ora 01:30, la intersecția

străzilor Mihai Eminescu cu str. Veronica Micle, mun. Chișinău, au

comercializat contra sumei de 7000 de lei către investigatorul sub acoperire cu

date cifrate Ciumașu Aureliu, 20 comprimate cu textul șanțat „Coca Cola”,

care, conform, Raportului de expertiză nr. 34/12/1-4475 din 14.08.2017, conțin

substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de 8,03 grame.

Tot el, Țurcan Gabriel, acționând de comun acord și împreună cu

Vasilița Gabriel, la 27 iulie 2017, aproximativ la ora 18:30, în parcul de la

intersecția străzilor Moscova - Miron Costin, mun. Chișinău, au comercializat

contra sumei de 3000 de lei către investigatorul sub acoperire cu date cifrate

Botnari Andrei, substanță psihotropă cocaină, în cantitate de 0,047 grame,

care, a fost supusă examinării de către expert (Raportul de expertiză nr.

34/12/1-4474 din 16.08.2017.

La 29 iulie 2017, ora 21:30, în rezultatul percheziției corporale a lui

Țurcan Gabriel, efectuată la intersecția str. Mihai Eminescu - Veronica Micle

din mun. Chișinău, de la acesta au fost ridicate: 5 pachețele din polietilenă de

tip zip-lock în care se conținea substanță stupefiantă metamfetamin în

cantitate totală de 3,09 grame, 10 comprimate de formă dreptunghiulară cu

textul șanțat „Coca Cola”, care conțineau substanță psihotropă MDMA în

cantitate totală de 4,02 grame (Raport de expertiză nr. 34/12/1-R-4608 din

23.08.2017), care erau deținute de către Țurcan Gabriel și Vasilița Gabriel cu

scop de înstrăinare către alte persoane.

La 29 iulie 2017, ora 21:43, în rezultatul percheziției corporale a lui

Vasilița Gabriel, efectuată la intersecția str. Mihai Eminescu - Veronica Micle

din mun. Chișinău, de la acesta au fost ridicate: 16 comprimate cu textul

șanțat „Coca Cola”, care, conform, Raportului de expertiză nr. 34/12/1 - 4510

din 15.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA, în cantitate totală de

6,437 grame; substanță narcotică marihuana în cantitate de 3,347 grame; 19

5

comprimate cu textul șanțat „Coca Cola”, care, conform Raportului de

expertiză nr. 34/12/1-4613 din 28.08.2017, conțin substanță psihotropă MDMA,

în cantitate totală de 7,56 grame; substanță solidă în formă de praf de culoare

albă care, conform Raportului de expertiză nr. 34/12/1-4613 din 28.08.2017,

constituie amestec de ibuprofen cu substanță stupefiantă cocaină, în cantitate

de 4,935 grame; care erau deținute de către Vasilița Gabriel și Țurcan Gabriel

cu scop de înstrăinare către alte persoane.

În conformitate cu Lista substanțelor stupefiante, psihotrope și a

plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și

cantitățile acestora, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.79 din 23 ianuarie

2006, MDMA este inclusă în categoria substanțelor psihotrope, iar cantitatea

care depășește 5 grame constituie proporții deosebit de mari; marihuana este

inclusă în categoria substanțelor stupefiante, iar cantitatea între 2,0-500 grame

constituie proporții mari; cocaina este inclusă în categoria substanțelor

stupefiante, iar cantitatea între 0,15-5 grame constituie proporții mari;

metamfetamin este inclusă în categoria substanțelor psihotrope, iar cantitatea

între 0,3-5 grame constituie proporții mari.

Astfel, instanța de fond a stabilit că prin acțiunile sale intenționate,

Țurcan Gabriel infracțiunea prevăzută de art. 2171 alin.(4) lit. d) Cod penal,

individualizată prin „procurarea, păstrarea, distribuirea și alte operațiuni

ilegale cu droguri și cu analogi ai acestora, săvârșite în scop de înstrăinare și

înstrăinarea ilegală a drogurilor și analogilor acestora, conform indicilor

calificativi: acțiuni săvârșite de mai multe persoane și în proporții deosebit de

mari.”

Totodată, instanța de fond a stabilit că prin acțiunile sale intenționate,

Vasilița Gabriel a comis infracțiunea prevăzută de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod

penal, individualizată prin „procurarea, transportarea, păstrarea, distribuirea

și alte operațiuni ilegale cu droguri și cu analogi ai acestora, săvârșite în scop

de înstrăinare, și înstrăinarea ilegală a drogurilor și analogilor acestora,

conform indicilor calificativi: acțiuni săvârșite de mai multe persoane și în

proporții deosebit de mari” (pe episodul din cauza penală nr. 2017670178) și

infracțiunea prevăzută de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, individualizată

prin „procurarea, păstrarea, distribuirea și alte operațiuni ilegale cu droguri și

cu analogi ai acestora, săvârșite în scop de înstrăinare, și înstrăinarea ilegală a

drogurilor și analogilor acestora, conform indicilor calificativi: acțiuni

săvârșite de mai multe persoane și în proporții deosebit de mari” (pe episodul

din cauza penală nr. 2018028017).

din 05.12.2019, apeluri au declarat procurorul în Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Botanica, Rusnac Liliana și avocatul Pascal Iuliana în interesele

inculpatului Vasilița Gabriel.

6

3.1 Prin apelul declarat, procurorul a solicitat casarea sentinței în partea

în care Țurcan Gabriel a fost liberat de răspundere penală de comiterea

infracțiunii prevăzute la art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, rejudecarea cauzei

în această parte și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care Țurcan Gabriel să

fie recunoscut culpabil de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4)

lit. d) din Codul penal și cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală, art. 70 alin. (31) din Codul penal, să-i fie stabilită pedeapsa

sub formă de închisoare pe un termen de 5 ani, cu privarea de dreptul de a

practica activitate în domeniul farmaceutic pe un termen de 5 ani, cu

dispunerea executării pedepsei în penitenciar de tip închis.

În motivarea apelului declarat a invocat că instanța de fond în mod eronat a

conchis că acțiunile lui Țurcan Gabriel întrunesc condițiile stipulate în art. 217

alin. (5) Cod penal.

Astfel, susține că substanțele narcotice au fost depistate și ridicate de la

Țurcan Gabriel în urma desfășurării măsurilor speciale de investigație și a

percheziției corporale, însă nu urmare a autodenunțării sau predării benevole

a acestor substanțe, circumstanță care nu a fost luată, în mod eronat, în

considerare de către instanța de judecată, or, acest aspect este unul important

pentru o constatare a întrunirii condițiilor expuse în art. 217 alin. (5) Cod

penal necesară pentru liberare de răspundere penală a unei persoane

învinuite de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2171 Cod penal, această

situație fiind reflectată direct în textul normei legale: „Nu poate fi considerată

predare benevolă drogurilor, etnobotanicelor sau analogilor acestora ridicarea

acestora la reținerea persoanei, precum și la efectuarea acțiunilor de urmărire

penală pentru depistarea și ridicarea lor.”

Mai indică că în sentința instanței de fond se face referire la faptul că

Țurcan Gabriel a colaborat cu organul de urmărire penală și a depus o cerere

prin care și-a dat consimțământul benevol de a colabora cu organele de drept,

în continuare, cu colaborarea sub acoperire și control a cet. Țurcan Gabriel, au

fost efectuate mai multe achiziții de control și alte măsuri speciale de

investigație, ca rezultat fiind demascați figuranți principali care stau în vârful

ierarhiei criminale de punere în circulație a substanțelor narcotice și

psihotrope cu scop de înstrăinare.

Această constatare a instanței de fond, consideră că nu are suport

factologic și juridic, or, la materialele cauzei nu sunt prezente înscrisuri sau

alte probe care ar demonstra acest fapt, or, scrisoarea nr. 34/18/4-1898 din

19.02.2019 expediată de Direcția nr. 4 a II a ÎGP a MAI conține doar

confirmarea faptului că cet. Țurcan Gabriel a fost antrenat în oferirea

informațiilor, participarea la pregătirea și efectuarea măsurilor speciale de

investigație, precum și la contribuirea într-un alt mod neinterzis de lege, la

7

activitățile speciale de investigații, înfăptuite pe marginea cauzei penale nr.

2017670151 pornită în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal.

Respectiv, prin răspunsul indicat, nu se poate stabili cu exactitate

importanța datelor furnizate de cet. Țurcan Gabriel, precum și a acțiunilor de

urmărire penală la care a participat cet. Țurcan Gabriel în colaborare cu

organele de drept, astfel că constatarea instanței de fond „ca rezultat fiind

demascați figuranți principali care stau în vârful ierarhiei criminale de punere

în circulație a substanțelor narcotice și psihotrope cu scop de înstrăinare”, nu

își are confirmarea prin scrisoarea nr. 34/18/4- 1898 din 19.02.2019 expediată

de Direcția nr. 4 a II a IGP a MAI. În același timp, înscrisul menționat indică

clar că „Țurcan Gabriel a fost antrenat în oferirea informațiilor, participarea la

pregătirea și efectuarea măsurilor speciale de investigație, precum și la

contribuirea într-un alt mod neinterzis de lege, la activitățile speciale de

investigații, înfăptuite pe marginea cauzei penale nr. 2017670151 pornită în

baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal”, respectiv colaborarea cet. Țurcan

Gabriel cu organele de drept a avut loc în cadrul unei alte cauze penale și nu

în cadrul cauzei penale care a fost examinată în prezenta speță.

Indică că conlucrarea numitului Țurcan Gabriel cu organele de drept a

început după comiterea infracțiunii incriminate, prin urmare în speță nu sunt

aplicabile prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, or, inculpatul Țurcan

Gabriel în mod evident nu a predat benevol substanțele interzise, ci ulterior,

după ce a fost deconspirat, a încercat cu scopul de a fi exonerat de răspundere

penală să comunice organelor de drept careva informații, care în prezenta

cauză poartă un caracter abstract și nu pot fi reținute în favoare inculpatului.

Totodată, analizând materialele prezentei cauze penale se constată cu

certitudine că circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor și analogilor

acestora în scop de înstrăinare a fost o ocupație practicată de Țurcan Gabriel

pe o perioadă îndelungată, de cel puțin 7 luni de zile, acesta neavând alte

surse de venit, nici în perioada săvârșirii acțiunilor infracționale, nici până în

prezent. Această ocupație a devenit o îndeletnicire a lui Țurcan Gabriel și în

perioada săvârșirii actelor infracționale a reprezentat unica sursă de venit a

acestuia. Însă, de asemenea, contrar prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal,

Țurcan Gabriel nu a indicat asupra mijloacelor bănești, a bunurilor sau a

veniturilor rezultate din infracțiune.

3.2 Prin apelul declarat de avocatul Pascal Iuliana în interesele

inculpatului Vasilița Gabriel, s-a solicitat casarea sentinței și emiterea unei

decizii de liberare de răspundere penală conform prevederilor art. 217 alin. (5)

Cod penal.

În motivarea apelului avocatul a indicat că Vasilița Gabriel a îndeplinit

cumulativ câteva prevederi prevăzute la art. 217 alin. (5) Cod penal, indicând

atât sursa de procurare, divulgând persoana care a comis de comun cu el

8

infracțiunea precum și predând benevol drogurile. Instanța de fond, în atare

situație era obligată să libereze inculpatul de răspundere penală.

Indică că, pentru a stabili aportul prin divulgarea persoanelor ce au

contribuit la săvârșirea infracțiunii, la determinarea este necesar de a apela la

prevederile art. 42 Cod penal. Conform art. 42 Cod penal, determinăm că

participanții sânt persoanele care contribuie la săvârșirea unei infracțiuni în

calitate de autor, organizator, instigator sau complice.

În cadrul susținerilor verbale, acuzarea a indicat că Țurcan Gabriel a

avut rolul de instigator și autor la comiterea infracțiunii, Vasilița Gabriel fiind

provocat să comită infracțiunea imputată. Instanța de fond, indică că

colaborarea lui Țurcan Gabriel cu organul de urmărire penală duce la idea

necesității liberării de răspundere penală și anume că Țurcan Gabriel a depus

o cerere către organul de urmărire penală în acest sens.

Consideră acest argument drept lipsit de motivare, or legiuitorul

prevede 3 metode de a contribui la descoperirea infracțiunii, iar depunerea

cererii nu este una din metode. Instanța nu a explicat din ce motiv nu a aplicat

aceste prevederi în privința inculpatului Vasilița Gabriel, privind astfel

inculpatul de dreptul la o decizie clară și argumentată.

Reieșind din prevederile art. 94 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură

penală, legislatorul a stabilit în mod expres trei circumstanțe, care

condiționează inadmisibilitatea totală a probelor: provocarea, facilitarea sau

încurajarea. Totodată, stipulările legale prevăd clar nulitatea tuturor probelor

obținute în circumstanțele indicate supra, cu excepția cazului în care probele

derivate se bazează pe o sursă independentă sau ar fi fost descoperite

inevitabil.

Potrivit art. 30 alin. (6) din Legea privind activitatea specială de

investigații nr. 59 din 29.03.2012, investigatorului sub acoperire i se interzice

să provoace comiterea de infracțiuni.

Totodată, specifică că nu pot fi puse la baza sentinței de condamnare, ca

probe, înregistrările video, la vizionarea cărora s-a depistat că lipsește data

înregistrării, ora, lipsește informația referitor la faptul dacă a fost făcută

întrerupere în filmare sau nu.

Astfel, consideră că admiterea probelor, apărute exclusiv în urma unei

provocări din partea organelor de drept ale stalului și emiterea unei sentințe

de condamnare în baza acestor probe, constituie un viciu fundamental în

cadrul procedurilor penale, care a afectat hotărârea pronunțată, care poate fi

invocată la orice etapă procesuală în procedurile naționale și chiar pentru a

iniția o cale de atac extraordinară.

Susține că instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele invocate de

apărător în cadrul examinării cauzei penale.

9

2021 a fost respins ca fiind nefondat apelul avocatului Pascal Iuliana în

interesele inculpatului Vasilița Gabriel și admis apelul procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Botanica, Rusnac Liliana, casată parțial

sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 05.12.2019 în latura penală

privindu-l pe Țurcan Gabriel, pronunțând în acesta parte o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care:

Țurcan Gabriel a fost recunoscut vinovat pe art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod

penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală și art. 70 alin. (31) Cod penal, sub formă de

închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani, cu ispășirea pedepsei în penitenciar

de tip închis, cu privarea de dreptul de a practica activitate în domeniul

farmaceutic pe un termen de 5 (cinci) ani.

În rest sentința a fost menținută.

4.1 Pentru a decide astfel instanța de apel a statuat că cauza penală în prima

instanță a fost judecată pe baza probelor administrate în faza de urmărire

penală, conform prevederilor art. 3641 Cod procedură penală, în baza cererilor

scrise personal de inculpați, acceptată prin încheierile protocolare a instanței

de judecată din 05.06.2018 și 20.02.2019.

A constatat că instanța de fond a respectat normele procesuale, a

verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei

și a dat probelor administrate în faza de urmărire penală, acceptate de

inculpați, o apreciere legală din punct de vedere al pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor, corect ajungând la concluzia privind vinovăția inculpatului

Țurcan Gabriel xxxxx în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal,

individualizată prin „procurarea, păstrarea, distribuirea și alte operațiuni

ilegale cu droguri și cu analogi ai acestora, săvârșite în scop de înstrăinare și

înstrăinarea ilegală a drogurilor și analogilor acestora, conform indicilor

calificativi: acțiuni săvârșite de mai multe persoane și în proporții deosebit de

mari, și lui Vasilița Gabriel xxxx în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal,

individualizată prin „procurarea, transportarea, păstrarea, distribuirea și alte

operațiuni ilegale cu droguri și cu analogi ai acestora, săvârșite în scop de

înstrăinare, și înstrăinarea ilegală a drogurilor și analogilor acestora, conform

indicilor calificativi: acțiuni săvârșite de mai multe persoane și în proporții

deosebit de mari” și în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, individualizată

prin „procurarea, păstrarea, distribuirea și alte operațiuni ilegale cu droguri și

cu analogi ai acestora, săvârșite în scop de înstrăinare, și înstrăinarea ilegală a

drogurilor și analogilor acestora, conform indicilor calificativi: acțiuni

săvârșite de mai multe persoane și în proporții deosebit de mari” (pe episodul

din cauza penală nr.2018028017).

Examinând probatoriul administrat, instanța de apel, a considerat

10

dovedită în afara dubiilor rezonabile vina inculpaților Țurcan Gabriel și

Vasilița Gabriel pe deplin prin următoarea sistemă de probe pertinente,

concludente, utile și veridice, care coroborează între ele, cum ar fi:

- procesul-verbal de consemnare a măsurilor speciale de investigație din

24.02.2017, procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor

din 27.02.2017 și stenogramele interceptărilor convorbirilor telefonice efectuate

de pe numărul de telefon mobil 069097093 utilizat de către Vasilița Gabriel (f.d.

15-27, Vol.I);

- procesul-verbal de consemnare a măsurilor speciale de investigație din

28.03.2017, procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor

din 29.03.2017 și Stenogramele interceptărilor convorbirilor telefonice efectuate

de pe numărul de telefon mobil 079031202 utilizat de către Vasilița Gabriel (f.d.

40-60, Vol.I);

- procesul-verbal privind controlul transmiterii mijloacelor financiare din 13

ianuarie 2017, prin care investigatorul sub acoperire a primit mijloace bănești în

sumă de 3500 lei, pentru efectuarea achiziției de control de la Vasilița Gabriel,

după cum urmează: 18 bancnote cu nominalul de 200 (două sute) lei și una

bancnotă cu nominalul de 100 (una sută) lei, cu seria:G 0086-261641, G 0049-

503173, G 0050 - 994451, G 0037 - 685263, G 0059 - 922676, G 0068 - 414301, G0059

- 784208, G 0116 - 276956, G 0008 - 848691, G 0003 - 910745, G 0072 -077833, G

0073 - 479290, G 0044 - 977376, G 0104 - 483758, G 0036 - 635108, G0110 - 277049,

G 0006 - 900247, F 0052 - 789038. (f.d. 76-80, Vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 14.01.2017, prin care de la investigatorul sub

acoperire - Parhom Iurie au fost ridicate un pachet de tip zip-lock, în care se află

praf de culoare albă. În prezența participanților obiectele ridicate au fost sigilate

într-un plic de hârtie (pachet nr. 1), pe care sunt indicate circumstanțele ridicării,

impresiunea semnăturilor participanților, iar clapa plicului a fost sigilată cu

impresiunea ștampilei „Direcția nr. 4” a INI al IGP MAI. (f.d. 82-83, Vol.I);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-634 din 02.02.2017, substanțele cu aspect

de pulbere de culoare albă cu nuanță roză și alta de culoare galbenă, prezentate

la examinarea în câte un pachet de tip zip-lock, ridicate la 13 - 14.01.2017, în

rezultatul efectuării măsurilor speciale de investigație - achiziție de control, de la

o persoană cu prenumele Gabriel, conțin PVP (a PVP; a -

Pyrrolidinovalerophenone, ș.a.), care se atribuie la substanțele narcotice.

Cantitatea substanței narcotice (PVP), constituie în total 1,669 g (0,779 g + 0,890 g

– materie uscată). (f.d. 88-93, Vol.I);

- procesul-verbal de consemnare a măsurii speciale de investigație - achiziția de

control din 16.01.2017, conform căruia la 13.01,2017, prin proces-verbal de

transmitere a mijloacelor financiare, investigatorului sub acoperire i-a fost

transmisă suma de 3500 lei, pentru efectuarea achiziției de control de la Vasilița

Gabriel, după cum urmează: 18 bancnote cu nominalul de 200 (două sute) lei și

una bancnotă cu nominalul de 100 (una sută) lei, cu seria : G 0086 - 261641, G

0049 - 503173, G 0050 - 994451, G 0037 - 685263, G 0059 - 922676,G 0068 - 414301,

11

G 0059 - 784208, G 0116 - 276956, G 0008 - 848691, G 0003 - 910745, G 0072 -

077833, G 0073 - 479290, G 0044 - 977376, G 0104 - 483758, G 0036 - 635108, G 0110

- 277049, G 0006 - 900247, F 0052 - 789038, bani care au fost utilizați la procurarea

bunurilor aflate în circulație limitată sau interzisă. Tot la 13.01.2017 aproximativ

ora 18:00, investigatorul sub acoperire, conform înțelegerii prealabile, s-a întâlnit

cu Vasilița Gabriel în sect. Buiucani și fiindu-i transmisă ultimului suma de 3500

lei, s-au înțeles privitor la procurarea amfetaminei. Tot în acea zi, persoanele au

avut mai multe discuții telefonice, iar în final, Vasilița Gabriel i-a comunicat

investigatorului sub acoperire că nu reușește în acea zi să se întâlnească și că

amfetamina o va transmite în ziua următoare. La 14.01.2017, ca rezultat a unor

discuții telefonice purtate, investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu Vasilița

Gabriel aproximativ la ora 17:00 în sectorul Botanica al capitalei, în preajma

blocului locativ din bd. Dacia 22/1, unde Vasilița Gabriel i-a înmânat

investigatorului sub acoperire un pachețel din polietilenă de tip zip-lock cu praf

/amfetamina/. În urma măsurilor speciale de investigații efectuate, investigatorul

sub acoperire a predat organului de urmărire penală cele procurate prin

efectuarea achiziției de control. (f.d. 96-97, Vol.I);

- declarațiile martorului Parhom Iurie, care fiind audiat în cadrul urmăririi

penale, verificate în instanța de apel prin citire, a declarat că la moment deține

informația, precum că o persoană locuitor al municipiului Chișinău, pe nume

Gabriel este consumator activ de droguri (amfetamină) și totodată în scopul

obținerii unui profit, comercializează drogurile cunoscuților săi și persoanelor de

încredere, preponderent în cluburile de noapte. Astfel, a comunicat că îi este

cunoscut faptul, că Gabriel de o perioadă îndelungată de timp comercializează

amfetamină cunoscuților săi, în zilele de odihnă, în cluburile de noapte din

municipiului Chișinău. La moment nu-și aduce aminte, prin intermediul cărei

persoane a făcut cunoștință cu persoana pe nume Gabriel, care ulterior fiind în

relații mai prietenoase, la care ultimul îi propuse dacă dorește și are nevoie să

procure de la el amfetamină. Respectiv, persoana pe numele Gabriel, i-a

comunicat că un gram de amfetamină este la prețul de 800 lei, iar acesta

utilizează cartela SIM - 069097093. Mai comunică, că pe parcurs a cunoscut

faptul, că Gabriel, este un „diler” de distribuire a drogurilor în cluburile de

noapte și la moment are mai multe persoane cărora le vinde aceste droguri. În

legătură cu faptul, că a dat acordul de a conlucra cu organele de drept pe

marginea acestei cauze penale, în scopul defăimării grupului infracțional, care

este implicat în comercializarea drogurilor, la data de 13.01.2017, aproximativ ora

16:00, conform înțelegerii prealabile, l-a telefonat pe Gabriel, la numărul de

telefon 060097093, cu care s-a înțeles a se întâlni în sect. Buiucani al capitalei.

Susține, că cu Gabriel, s-a întâlnit aproximativ pe la orele 18:00, în sect. Buiucani,

unde i-a transmis 3500 lei, după care Gabriel, a spus că îl va suna. Respectiv, în

urma mai multor discuții telefonice cu Gabriel, acesta i-a comunicat, că nu

reușește să-i transmită amfetamină, în seara dată. După care a doua zi, la

14.01.2017, a fost telefonat de Gabriel, aproximativ la ora 17:00, care i-a

12

comunicat să se apropie mai târziu, în sect. Botanica, pe str. Dacia 22/1, el va fi în

ograda casei, iar înainte de a se porni, i-a comunicat că-1 va telefona preventiv.

Ulterior, a fost telefonat de numărul 069097093, care aparține lui Gabriel, fapt ce

i-a comunicat să se apropie de el, îl aștepta în ograda casei. Acolo Gabriel i-a

transmis un pachețel de tip zip-lock, în care se afla (presupusul drog)

amfetamină de culoare albă. La scurt timp, a anunțat procurorul și angajații

poliției, cărora le-a predat pachețelul procurat de la persoana pe nume Gabriel.

În prezența lui, pachețelul a fost sigilat într-un plic de hârtie, și toți au semnat pe

plicul dat. Fiind audiat suplimentar, Parhom Iurie a declarat că ulterior Vasilița

Gabriel utilizează cartela SIM-079031202. La 15.03.2017, aproximativ ora 17:00,

conform înțelegerii prealabile, l-a telefonat pe Gabriel, la numărul de telefon

079031202, cu care s-a înțeles de a se întâlni cu el, în sect. Botanica al capitalei.

Susține, că cu Gabriel, s-a întâlnit aproximativ pe la orele 19:00, în sect. Botanica,

str. Dacia 22/1, când a ajuns, Gabriel îl aștepta în ograda casei, unde i-a transmis

suma de 1200 lei, iar acesta i-a transmis un pachețel din folie de staniol în care se

afla presupusul drog, amfetamină de culoare albă. A mai comunicat, că ulterior a

anunțat procurorul și angajații Poliției, cărora le-a predat pachețelul procurat de

la persoana pe nume Gabriel. Respectiv, în prezența sa pachețelul a fost sigilat

într-un plic de hârtie, semnându-se pe plicul respectiv. (f.d. 100-101, 151-152,

Vol.I)

- procesul-verbal privind controlul transmiterii mijloacelor financiare din 15

martie 2017, prin care investigatorul sub acoperire a primit mijloace bănești în

sumă de 1200 lei, pentru efectuarea achiziției de control de la Vasilița Gabriel,

după cum urmează: 6 bancnote cu nominalul de 200 lei cu seria : G 0044 - 732009,

G 0081 - 348660, G 0108 - 502787, G 0105 - 446639, G 0087 - 092797, G 0008 -

- procesul-verbal de ridicare din 15.03.2017, prin care de la investigatorul sub

acoperire Parhom Iurie a fost ridicat un pachețel din folie de staniol, în care se

află praf de culoare albă. In prezența participanților obiectele ridicate au fost

sigilate într-un plic de hârtie (pachet nr.2), pe care sunt indicate circumstanțele

ridicării, impresiunea semnăturilor participanților, iar clapa plicului a fost

sigilată cu impresiunea ștampilei „Direcția nr. 4 a INI al IGP MAI”. (f.d. 113-114,

Vol.I);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-l809 din 27.03.2017, substanța cu aspect

de pulbere de culoare albă, din pachețelul improvizat dintr-un fragment de folie

de staniol, ridicată la 20.02.2017, în rezultatul efectuării măsurii speciale de

investigație - achiziția de control, de la cet. Vasilița Gabriel xxxxx, contra sumei

de 1200 lei, conține PVP (a - Pyrrolidinovaierophenone), care se atribuie la

categoria substanțelor narcotice. Cantitatea substanței narcotice (PVPmasă

uscată) constituie 0,422 g. (f.d. 118-121, Vol.I);

- procesul-verbal de consemnare a măsurii speciale de investigație - achiziția de

control din 16.03.2017, conform căruia la 15.03.2017, prin proces-verbal de

transmitere a mijloacelor financiare, investigatorului sub acoperire i-a fost

13

transmisă suma de 1200 lei, pentru efectuarea achiziției de control de la Vasilița

Gabriel, după cum urmează: 6 bancnote cu nominalul de 200 lei cu seria : G 0044

- 732009, G 0081 - 348660, G 0108 - 502787, G 0105 - 446639, G 0087 - 092797, G

0008 - 997284, bani care au fost utilizați la procurarea bunurilor aflate în

circulație limitată sau interzisă. Tot la 15.03.2017 aproximativ ora 17.00,

investigatorul sub acoperire, conform înțelegerii prealabile, l-a sunat pe Vasilița

Gabriel la nr. 079031202 cu care s-a înțeles să se întâlnească în sect. Botanica al

capitalie. Ulterior, s-a întâlnit cu Vasilița Gabriel aproximativ la ora 19.00 pe

adresa - mun. Chișinău, bd. Dacia 22/1, unde fiindu-i transmisă ultimului suma

de 1 200 lei, iar Vasilița Gabriel i-a înmuiat investigatorului sub acoperire un

pachețel din folie de staniol cu praf /amfetamina/. În urma măsurilor speciale de

investigații efectuate, investigatorul sub acoperire a predat organului de

urmărire penală cele procurate prin efectuarea achiziției de control. (f.d. 96-97,

Vol. I);

- procesul-verbal de consemnare a măsurilor speciale de investigații din

22.03.2017 și anume interceptarea și înregistrarea comunicărilor și/sau a

imaginilor între cet. Vasilița Gabriel și investigatorul sub acoperire desemnat

care au avut loc la 15.03.2017. Astfel, fiind fixate întâlnirea persoanelor indicate,

precum și discuțiile acestora. Conform stenogramei anexate la procesul-verbal,

Vasilița Gabriel îi comunică agentului sub acoperire că mai este nevoie de a-i

transmite încă „o sută”, inclusiv îi spune : „numai nu ține așa pachetul”. (f.d.

140-144, Vol.I);

- procesul-verbal de percheziție corporală din 16.01.2018 a cet. Vasilița Gabriel,

efectuată, în incinta IP Botanica al DP mun. Chișinău, pe adresa - mun. Chișinău,

bd. Cuza Vodă 9/3, bir. 13, la acesta a fost depistat și ridicat un telefon mobil de

model „iPhone” cu număr de IMEI: 013850000171382. (f.d. 65, Vol.III);

- declarațiile martorului cu date cifrate Botnari Andrei, care fiind audiat în

cadrul urmăririi penale, verificate prin citire în instanța de apel, a declarat că, de

o perioadă îndelungată de timp deține informație precum că o persoană pe nume

Gabriel, locuitor al mun. Chișinău, sect. Botanica, este consumator activ de

„cocaină” și pastile „Extasy”, totodată le comercializează cunoscuților săi, cu

scop de a obține din aceasta profit. Nu cunoaște prin ce persoana a făcut

cunoștință cu Gabriel, dar după ce relația lor a devenit mai prietenoasă ultimul i-

a oferit să-i vândă „cocaină” și pastile „Extasy”, în cazul în care va avea nevoie

de ele. Un gram de „cocaină”, Gabriel i-a spus că îl poate vinde la prețul care

variază între 120-150 euro, iar o pastilă „Extasy” de la 250-350 lei, în dependență

de cantitatea și calitatea acestora. Martorul a declarat că Gabriel are în posesie

telefonul mobil cu cartela SIM 078097993 și că dacă va avea nevoie poate să-1

sune prin intermediul aplicației „Telegram”. Pe parcurs i-a devenit cunoscut

faptul că dânsul distribuie „cocaină” și pastile „Extasy” în cluburile de noapte și

la moment are mai multe persoane cărora le vinde aceste droguri. Astfel,

martorul a declarat că, în legătură cu faptul că a dat acordul de a conlucra cu

organul de urmărire penală, în scopul defăimării persoanelor care distribuie

14

droguri, la 27 iulie 2017 aproximativ pe la ora 16:50, prin intermediul telefoniei

mobile și aplicației „Telegram”, cu Gabriel s-a înțeles să se întâlnească după ora

18:00 în sect. Rîșcani, mun. Chișinău. Aproximativ la ora 18:30, fiind în sect.

Rîșcani, prin aplicația „Telegram” a fost informat ca să se apropie la parcul

„avganejilor”. Acolo s-a întâlnit cu Gabriel, cu care a discutat despre procurarea

„cocainei”. După ce i-a dat banii în sumă de 150 euro, Gabriel i-a întins un pachet

de țigări cu logoul „Parliament”, în care se afla un pachețel de folie din

polietilenă transparent, în care se presupune de a fi cocaină. După ce s-au

despărțit de Gabriel, a făcut legătura cu organul de urmărire penală, și s-a

deplasat la sediul Procuraturii, unde a și predat pachețelul de folie de culoare

albă, care în prezența sa a fost sigilat într-un plic de hârtie pe care l-a semnat.

Martorul a mai menționat că după ce Gabriel i-a înmînat cocaina, acesta i-a

comunicat că dacă mai are nevoie de droguri poate să-l apeleze. (f.d. 98-99,

Vol.I);

- procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a

imaginilor din 28 iulie 2017, care demonstrează faptul că la data 27 iulie 2017, la

ora aproximativ 18:30, investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu Țurcanu

Gabriel, în sect. Rîșcani, mun. Chișinău în apropierea parcului „Afgan”, unde i-a

transmis suma de 150 euro, după care Țurcanu Gabriel imediat i-a transmis din

mână în mână investigatorului sub acoperire contra sumei indicate, un pachet de

țigări cu logoul „Parliament”, în care se afla un pachet din polietilenă

transparent, ce conținea un praf de culoare albă presupus a fi „cocaină”. -

procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a

imaginilor din 04 august 2017, care demonstrează faptul că la data 27 iulie 2017,

la ora aproximativ 18:30, investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu Țurcanu

Gabriel, în sec. Rîșcani, mun. Chișinău în apropierea parcului „Afgan”, unde i-a

transmis suma de 150 euro, după care Țurcanu Gabriel imediat i-a transmis din

mână în mână investigatorului sub acoperire contra sumei indicate, un pachet de

țigări cu logotipul „Parliament”, în care se afla un pachet din polietilenă

transparent, ce conținea un praf de culoare albă presupus a fi cocaină. - procesul-

verbal privind controlul transmiterii mijloacelor financiare din 27 iulie 2017, prin

care au fost examinate și transmise mijloacele financiare în sumă de 3000 lei,

investigatorului sub acoperire Botnari Andrei Petru. (f.d. 94, Vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 27 iulie 2017, prin care a fost ridicat de la

investigatorul sub acoperire Botnari Andrei Petru, un pachet de țigări cu logoul

„Parliament” în care se afla un pachețel de folie de polietilenă transparentă

capetele căruia sunt lipite prin metoda arderii. (f.d. 96-97);

- raportul de expertiză cu nr. 34/12/1/ - R - 4474 din 16.08.2017, prin care se

demonstrează faptul că substanța solidă, cristalină, în formă de praf și bulgăre,

de culoare albă, într-un fragment de polimer, topit la capăt, ridicată la data de

27.07.2017 în urma efectuării măsurii speciale de investigație - achiziția de

control, de la cet. Țurcan Gabriel Iulian, reprezintă „cocaină” ce constituie 0,047

grame, care se atribuie la categoria substanțelor stupefiante. (f.d.103-106, Vol.I);

15

- procesul-verbal privind achiziția de control din 28 iulie 2017, prin se

demonstrează faptul că la data 27 iulie 2017, la ora aproximativ 18:30,

investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu Țurcanu Gabriel, în sect. Rîșcani, mun.

Chișinău în apropierea parcului „Afgan”, unde i-a transmis suma de 150 euro,

după care Țurcanu Gabriel imediat i-a transmis din mână în mână

investigatorului sub acoperire contra sumei indicate, un pachet de țigări cu

logotipul „Parliament”, în care se afla un pachet din polietilenă transparent, ce

conținea un praf de culoare albă presupus a fi „cocaină”. - procesul-verbal de

percheziție corporală a cet. Țurcanu Gabriel Iulian din 29 iulie 2017, prin care a

fost ridicate de la acesta un tub din plastic de culoare albă cu inscripția

„Holiver”, la deschiderea căruia a fost depistate un pachet de polietilenă

semitransparent de tip „zip-lock”, în care se afla 10 (zece) pastile de culoare roșie

cu inscripția „CocaCola”, cinci pachețele semitransparente de tip „zip-lock” în

care se afla substanță sub formă de praf de culoare albă. La fel a fost ridicate

mijloace bănești, o bancnotă cu nominalul de 200 lei cu seria G0074719134, o

bancnotă cu nominalul de 50 lei cu seria E0174020127, o bancnotă de 20 lei, o

bancnotă cu nominalul de 10 lei și trei bancnote cu nominalul de 5 lei și un

telefon mobil de model „Iphone 7” de culoare neagră, cu inscripția „Overdrive

Mers” pe verso. (f.d. 172-173, Vol. I);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-4608 din 23 august 2017, prin care se

demonstrează că substanța solidă, în formă de praf și bulgăre de culoare albă cu

nuanță galbenă și cu miros specific, prezentată în cinci pachete de polietilenă,

semitransparente de tip „zip-lock”, ridicată la data de 29.07.2017 de la cet.

Țurcanu Gabriel Iulian, în urma efectuării percheziției corporale, reprezintă

substanță stupefiantă „Metamfetamin” ce constituie în total 3,09 grame. Cele 10

(zece) comprimate de formă dreptunghiulară, de culoare roșie având pe

suprafața inscripția „Coca-Cola”, prezentate într-un pachet de polietilenă de tip

„zip-lock”, ridicate din același loc, reprezintă substanță psihotropă - „MDMA” ce

constituie în total 4, 02 grame. (f.d. 179-182, Vol. I); - procesul-verbal privind

înfăptuirea achiziției de control din 20 iulie 2017, prin care au fost examinate și

transmise mijloacele financiare în sumă de 1750 lei, investigatorului sub

acoperire Ciumașu Aureliu Nicolae. (f.d. 26-27, Vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 20 iulie 2017, prin care a fost ridicate de la

investigatorul sub acoperire un pachețel din hârtie de dimensiuni mici, în care se

afla 5 pastile de culoare roșie, de formă dreptunghiulară, cu inscripția logotipului

„Coca-Cola”. (f.d. 31-32, Vol.I);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-4239 din 04.08.2017, prin care se

demonstrează că pastilele de culoare roșie ce au ștanțat pe o parte textul „Coca-

Cola”, în număr de 5 (cinci) bucăți, ridicate la 20.07.2017 în rezultatul efectuării

măsurii speciale de investigație - achiziția de control, prin care investigatorul sub

acoperire Ciumașu Aureliu Nicolae le-a procurat de la persoana pe nume

Gabriel, conțin - MDMA (3,4 methylendioximentaphetamine), care se atribuie la

categoria substanțelor psihotrope. Cantitatea pastilelor ce conțin substanță

16

psihotropă (MDMA), constituie în total 1,967 grame. Pastilele indicate au fost

recunoscute în calitate de corp delict. (f.d.36-40, 42-43, Vol.I);

- procesul-verbal privind achiziția de control din 21 iulie 2017, prin care se

demonstrează faptul că la 20 iulie 2017 aproximativ la ora 18:00 investigatorul

sub acoperire s-a întâlnit cu un băiat cu vârsta cuprinsă între 18-20 ani, în

preajma restaurantului „Gastrobar” amplasat la intersecția străzilor Vlaicu

Pârcălab cu Alessandro Bernardazzi. Băiatul i-a transmis un pachet din foaie de

matematică în care se aflau 5 (cinci) pastile extasy, de formă dreptunghiulară, de

culoare roșie cu inscripția logotipului ’’Coca-Cola”. Pentru acele 5 (cinci) pastile

investigatorul sub acoperire i-a transmis persoanei pe nume Gabriel suma de

1750 lei. - declarațiile martorului cu date cifrate Ciumaș Aureliu Nicolae, care

fiind audiat în cadrul urmăririi penale, verificate prin citire în instanța de apel, a

declarat că, de o perioadă îndelungată de timp deține informație precum că o

persoană pe nume Gabriel, locuitor al mim. Chișinău, sect. Botanica, este

consumator activ de pastile „Extasy”, totodată le comercializează cunoscuților

săi, cu scop de a obține din aceasta profit. Nu cunoaște prin ce persoana a făcut

cunoștință cu Gabriel, dar după ce relația lor a devenit mai prietenoasă ultimul i-

a oferit să-i vândă pastile „Extasy”, în cazul în care va avea nevoie de ele. Astfel,

o pastilă „Extasy” i-o poate vinde cu 250- 350 lei în dependență de cantitatea și

calitatea acestora. Martorul a declarat că Gabriel are în posesie telefonul mobil cu

cartela SIM 078097993 și că dacă va avea nevoie poate să-l sune prin intermediul

aplicației „Telegram”. Pe parcurs i-a devenit cunoscut faptul că dânsul distribuie

pastile „Extasy” în cluburile de noapte, și la moment are mai multe persoane

cărora le vinde aceste pastile. Astfel martorul a declarat că în legătură cu faptul

că a dat acordul de a conlucra cu organul de urmărire penală, în scopul

defăimării persoanelor care distribuie droguri, la data 20 iulie 2017 aproximativ

pe la ora 16:30, prin intermediul aplicației „Telegram”, cu Gabriel s-a înțeles să se

întâlnească pe la orele 18:00 în preajma localului „Gastrobar” în apropierea

intersecției străzilor Vlaicu Pârcălab cu A. Bernardazzi. La ora indicată, fiind în

preajma barului, prin aplicația „Telegram” a fost informat că de el se va apropia

o altă persoană tot pe nume „Gabriel” cu care va discuta despre procurarea

pastilelor „Extasy”. Peste ceva timp de el s-a apropiat un băiat ce avea vârsta de

aproximativ 18-20 ani, corpolență slabă, păr deschis, frezat mediu, care l-a

întrebat daca este băiatul de la „Gabi”, la ce agentul sub acoperire i-a răspuns că

da. Atunci băiatul i-a spus că „Gabi” este ocupat și că trebuie să-i dea suma de

1750 de lei pentru 5 (cinci) pastile „Extasy”. După ce i-a dat banii, Gabriel i-a dat

mână în mână un pachețel din hârtie (foaie de matematică) în care se aflau 5

(cinci) pastile de culoare roșie cu inscripția logoului „Coca-Cola”. După ce s-au

despărțit de Gabriel, a făcut legătura cu organul de urmărire penală, și s-a

deplasat la sediul Procuraturii, unde a și predat cele 5 (cinci) pastile de culoare

roșie, care în prezența sa a fost sigilat într-un plic de hârtie pe care s-a semnat.

Martorul a mai declarat că la data de 22 iulie 2017 aproximativ la ora 17:30, prin

intermediul aplicației „Telegram” , cu Gabriel s-a înțeles să se întâlnească după

17

orele 23:00 în sect. Centru, mun. Chișinău. Aproximativ la orele 01:30, fiind în

sectorul Centru prin aplicația „Telegram” a fost informat ca să se apropie la

intersecția străzilor Mihai Eminescu și Veronica Micle, unde s-a apropiat

persoana deja cunoscută lui pe nume Gabriel cu care a discutat despre

procurarea pastilelor „Extasy”. Atunci Gabriel i-a spus că Gabi este ocupat și că

el trebuie să-i dea dânsului bani pentru 20 (douăzeci) de pastile „Extasy”. După

ce i-a dat banii, Gabriel i-a dat din mână în mână un pachețel de tip „zip lock” în

care se aflau 20 (douăzeci) de pastile de culoare roșie cu inscripția logoului „Coca

Cola”. După ce s-au despărțit de Gabriel, a făcut legătura cu organul de urmărire

penală, și s-a deplasat la sediul Procuraturii, unde a și predat cele 20 (douăzeci)

de pastile de culoare roșie, care în prezența sa a fost sigilat într-un plic de hârtie

pe care s-a semnat. (f.d.44-45, 62-63);

- procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor și a

imaginilor din 24 iulie 2017 prin care se demonstrează că la 23 iulie 2017,

aproximativ la ora 01:30 investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu o persoană pe

nume Gabriel, în sectorul Centru, mun. Chișinău, la intersecția străzilor Mihai

Eminescu și Veronica Micle, unde au purtat discuții privitor la procurarea

drogurilor, după care investigatorul sub acoperire i-a transmis persoanei pe

nume Gabriel suma de 7000 lei, iar ultimul i-a transmis un pachet din polietilenă

de tip „zip-lock”, în care se aflau 20 de comprimate, de culoare roșie, cu

inscripția logotipului „Coca Cola”. Proceselor-verbale de consemnare a măsurii

speciale de investigație din 24.07.2017 și 04.08.2017 prin care se demonstrează

faptul că la 23 iulie 2017 aproximativ la ora 01:30, la intersecția străzilor Mihai

Eminescu și Veronica Micle, investigatorul sub acoperire s-a înălbit iarăși cu

persoana pe nume Gabriel, unde au purtat discuții privitor la procurarea

drogurilor, după care investigatorul sub acoperire i-a transmis persoanei pe

nume Gabriel suma de 7000 Iei, iar ultimul i-a transmis un pachet din polietilenă

de tip „zip-lock”, în care se aflau 20 (douăzeci) de comprimate, de culoare roșie,

cu inscripția logotipului „Coca-Cola”. (f.d.71-75, Vol.I);

- procesul-verbal de consemnare a măsurilor speciale de investigații, prin care

este probat faptul transmiterii către Țurcan Gabriel a sumei de 3000 de lei,

convertiți în 150 de euro, pentru „cocaină”. (f.d. 112-113, 231-232, Vol.I);

- procesul-verbal privind controlul transmiterii mijloacelor financiare din 21 iulie

2017, prin care au fost examinate și transmise mijloacele financiare în sumă de

7000 lei , investigatorului sub acoperire Ciumașu Aureliu Nicolae. (f.d.46-49,

Vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 23 iulie 2017 prin care a fost ridicate de la

investigatorul sub acoperire Ciumașu Aureliu, un pachet de tip „zip-lock” în

care se afla 20 (douăzeci) de pastile de culoare roșie, de formă dreptunghiulară,

cu inscripția logoului „Coca-Cola”. (f.d. 51-52, Vol.I);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-4475 din 14.08.2017, prin care se confirmă

că cele 20 (douăzeci) de comprimate de culoare roșie de formă dreptunghiulară,

prezentate într-un plic din hârtie de culoare albă, ridicate la data de 23.07.2017, în

18

urma efectuării măsurii speciale de investigație - achiziția de control, de la

persoana pe numele Gabriel - reprezintă pastile de MDMA

(metilendioximetamfetamin) ce constituie în total 8,03 grame. (f.d. 57-59, Vol.I);

- procesul-verbal de percheziție corporală din 29.07.2017 a cet. Vasilița Gabriel,

prin care a fost ridicate de la acesta două pachete de polietilenă de tip „zip-lock”,

în una din ele fiind 10 (zece) pastile de culoare roșie, iar în al doilea pachet sunt 6

(șase) pastile de culoare roșie. Au fost ridicate și mijloace bănești în sumă de 750

lei, un telefon mobil de model „Iphone 5” cu IMEI 990002751383207 în care este

activată cartela SIM 078192122; un pachet de polietilenă în care este praf de

culoare albă, un pachet din polietilenă în care sunt 19 pastile de culoare roșie, un

pachet de polietilenă în care se află praf de culoare albă, un mulaj de obiectiv de

aparat foto „Canon Ultrasonic”, în care se află patru pachete cu masa vegetală de

culoare verde, un pachet din polietilenă în care se află masă vegetală de culoare

verde, un cântar electronic de culoare sură fără denumire pe care se observă

particule de masă vegetală, un dispozitiv din metal de formă rotundă destinat

pentru mărunțirea maselor vegetal. în confirmare au fost ridicate doua pachete

din polietilenă în care se află mai multe pliculețe de tip „zip-lock”, un portmoneu

de culoare cafenie cu inscripția „VB” în care se afla mijloace bănești. (f.d.121-124,

Vol.I);

- Corp delict - obiectele ridicate de la Vasilița Gabriel: 750 de lei, telefon

mobil de model IPhone 5 cu IMEI 990002751383207, cu cartela SIM 078192122, 2

pachete din polietilenă cu pachețele zip-lock, portmoneu de culoare cafenie cu

inscripția „VB” în care se află mijloace bănești în sumă de 883 lei, telefon mobil

de model SAMSUNG cu nr. IMEI 35433607243834401 cu cartela SIM 060721674.

(f.d.125, Vol.I);

- raportul de expertiză nr.34/12/1-R-4510 din 15.08.2017, prin care se

demonstrează că cele 16 (șaisprezece) pastile de formă dreptunghiulară, culoare

roșie, pe o suprafață având ștanțat textul „Coca-Cola”,, iar pe cealaltă parte o

sticlă cu inscripția „Coke”, prezentat la examinare în două pachete de tip „zip-

lock” din polietilenă incolor, depistate la 29 iulie 2017, în rezultatul efectuării

percheziției corporale asupra lui Vasilița Gabriel xxxxx, conțin MDMA care se

atribuie la substanțe psihotrope. Cantitatea substanței psihotrope (MDMA) în

cele 16 (șaisprezece) pastile alcătuiește în total 6,437 grame. (f.d. 129-132);

- raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-4613 din 28.08.2017, prin care se

demonstrează că masa vegetală, uscată, mărunțită de culoare verde, prezentată

în cinci pachețele de polietilenă de tip „zip- lock” și particule de masa vegetală

de pe suprafața râșniței metalice, ridicate la data de 29.07.2017 în urma efectuării

percheziției corporale, asupra cet. Vasilița Gabriel xxxxx, reprezintă substanță

stupefiantă - marihuana cu cantitatea totală de 3,347 grame. Cele 19

(nouăsprezece) comprimate de culoare roșie, de formă dreptunghiulară, având

inscripția „Coca-Cola”, prezentate într-un pachețel de polietilenă tip ”zip-lock”,

ridicate în același loc - reprezintă comprimate de MDMA (3,4-

metilendioximetamfetami) ce constituie în total 7,56 grame. Substanța solidă sub

19

formă de praf, de culoare albă, prezentată la examinare în trei pachețele de

polietilenă de tip „zip-lock”, ridicate din același loc, reprezintă amestec de

substanță stupefiantă „cocaină” cu preparatul medicamentos „ibuprofen”, care

nu face parte din categoria substanțelor stupefiante, psihotrope sau precursorii

lor, interzise în circuitul legal pe teritoriul Republicii Moldova. Cantitatea totală

a amestecului de substanță stupefiantă „cocaină” cu preparatul medicamentos

„ibuprofen” constituie în total 4,935 grame. Pe suprafața cântarului polimeric, de

culoare sură și neagră, prezentate la examinare, ridicate din același loc, au fost

depistate urme de substanțe stupefiantă „cocaina”, preparatul medicamentos

„ibuprofen” și particule unice de substanța stupefiantă – „marihuana”. (f.d. 140-

146, Vol.I).

Instanța de apel examinând probatoriul, a considerat dovedită vina

inculpatului Țurcan Gabriel în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 2171

alin. (4) lit. d) Cod penal, iar personalitatea acestuia susceptibilă supusă

răspunderii penale. Totodată, instanța de apel a considerat dovedită și vina

inculpatului Vasilița Gabriel, de comiterea infracțiunilor prevăzute la art.

2171 alin.(4) lit. d) Cod penal, precum și în temeiul art. 2171 alin.(4) lit. d)

Cod penal, iar personalitatea acestuia susceptibilă supusă răspunderii

penale.

Instanța de apel a constatat că prima instanța, l-a liberat pe Țurcan

Gabriel de răspundere penală, în temeiul art. 217 alin. (5) Cod penal, cu

încetarea procesului penal. În acest sens, a remarcat că soluția instanței de

fond în acesta partea este una eronată și neîntemeiată, or, ultima nu a ținut

cont de circumstanțele de fapt, constatate în cadrul cercetării judecătorești,

în raport cu circumstanțele de drept.

S-a apreciat că substanțele narcotice au fost depistate și ridicate de la

Țurcan Gabriel în urma desfășurării măsurilor speciale de investigație și a

percheziției corporale, însă nu urmare a autodenunțării sau predării

benevole a acestor substanțe, circumstanță care nu a fost luată în

considerare de către instanța de judecată. Faptul reținut de instanța de fond

precum că, colaborarea și rezultatele colaborării lui Țurcan Gabriel sunt

adeverite prin confirmarea nr.34/18/4-1898 din 19.02.2019 eliberată de

Direcția nr.4 (Antidrog) a INI și prin scrisoarea Procuraturii mun. Chișinău,

Oficiul Rîșcani cu nr.11648 din 25.09.2019 în care sunt arătate acțiunile de

colaborare și destructurare a grupărilor criminale organizate specializate în

comercializarea substanțelor narcotice, nu poate fi considerate ca temei de

aplicarea prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal, în contextul în care,

acestea acțiuni de colaborare au avut loc după desfășurarea măsurilor

speciale de investigație și a percheziției corporale a lui Țurcan Gabriel.

În astfel de circumstanțe s-a conchis că în privința inculpatului

Țurcan Gabriel nu sunt aplicabile prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal,

20

iar acesta nu poate fi liberat de răspundere penală, în situația în care, acesta

a predat substanțele narcotice doar după ce a fost reținut de colaboratorii

de poliție și efectuată percheziția corporală.

Respectiv, faptul că Țurcan Gabriel a conlucrat cu organul de

urmărire penală, a fost considerată de instanța de apel drept o circumstanță

atenuantă care urmează a fi reținută la stabilirea pedepsei, dar nici de cum

la liberarea acestuia de răspundere penală în temeiul art. 217 alin. (5) Cod

penal. Urmare a celor menționate mai sus, instanța de apel a considerat

necesar a aplica în privința lui Țurcan Gabriel, în baza art. 2171 alin. (4) lit.

d) Cod penal, pedeapsa penală conform sancțiunii normei de drept

incriminate, rezumând că singura pedeapsă ce va duce la corectarea și

reeducarea inculpatului, este stabilirea pedepsei penale, potrivit sancțiunii

normei penale prevăzute de art. 2171 alin. (4), lit. d) Cod penal.

La individualizarea, stabilirea categoriei și termenului pedepsei

inculpatului Țurcan Gabriel, a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75,

76, 77 Cod penal, de gravitatea infracțiunii săvârșite, care se atribuie la

categoria infracțiunilor deosebit de grave prin prisma prevederilor art. 16

Cod penal, de personalitatea inculpatului, care anterior nu a fost

condamnat.

În contextul art. 76 Cod penal, în calitate de circumstanță atenuantă,

în privința inculpatului Țurcan Gabriel, s-a identificat contribuirea activă la

descoperirea infracțiunii, căința sinceră, săvârșirea infracțiunii de către o

persoană tânără (18-21 ani). Nu a fost reținută în calitate de circumstanță

atenuantă - recunoașterea vinei de către inculpat, or, recunoașterea

vinovăției atrage incidența procedurii simplificate în temeiul art. 3641 Cod

de procedură penală, și nu poate valorifica ca o circumstanță atenuantă

judiciară prevăzută de art. 76 alin. (1) lit. f) Cod penal, deoarece ar însemna

că, aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică, însă

acest fapt s-a considerat că nu afectează legalitatea sentinței la capitolul

numirii pedepsei penale. În calitate de circumstanță agravantă, potrivit art.

77 Cod penal, în privința inculpatului Țurcan Gabriel, instanța de apel a

stabilit - săvârșirea infracțiunii prin participație simplă.

La caz, instanța de apel cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală și art. 70 alin. (31) Cod penal, a stabilit pedeapsa

sub formă de închisoare pe un termen de 5 ani, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a practica activitate în

domeniul farmaceutic pe un termen de 5 ani.

În privința inculpatului Vasilița Gabriel, s-a stabilit în contextul art.

76 Cod penal, în calitate de circumstanță atenuantă – căința sinceră,

săvârșirea infracțiunii de către o persoană minoră, care este și circumstanță

21

excepțională. În conformitate cu art. 77 Cod penal, în calitate de

circumstanțe agravante, în privința inculpatului Vasilița Gabriel, s-a stabilit

- săvârșirea infracțiunii prin participație simplă.

Instanța de apel în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe

episodul cauzei penale nr.2017670178), cu aplicarea prevederilor art. 3641

alin. (8) Cod de procedură penală, art. 70 alin. (3), art. 79 Cod penal,

aplicarea unei pedepse de 3 ani 4 luni închisoare în penitenciar pentru

minori de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a

exercita anumite activități legale ce țin de gestionarea substanțelor

narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5 ani, iar pentru

fapta comisă în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul din

cauza penală nr.2018028017), cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, art. 70 alin. (3), art. 79 Cod penal – 3 ani 6 luni

închisoare în penitenciar pentru minori de tip închis, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita anumite activități legale ce țin

de gestionarea substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un

termen de 5 ani. În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, justificat i s-a

stabilit lui Vasilița Gabriel, definitiv pedeapsa de 4 ani închisoare în

penitenciar pentru minori de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții sau de a exercita anumite activități legale ce țin de gestionarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5

ani. Or, pedeapsa stabilită de instanța de fond a fost motivată,

individualizată și aplicată inculpatului în corespundere cu prevederile

legale, corespunde principiului proporționalității și scopului de restabilire

a echității sociale, corectare a inculpatului, precum și prevenirii de

săvârșirea de noi infracțiuni atât din partea acestuia, cât și a altor persoane.

În cele din urmă, instanța de apel a ajuns la concluzia că scopul

prestabilit al legii penale privind corectarea și reeducarea inculpatului

Vasilița Gabriel, v-a fi pe deplin atins, doar prin menținerea pedepsei sub

formă de închisoare pe un termen de 4 ani, cu executarea în penitenciar de

tip închis pentru minori și cu privarea pe termen de dreptul de a ocupa

funcții sau de a exercita anumite activități legale ce țin de gestionarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 5

ani.

Nu a fost admisă solicitarea avocatului privind aplicarea prevederile

art. 217 alin. (5) Cod penal, cu liberarea inculpatului Vasilița Gabriel de

răspundere penală pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2171 alin.

(4) lit. d) Cod penal, în legătură cu faptul că ultimul a contribuit activ la

descoperirea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a substanțelor

22

narcotice, psihotrope sau analoagelor lor, prin indicarea sursei de

procurare a acestor substanțe, divulgarea persoanele care au contribuit la

săvârșirea infracțiunii.

De asemenea s-a consemnat că la caz nu sunt inaplicabile prevederile

art. 217 alin. (5) Cod penal în privința inculpatului Vasilița Gabriel, or,

acesta a contribuit la descoperirea infracțiunii incriminate, doar după

reținerea lui de organele de drept, iar aceasta nu poate fi considerată

predare benevolă a drogurilor, în situația în care drogurile au fost ridicate

după reținerea lui Vasilița Gabriel.

- avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița Gabriel prin

care invocând incidența pct. 6 a dispozițiilor art. 427 Cod de procedură

penală, solicită casarea sentinței și deciziei cu pronunțarea unei noi hotărâri

privind liberarea de răspundere penală conform art. 217 alin. (5) Cod

penal;

- avocatul Bordian Radion în numele inculpatului Țurcan Gabriel prin

care invocând incidența pct. 6) și 10) a dispozițiilor art. 427 Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 22.01.2021, în partea ce vizează condamnarea lui Țurcan Gabriel,

cu menținerea sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 04.12.2019,

prin care a fost încetat procesul penal în cauza penală privind învinuirea lui

Țurcan Gabriel în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 1 alin. (4) lit. d)

Cod penal, cu liberarea acestuia de răspundere penală pe motivul contribuirii

active la descoperirea și contracararea infracțiunii, în baza art. 217 alin. (5)

Cod penal.

5.1 În susținerea recursului ordinar declarat, avocatul Pascal Iuliana în

numele inculpatului Vasilița Gabriel, invocă următoarele argumente:

- pe parcursul examinării cauzei penale de învinuire a lui Vasilița

Gabriel s-a demonstrat cu certitudine necesitatea aplicării prevederilor art.

217 alin. (5) Cod penal;

- conform rechizitoriului pe cauza penală nr. 2017670178 Vasilița

Gabriel este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4)

lit. d) Cod penal pe episodul cu Curganov Mihail, menționând că ambele

episoade vizează aceiași infracțiune constituind o infracțiune prelungită, cu o

intenție unică, aspect ce nu a fost analizat de către instanța de apel;

- inculpatul Vasilița Gabriel întrunește condițiile aplicării în privința sa

a prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal, liberarea de răspundere penală în

legătură cu contribuirea activă la descoperirea infracțiunii, indicând atât sursa

de procurare, divulgând persoana care a comis de comun cu el infracțiunea și

predând benevol drogurile. În sensul dat invocă cauza Ioniță Gh. și

23

Zvertovschi V. care potrivit apărătorului justifică posibilitatea aplicării

prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal în privința inculpatului;

- apreciază drept eronată mențiunea instanței de fond precum că

Vasilița Gabriel a predat drogurile la momentul reținerii și că acest fapt nu se

califică ca ”benevol”;

- în cadrul susținerilor verbale acuzarea a indicat că Țurcan Gabriel a

avut rolul de instigator și autor la comiterea infracțiunii, Vasilița Gabriel fiind

provocat să comită infracțiunea imputată;

- instanța nu a explicat în sentința atacată din care motiv nu a aplicat

prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal în privința inculpatului Vasilița

Gabriel;

- există probe care demonstrează facilitarea de către colaboratorii de

poliție a comiterii infracțiunii, iar legislatorul a stabilit în mod expres trei

circumstanțe care condiționează inadmisibilitatea totală a probelor:

provocarea, facilitarea sau încurajarea;

- nu pot fi puse la baza sentinței de condamnare, ca probe, înregistrările

video, la vizionarea cărora s-a depistat că lipsește data înregistrării, ora,

lipsește informația referitor la faptul dacă a fost făcută întrerupere în filmare

sau nu;

- admiterea probelor, apărute exclusiv în urma unei provocări din

partea organelor de drept ale stalului și emiterea unei sentințe de condamnare

în baza acestor probe, constituie un viciu fundamental în cadrul procedurilor

penale, care a afectat hotărârea pronunțată, care poate fi invocată la orice

etapă procesuală în procedurile naționale și chiar pentru a iniția o cale de atac

extraordinară;

- instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele invocate de apărător

în cadrul examinării cauzei penale și nu le-a combătut nicidecum în sentința

pronunțată;

- apărarea în apelul său și în susțineri verbale a făcut o largă analiză a

condițiilor de aplicare a prevederilor art. 217 alin. (5) pentru a fi în situația

liberării de răspundere penală, instanța de apel indicând doar o singură frază

la pct. 19 precum că ”Vasilița Gabriel a contribuit la descoperirea infracțiunii

doar după reținere, iar asta nu poate fi considerate predarea benevolă a

drogurilor”;

5.2 În susținerea recursului ordinar, avocatul Bordian Radion în numele

inculpatului Țurcan Gabriel, indică că :

- instanța de apel, la examinarea apelurilor a preluat și a pus la baza

deciziei judecătorești, în exclusivitate, argumentele și motivele arătate în

apelul său de către acuzatorul de stat, iar poziția apărării cu privire la

menținerea sentinței contestate în partea ce îl vizează pe Țurcan Gabriel au

fost totalmente neglijate și nesupuse aprecierii;

24

- prima instanță corect a statuat asupra aplicabilității prevederilor art.

217 alin. (5) Cod penal în privința lui Țurcan Gabriel, fiind dovedit faptul

întrunirii circumstanțelor de aplicabilitate a acestei norme, acestea fiind

dovedite prin probe;

- prima instanță a ținut cont de faptul că inculpatul Țurcan Gabriel a

contribuit activ la descoperirea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a

drogurilor, indicarea sursei de procurare a acestor substanțe, la divulgarea

persoanelor care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, predarea substanțelor

narcotice și predarea mijloacelor bănești rezultate din punerea în circulație a

substanțelor narcotice;

- inculpatul Țurcan Gabriel a recunoscut vinovăția integral și sincer s-a

căit de cele comise, înaintând o cerere în temeiul art. 3641 Cod de procedură

penală, a contribuit activ la descoperirea infracțiunii, organizatorului,

instigatorului și a complicilor la comiterea infracțiunii incriminate, or potrivit,

informației expuse în confirmare, nr. 34/18/4-1898 din 19.02.2019 eliberată de

Direcția nr.4 (Antidrog) a INI, precum și în scrisoarea Procuraturii mun.

Chișinău, Oficiul Rîșcani cu nr. 11648 din 25.09.2019 se constată faptul că

datorită declarațiilor și conlucrării lui Țurcan Gabriel, fiind antrenat în calitate

de investigator sub acoperire cu date cifrate Prodan Ilie Nicolae, născut la

16.08.1986, în cauza penală nr. 2017670151 (din care a fost disjunsă prezenta

cauză penală), Țurcan Gabriel la 02.03.2018 a efectuat măsura specială de

investigație prevăzută de art. 138 Cod de procedură penală (achiziția de

control) prin care de la cet. Artur Ciugai, sub supravegherea organului de

urmărire penală, a procurat droguri sub formă de pastile extazy. La data de

03.03.2018, ora 16:40 pe șoseaua Hîncești la ieșirea din mun. Chișinău, în

apropierea Gării Auto Sud, a fost reținut cet. Ciugai Artur, iar în cadrul

percheziției corporale efectuate de la ultimul au fost ridicate 40 pastile extazy.

În continuare, cu suportul investigatorului sub acoperire cu date cifrate

Prodan Ilie Nicolae, născut la 16.08.1986 (identitatea reală fiind Țurcan

Gabriel), la 13.03.2018, pe str. Ismail, mun. Chișinău, a fost reținut un alt

suspect Gleb Boncev de la care în cadrul acțiunilor de urmărire penală au fost

ridicate 90 pastile extazy și 90 gr. marihuană. În cadrul cauzei penale nr.

2019020221, pornită în baza art. 217 1 alin. (4) lit. d) Cod penal, Țurcan Gabriel

fiind antrenat în calitate de investigator sub acoperire cu date cifrate (Pascari

Nicolae Ion, a.n. 18.02.1995), a contribuit activ la descoperirea unui grup de

persoane care au introdus fraudulos pe teritoriul țării droguri sub formă de

pastile extazy în proporții deosebit de mari. La 19.02.2019, în cadrul urmării

penale, cu suportul investigatorului sub acoperire a fost efectuată achiziția de

control, prin care de la Bujor Lilian au fost procurate 20 de pastile extazy, iar

la 12.03.2019 în flagrant delict a fost reținut cet. Bujor Lilian, de la care au fost

ridicate 470 pastile extasy. Ca rezultat a acțiunilor de urmărire penală

25

efectuate în cadrul cauzei penale indicate, din circuitul ilegal au fost scoase

peste 4000 pastile extazy (MDMA);

- consideră că datorită colaborării lui Țurcan Gabriel cu organul de

urmărire penală, a fost denunțată activitatea unui grup infracțional care au

pus în circulație ilegală droguri în scop de înstrăinare și astfel au fost

deconspirate persoane în vederea cărora se întreprind măsuri la acumularea

probatoriului și atragerea la răspundere conform legislației în vigoare, iar în

acest circumstanțe, instanța de fond corect a dispus liberarea acestuia de

răspundere penală cu încetarea procesului penal, or, persoana poate contribui

la descoperirea infracțiunii ce ține de circulația substanțelor narcotice,

psihotrope și analoagelor lor atunci când aceasta este în proces de săvârșire

sau când ea deja a fost săvârșită;

- Țurcan Gabriel anterior nu a fost judecat, nu are antecedente penale, la

locul de învățământ și de trai se caracterizează pozitiv, a săvârșit pentru

prima oară o infracțiune, fiind atras și impus de persoane mai în etate decât el

în activitatea de vânzare a drogurilor, toate drogurile deținute au fost

capturate de organul de urmărire penală în urma percheziției corporale,

precum și în cadrul achizițiilor controlate de OUP;

- Țurcan Gabriel imediat după reținerea sa nu a obiectat asupra

acțiunilor colaboratorilor poliției, imediat a conlucrat cu aceștia în vederea

accelerării procedurilor de rigoare (a depus cerere scrisă personal organului

de urmărire penală, a semnat acordul de colaborare cu OUP, acest acord și

colaborarea se derulează de o perioadă de 4 ani și continuă și în prezent), și-a

dat acordul la efectuarea verificării telefonului mobil în lipsa autorizării

judecătorului de instrucție precum și a predat benevol obiectele solicitate de

reprezentanții organului de urmărire penală;

- instanța de apel urma să remarce că acțiunile inculpatului Țurcan

Gabriel, corect au fost calificate ca contribuire activă la descoperirea și

contracararea infracțiunii ce ține de circulația ilegală a substanțelor narcotice,

după caz, prin predarea benevolă a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii

acestora, indicare a sursei de procurare a acestor substanțe, la divulgarea

persoanelor care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, la indicarea

mijloacelor bănești, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din infracțiune;

- consideră că în speță nu este necesară aplicarea unei pedepsei penale,

or, liberarea de răspundere penală a inculpatului Țurcan Gabriel este o soluție

legală și echitabilă în raport cu circumstanțele cauzei, iar instanța de apel

urma a acorda deplină eficiență prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal,

totodată ținând cont și de faptul că, inculpatul Țurcan Gabriel a contribuit

activ la descoperirea și curmarea infracțiunilor legate de circulația unor astfel

de substanțe, a conștientizat gravitatea faptelor sale și consecințele degenerate

prin acestea față de societate, iar aportul adus investigației conduse de

26

organul de urmărire penală denotă regretul și căința sinceră;

- cumulul aspectelor descrise supra, militează că prima instanță corect a

opinat că contribuirea activă la investigarea infracțiunii de către Țurcan

Gabriel prin conlucrarea cu organul de urmărire penală, se încadrează în

prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, și constituie temei de a-1 libera pe

ultimul de răspundere penală, întrucât în cazul din speță scopul legii penale

poate fi atins fără aplicarea unei pedepse penale;

- în prezenta cauză Țurcan Gabriel a fost acuzat doar de o singură

infracțiune, care a fost prima și ultima comisă de către inculpat, iar

colaborarea cu organul de urmărire penală a fost una reală, legală și

productivă, așa cum reiese din confirmările scrise ale INI și ale Procuraturii

mun. Chișinău, oficiul Rîșcani;

- consideră aplicabilă jurisprudența Curții Supreme de Justiție, dar și a

Curților de Apel și ale instanțelor de fond în materia aplicării prevederilor art.

217 alin.(5) Cod penal pe cauze privind acuzarea de comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 2171 alin. (4) Cod penal, în special cauzele privind acuzarea

lui Ioniță Gheorghe și Zvertovschi Vadim, dar și în cauza lui Ababii Lorina;

- în redactarea părții motivate a decizie instanței de apel au fost admise

erori fiind indicat greșit numele apărătorilor, iar în dispozitivul deciziei,

aplicându-i lui Țurcan Gabriel pedeapsa pe termen de 5 ani a omis să includă

în termenul executării pedepsei perioada aflării acestuia în detenție de la

reținerea sa din 29.07.2017 și până la 28.08.2017 când a fost eliberat din arest la

domiciliu;

procedură penală, procurorul a depus referință privitor la recursurile

declarate de apărători în numele inculpaților, menționând că acestea urmează

a fi declarate inadmisibile.

și motivelor invocate, Colegiul Penal lărgit conchide că recursul ordinar

declarat de către avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița

Gabriel urmează a fi respins ca inadmisibil, iar recursul ordinar declarat de

către avocatul Bordian Radion în numele inculpatului Țurcan Gabriel

urmează a fi admis cu casarea parțială a decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 22 ianuarie 2021, în partea condamnării lui și menținută în

această parte, sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 04

decembrie 2019, din următoarele considerente:

7.1 Referitor la recursul ordinar declarat de către avocatul Pascal Iuliana în

numele inculpatului Vasilița Gabriel, Colegiul Penal lărgit menționează

următoarele:

27

În conformitate cu art. 424 Cod de procedură penală, instanța de recurs

judecă recursul numai cu privire la persoana la care se referă declarația de

recurs și numai în raport cu calitatea pe care aceasta o are în proces.

Instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor

prevăzute în art. 427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate,

fără a agrava situația condamnaților.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărârii

atacate, adoptând soluția respectivă în cazul în care se constată că recursul nu

a fost declarat cu respectarea condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori

nu este întemeiat legal (este nefondat).

După cum rezultă din conținutul cererii de recurs declarate de către

avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița Gabriel, Colegiul penal

lărgit atestă, că, avocatul invocă în calitate de temeiuri pentru casarea deciziei

instanței de apel prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

care stabilesc, că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a

repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazurile,

când instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în

apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția

ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus

neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția

instanței.

Cu referire la temeiul indicat de către recurent, prin prisma art. 427 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală și anume ce ține de alegațiile, precum că

decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

Colegiul constată că, acest temei de casare nu și-a găsit confirmarea la

judecarea recursului declarat, deoarece instanța de apel, a motivat cu

suficientă amplitudine soluția de menținere a sentinței primei instanțe în

partea condamnării lui Vasilița Gabriel.

Colegiul penal lărgit reține că instanța de apel investită cu o situație de

fapt, ca urmare a efectuării cercetării judecătorești, s-a expus argumentat prin

prisma prevederilor legale, astfel, concluziile expuse conțin raționamente

întemeiate asupra soluției de menținere a sentinței primei instanțe prin care

inculpatul Vasilița Gabriel a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul din cauza penală

nr. 2017670178) și art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul în cauza

penală nr. 2018028017), prin prisma art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs

de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, definitiv fiindu-i

28

stabilită pedeapsa de 4 ani închisoare în penitenciar pentru minori de tip

închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita anumite

activități legale ce țin de gestionarea substanțelor narcotice, psihotrope sau

analoagelor lor pe un termen de 5 ani.

Astfel, potrivit prevederilor art. 414 alin. (1) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii

atacate în baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor

din cauza penală și în baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel.

Prevederile art. 417 alin. (8) Cod de procedură penală, stabilesc că decizia

instanței de apel trebuie să conțină temeiurile de fapt și de drept care au dus,

după caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării

soluției date.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit notează că motivarea unei hotărâri

reprezintă un proces de analiză și sinteză a actelor și lucrărilor dosarului care

nu presupune în mod necesar expunerea tuturor elementelor amănunțit, atât

timp cât sunt valorificate toate aspectele relevante din punct de vedere

probatoriu și sunt menționate componentele obligatorii ale unei motivări a

hotărârii penale, așa cum s-a procedat în speță.

Analizând conținutul recursului declarat, Colegiul penal lărgit constată

că avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița Gabriel critică

modalitatea de apreciere a probelor de către instanța de apel, însă, cu referire

la faptul dacă chestiunea de apreciere a probelor poate fi invocată la această

etapă a procedurilor, instanța de recurs reiterează, că motivele de reapreciere

a probelor, nu constituie temei de casare prevăzut la alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală. Instanța de recurs nu analizează conținutul mijloacelor de

probă, nu dă o nouă apreciere materialului probator și nu stabilește o altă

situație de fapt, decât cea constatată de instanțele de fond, aceasta fiind

sarcina primordială a instanțelor respective.

Opozant criticilor invocate de recurent privitor la aprecierea

declarațiilor inculpaților Vasilița Gabriel, Țurcan Gabriel cât și constatarea

unor stări de fapt de către instanța de apel, Colegiul penal lărgit notează că

dezacordul cu aprecierea probelor a servit obiect de examinare și în instanța

de apel.

Aprecierea probelor reprezintă o prerogativă exclusivă a instanțelor ce

judecă fondul cauzei și în acest sens Colegiul evidențiază că, instanța de

recurs verifică doar dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin

hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Critica aprecierii probelor, care la caz comportă o solicitare de

reapreciere a acestora, nu poate fi supusă analizei la etapa examinării cauzei

în ordine de recurs ordinar, deoarece instanța de recurs este abilitată de a se

29

pronunța asupra chestiunilor de drept, care constituie erori cu caracter

procedural sau material, iar aprecierea probelor constituie o chestiune de fapt,

ce ține de judecarea fondului cauzei, judecare care nu se înfăptuiește de către

instanța de recurs.

În contextul dat, Colegiul penal lărgit reiterează că instanța de recurs

verifică legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești atacate, exclusiv prin

prisma prezenței sau absenței temeiurilor pentru recurs, prevăzute la art. 427

alin. (1) Cod de procedură penală.

Astfel, Colegiul apreciază critic argumentele avocatului Pascal Iuliana

în numele inculpatului Vasilița Gabriel, deoarece acestea nu confirmă că

soluția emisă de instanța de apel ar contravine aprecierilor expuse în

motivarea acesteia.

Lecturând conținutul deciziei, Colegiul penal lărgit a stabilit că

concluziile instanței de apel privind menținerea sentinței prin care inculpatul

Vasilița Gabriel a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute

de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul din cauza penală nr.

2017670178) și art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal (pe episodul în cauza penală

nr. 2018028017), sunt bazate pe analiza și aprecierea tuturor probelor

administrate în cauză.

Sub acest aspect, Colegiul penal lărgit constată motivarea amplă și

multilaterală a soluției adoptate în privința inculpatului Vasilița Gabriel, de

către instanța de apel, fiind expusă motivat concluzia privind vinovăția

inculpatului în comiterea infracțiunilor imputate, or, vina ultimului a fost

confirmată prin probe pertinente și concludente, iar sentința de condamnare

în sensul dat conține o motivarea amplă a stării de fapt și de drept.

Potrivit avocatului, inculpatul Vasilița Gabriel necesită a fi liberat de

răspundere penală în temeiul art. 217 alin. (5) Cod penal, criticând aprecierile

instanțelor inferioare referitor la probatoriu reținut, solicitând declararea

nulității probelor prin prisma faptului că colaboratorii de poliție ar fi facilitat

comiterea infracțiunii de către inculpatul Vasilița Gabriel și că în probele

video lipsesc informații referitor la data, ora înregistrării.

Instanța de recurs ordinar reiterează, așa cum au reținut și instanțele

inferioare, că în privința inculpatului Vasilița Gabriel nu sunt aplicabile

prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, or, acesta a contribuit la descoperirea

infracțiunii incriminate, doar după reținerea lui de organele de drept, iar

aceasta nu poate fi considerată predare benevolă a drogurilor, în situația în

care drogurile au fost ridicate după reținerea lui.

Mai mult, în opinia Colegiului penal lărgit criticile enunțate sunt

inadmisibile, în situația în care cauza a fost examinată în procedură

simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, iar inculpatul

Vasilița Gabriel a recunoscut faptele indicate în rechizitoriu și acceptat

30

probele administrate în faza de urmărire penală, beneficiind de reducerea

limitelor de pedeapsă prevăzută de lege.

Potrivit practicii CEDO se consideră instigare la săvârșirea infracțiunii

acțiunile respective ale organelor de poliție atunci când nu există nici o

dovadă că, în absența intervenției acestora, infracțiunea ar fi fost comisă (vezi

hotărârile CEDO în cazurile Khudobin vs F.Rusă, Vanian vs F.Rusă, Kestas

Ramanausckas vs Lituania, Teixeira de Castro vs Portugalia).

La caz nu poate fi vorba despre existența unei provocări, care ar fi

determinat comiterea infracțiunii de către inculpatul Vasilița Gabriel, or

provocării nu-i sunt specifice aspectele continui și repetate, la caz activitatea

infracțională a inculpatului nefiind condiționată de acțiunile investigatorului

sub acoperire.

Conform art. 101 alin. (2) Cod de procedură penală, la faza judecării

cauzei judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri, formate în

urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv,

călăuzindu-se de lege.

Așadar, Colegiul lărgit, analizând materialele cauzei în raport cu

argumentele invocate de către recurent, conchide că instanța de apel, la judecarea

apelului declarat de avocatul Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița

Gabriel a respectat prevederile art. 414 Cod de procedură penală, în mod

întemeiat a ajuns la concluzia de menținerea a sentinței de condamnare,

motivându-și temeinic soluția în acest sens, așa cum este indicat în pct. 4, 4.1. al

prezentei decizii, soluție pe care instanța de recurs o însușește și reiterarea căreia

nu o consideră necesară, deoarece soluția instanței de apel este pe deplin

conformă circumstanțelor de fapt și de drept stabilite, precum și practicii

judiciare constante.

7.2. Referitor la recursul ordinar declarat de către avocatul Bordian Radion în

numele inculpatului Țurcan Gabriel, Colegiul Penal lărgit menționează

următoarele:

Potrivit prevederilor expuse de legislator în art. 434 Cod de procedură

penală, judecând recursul împotriva deciziei instanței de apel, Colegiul penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție verifică legalitatea hotărârii atacate pe baza

materialelor din dosar și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în

recurs de titularul acestuia.

În drept, în partea recursului ordinar declarat de către avocatul Bordian

Radion în numele inculpatului Țurcan Gabriel, soluția instanței de recurs se

fundamentează pe prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură

penală potrivit cărora, judecând recursul, instanța este în drept să-l admită, cu

casarea hotărârii atacate și cu menținerea sentinței, dacă apelul a fost greșit

admis.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

31

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol. Instanța

de recurs doar verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin

hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Din conținutul art. 414 Cod de procedură penală, rezultă că instanța de

apel, judecând apelul, este obligată să verifice legalitatea și temeinicia

hotărârii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform

materialelor din dosar și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau să

cerceteze suplimentar probele administrate de prima instanță.

În ce privește chestiunile de drept pe care le poate soluționa instanța de

apel, acestea sunt: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii; dacă

infracțiunea a fost corect calificată; dacă pedeapsa a fost individualizată și

aplicată just; dacă normele de drept procesual, penal, administrativ ori civil

au fost corect aplicate.

Astfel, Colegiul penal lărgit constată că, soluția instanței de apel în

partea soluționării chestiuni privind neaplicarea prevederilor art. 217 alin. (5)

Cod penal în privința inculpatului Țurcan Gabriel, este eronată, apelul

procurorului fiind greșit admis în această parte, iar hotărârea primei instanțe

fiind una legală și întemeiată.

Prin urmare, se atestă că instanța de apel admițând cerința procurorului

cu privire la neaplicarea prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal în privința

inculpatului Țurcan Gabriel, a interpretat greșit prevederile legale aferente

speței, fapt ce denotă că hotărârea atacată în această parte, nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, eroare de drept care se încadrează în

temeiul de casare prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală.

Potrivit jurisprudenței constante a CtEDO, dispozițiile art. 6 § 1 CoEDO

impun instanțelor naționale să-și motiveze deciziile, în considerentele

hotărârii trebuind să se regăsească argumentele care au stat la baza

pronunțării acesteia.

În continuarea aceluiași gând, CtEDO a consemnat în repetate rânduri

că, la judecarea cauzei de către instanța de apel și la adoptarea deciziei,

trebuie să se analizeze din nou cauza, în fapt și în drept, și să se răspundă

argumentat la criticile și mijloacele invocate de părți, or, doar astfel se

demonstrează că părțile au fost auzite în cadrul examinării acestei cauze

penale (hotărârea Fomin versus R. Moldova).

Potrivit prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal, persoana care a săvârșit

acțiunile prevăzute la art. 217 sau 2171 este liberată de răspundere penală dacă

a contribuit activ la descoperirea sau contracararea infracțiunii ce ține de

circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor sau analogilor acestora, după

caz, prin autodenunțare, predare benevolă a drogurilor, etnobotanicelor sau

32

analogilor acestora, indicare a sursei de procurare a acestor substanțe, la

divulgarea persoanelor care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, la

indicarea mijloacelor bănești, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din

infracțiune. Nu poate fi considerată predare benevolă a drogurilor,

etnobotanicelor sau analogilor acestora ridicarea acestora la reținerea

persoanei, precum și la efectuarea acțiunilor de urmărire penală pentru

depistarea și ridicarea lor.

Conform art. 332 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care pe

parcursul judecării cauzei se constată vreunul din temeiurile prevăzute la art.

275 pct. 5-9; art. 285 alin.(1) Cod de procedură penală, precum și în cazurile

prevăzute la art. 53-60 Cod penal, instanța, prin sentință motivată, încetează

procesul penal în cauza respectivă.

Conform art. 285 alin. (1) Cod de procedură penală, încetarea urmării

penale este actul de liberare a persoanei de răspundere penală și de finisare a

acțiunilor procesuale, în cazul în care pe temei de nereabilitare legea

împiedică continuarea acesteia, iar conform prevederilor alin. (2) a normei

vizate, încetarea urmării penale are loc în cazurile de nereabilitare a

persoanei, prevăzute la art. 275 pct. 4-9) din prezentul cod.

Art. 275 pct. 9) Cod de procedură penală stipulează că, urmărirea

penală nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată și va fi

încetată în cazul în care există alte circumstanțe prevăzute de lege care

condiționează excluderea sau, după caz, exclud urmărirea penală.

Pe această linie de considerente, Colegiul penal lărgit menționează că

accepțiunea instanței de fond precum că inculpatul Țurcan Gabriel a colaborat

activ cu organul de urmărire penală și a indicat sursa de procurare a substanțelor

narcotice, contribuind la descoperirea infracțiunii și la divulgarea persoanelor

care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, este întemeiată. Circumstanțe ce

justifică aplicarea, în coroborare cu prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, în

privința lui Țurcan Gabriel a instituției liberării de răspundere penală privind

acuzarea de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod

penal, cu încetarea procesului penal în privința acestuia.

Potrivit sentinței, instanța a găsit confirmate toate cele trei acțiuni

socialmente utile ale inculpatului Țurcan Gabriel, care s-a decis să contribuie la

descoperirea și contracararea infracțiunii, în baza cărora ultimul poate fi liberat

de răspundere penală, deși acestea au un caracter alternativ, atestarea oricăreia

din ele fiind suficientă pentru a se face operantă prevederea de la art. 217 alin. (5)

Cod penal, încetarea procesului penal în privința acestuia din urmă pe motivul

contribuirii active la descoperirea și contracararea infracțiunii este legală și

întemeiată.

Lecturând însă textului deciziei se constată că instanța de apel a

considerat că în privința inculpatului Țurcan Gabriel nu pot fi aplicate

prevederile art. 217 alin. (5) Cod penal, dat fiind faptul că substanțele narcotice au

33

fost ridicate și depistate în urma desfășurării măsurilor speciale de investigații și a

percheziției corporale, însă nu urmare a denunțării sau predării benevole a acestor

substanțe, fără a ține cont de celelalte forme de manifestare a contribuției

active la descoperirea sau contracararea infracțiunii. Or, în conjunctura

descrisă la alin. (5) art. 217 Cod penal, se încadrează fără echivoc, colaborarea

inculpatului Țurcan Gabriel cu organul de urmărire penală, acesta

contribuind activ, prin înlesnirea în mod efectiv și real, la descoperirea și

contracararea infracțiunii ce ține de circulația substanțelor narcotice,

psihotrope sau analoagelor lor.

Nu poate fi neglijată nici circumstanța că în urma contribuției active a

inculpatului Țurcan Gabriel, care fiind antrenat în calitate de investigator sub

acoperire cu date cifrate, ca rezultat al acțiunilor de urmărire penală efectuate

în cadrul altor cauze penale, au fost scoase din circuitul ilegal peste 4000 de

pastile extazy (MDMA).

Ținând cont de raționamentele expuse supra, Colegiul penal lărgit

consideră neîntemeiată soluția instanța de apel, privind neaplicarea

prevederilor art. 217 alin. (5) Cod penal, în privința inculpatului Țurcan

Gabriel. În felul dat instanța de apel a neglijat și lăsat fără apreciere

circumstanța că inculpatul Țurcan Gabriel a colaborat cu organul de urmărire

penală și a depus o cerere în acest sens, prin care și-a dat consimțământul

benevol de a colabora cu organele de drept, în continuare, cu colaborarea sub

acoperire și control a inculpatului Țurcan Gabriel, au fost efectuate mai multe

achiziții sub control și alte măsuri speciale de investigație, ca rezultat fiind

demascați figuranți principali care stau în vârful ierarhii criminale de punere

în circulație a substanțelor narcotice și psihotrope cu scop de înstrăinare. Iar

colaborarea și rezultatele colaborării sunt adeverite prin confirmarea nr.

34/18/4 - 28 1898 din 19.02.2019 eliberată de Direcția nr.4 (Antidrog) a INI la

solicitarea inculpatului Țurcan Gabriel (anexată la materialele cauzei) și

scrisoarea Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Rîșcani cu nr. 11648 din

25.09.2019 potrivit căreia sunt arătate cu lux de amănunte acțiunile de

colaborare și destructurare a grupărilor criminale organizate specializate în

comercializarea substanțelor narcotice.

În conformitate cu art. 217 alin. (5) Cod penal, Colegiul penal

menționează că instanța de fond întemeiat a ținut cont de faptul că, inculpatul

Țurcan Gabriel a contribuit activ la descoperirea infracțiunii ce ține de

circulația ilegală a drogurilor, prin indicarea sursei de procurare a acestor

substanțe, divulgarea persoanelor care au contribuit la săvârșirea infracțiunii,

predarea substanțelor narcotice și predarea mijloacelor bănești rezultate din

punerea în circulație a substanțelor narcotice, în consecință fiind eliberat de

răspundere penală.

În lumina celor expuse, Colegiul penal lărgit consideră că instanța de

34

apel neîntemeiat și eronat a interpretat e norma legală, condamnându-l

nejustificat în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod Penal, deoarece, în privința

acestuia au fost respectate și întrunite toate condițiile prevăzute de art. 217

alin. (5) Cod penal pentru a fi liberat de răspundere penale în temeiul acestei

norme și s-a constatat că corectarea sa este posibilă fără a fi supus răspunderii

penale.

În consecință, Colegiul penal lărgit constată că recursul ordinar declarat

de către avocatul Bordian Radion în numele inculpatului Țurcan Gabriel

urmează a fi admis cu casarea parțială a decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 22 ianuarie 2021, în partea condamnării inculpatului

Țurcan Gabriel și menținută sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

din 04 decembrie 2019 în partea încetării procesului penal în cauza privind

învinuirea lui Țurcan Gabriel în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin.

(4) lit. d) Cod penal, cu liberarea acestuia de răspundere penală pe motivul

contribuirii active la descoperirea și contracararea infracțiunii, în baza alin. (5) art.

217 Cod penal, rejudecă cauza cu pronunțarea unei noi hotărâri, din motiv că

apelul procurorului a fost greșit admis, în speță confirmându-se temeiul

pentru recurs, prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în

sensul că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția.

Reieșind din faptul că decizia instanței de apel este desființată și că prin

sentință a fost încetat procesul penal în cauza privind învinuirea lui Țurcan Gabriel

în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, cu liberarea

acestuia de răspundere penală pe motivul contribuirii active la descoperirea și

contracararea infracțiunii, în baza alin. (5) art. 217 Cod penal, se dispune

eliberarea lui Țurcan Gabriel din arest preventiv, dacă a fost reținut în baza

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2021 și

dacă în privința acestuia nu este aplicată măsură preventivă sub formă de

arest sau acesta nu execută pedeapsă penală în baza altor hotărâri

judecătorești.

În conformitate cu prevederile art. 434, 435 alin. (1) pct. 1), 2) lit. a) Cod

de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către avocatul

Pascal Iuliana în numele inculpatului Vasilița Gabriel xxxxx.

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Bordian Radion în

numele inculpatului Țurcan Gabriel xxxxxx, casează parțial decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2021, în partea condamnării

35

lui Țurcan Gabriel xxxxx și menține în această parte, sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, din 04 decembrie 2019, prin care:

A fost încetat procesul penal în cauza privind învinuirea lui Țurcan Gabriel

xxxxx în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal, cu

liberarea acestuia de răspundere penală pe motivul contribuirii active la descoperirea

și contracararea infracțiunii, în baza alin. (5) art. 217 Cod Penal.

Țurcan Gabriel xxxxx, se eliberează imediat din penitenciar dacă nu

execută arest preventiv sau pedeapsa cu închisoare, în baza altor hotărâri

judecătorești.

Celelalte dispoziții ale deciziei atacate pronunțate în cauză, se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 10 februarie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

Catan Liliana

Guzun Ion

36