1re-224/21 — art.91 Cod penal

Dosarul nr.1re-224/2021

1-21043916-01-1r/e-08122021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05

octombrie 2021 și încheierea judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 23 iulie 2021,

declarat de condamnatul Vulpe Iurie.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 25.03.2021 - 23.07.2021;

Instanța de recurs: 23.08.2021 – 05.10.2021;

Instanța de recurs în anulare: 08.12.2021– 26.01.2022.

a c o n s t a t a t:

judecată cerere privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen,

potrivit legislației Turciei.

cererea depusă a fost respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea soluției sale, prima instanță a făcut trimitere la prevederile

art.469 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală și art.91 Cod penal, a indicat că,

modul de executare a pedepsei penale de către o persoană transferată dintr-un alt

stat în Republica Moldova pentru executarea pedepsei penale, inclusiv liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen, este guvernată de legea statului de

executare, la caz Republica Moldova și nu a statului de condamnare.

Subsecvent, a fost subliniat de către prima instanță că, în accepțiunea art.9

alin.(3) din Convenția Europeană asupra transferării persoanelor condamnate din

21.03.1983, executarea condamnării este guvernată de legea statului de executare.

casarea acesteia, cu liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, potrivit

art.91 Cod penal.

2021, a fost respins ca nefondat recursul, cu menținerea hotărârii contestate.

1

În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, liberarea condiționată

înainte de termen a condamnatului este un drept și o rezervă în atitudine a instanței

și nu ca o obligație, or, liberarea condiționată înainte de termen conform art.91 Cod

penal, se aplică doar cu condiția că instanța de judecată va considera posibilă

corectarea condamnatului fără executarea deplină a pedepsei aplicate persoanei

prin sentința de condamnare, concluzii care urmează a fi trase în baza studierii

depline și obiective a datelor referitoare la persoana condamnatului, la

comportamentul lui pe tot parcursul perioadei de executare a pedepsei cu

închisoare, inclusiv dacă s-a aflat și în alte penitenciare, la respectarea regimului de

executare și altele.

Prin urmare, instanța de recurs ordinar a conchis că, prima instanță întemeiat

a respins ca fiind neîntemeiată cererea condamnatului cu privire la liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen.

adoptate, solicitând casarea acestora, cu liberarea condiționată de pedeapsă înainte

de termen.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod

de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și

cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța, se constată

că chestiunea care a fost examinată de către prima instanță și, ulterior de către

instanța de recurs, se referă la cele reglementate de art.art.469-472 Cod de

procedură penală, ce țin de punerea în executare a hotărârilor judecătorești și nu

2

cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452

Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în

anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de

procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Vulpe Iurie,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie

2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 ianuarie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3