1re-200/2021 — art. 91 CP

Dosarul nr. 1re-200/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Ungureanu Sergiu și avocatul acestuia Terioșchin Denis, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2021

Termenul de examinare a cauzei:

14.06.2019-04.12.2019

22.08.2020-26.11.2020

24.12.2019-16.07.2020

21.12.2020-24.05.2021

A C O N S T A T A T:

condamnatului Ungureanu Sergiu a înaintat la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani

cerere cu privire la liberarea condiționată înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod

penal, a condamnatului Ungureanu Sergiu.

s-a dispus admiterea cererii și aplicat față de condamnatul Ungureanu Sergiu

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termenul neispășit de 6 (șase) ani 2

(două) luni și 26 (douăzeci și șase) zile - termen calculat la situația din 08 noiembrie

2018, cu obligarea condamnatului Ungureanu Sergiu ca în termenul de pedeapsă

rămas neexecutat să nu-și schimbe domiciliul fără consimțământul organului

competent.

fost admis recursul Directorului-adjunct al Penitenciarului nr. 9 – Pruncul, mun.

Chișinău, Vengher Sveatoslav, casată încheierea și dispusă rejudecarea cauzei de

către aceiași instanță, în alt complet de judecată.

s-a dispus admiterea cererii avocatului Denis Terioșchin care acționează în apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale condamnatul Sergiu Ungureanu,

privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen în baza art. 91 Cod

1

penal și aplicată față de condamnat, liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termenul neispășit de 5 (cinci) ani și 2 (două) luni - termen calculat la situația din 04

decembrie 2019, cu obligarea condamnatului Ungureanu Sergiu ca în termenul de

pedeapsă rămas neexecutat, să nu-și schimbe domiciliul fără consimțământul

organului competent.

fost admis recursul administrației Penitenciarului nr. 9 – Pruncul, mun. Chișinău,

casată încheierea și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași instanță, în alt

complet de judecată.

s-a admis cererea avocatului Andrei Beruciașvili în interesele condamnatului

Ungureanu Sergiu privind liberarea condiționată înainte de termen, în temeiul art.

91 Cod penal, ca întemeiată. S-a aplicat în privința condamnatului Ungureanu Sergiu

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termenul neispășit, conform sentinței

de condamnare și anume 6 (ani) ani 2 (două) luni și 26 (douăzeci și șase) zile, cu

obligarea lui Ungureanu Sergiu ca în termenul de pedeapsă rămas neexecutat să nu-

și schimbe domiciliul fără consimțământul organului competent și să participe la

programe probaționale.

nr. 9 – Pruncul, Eduard Timofei, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea

avocatului în interesele condamnatului Ungureanu S., privind liberarea condiționată

de pedeapsă înainte de termen.

fost admis recursul declarat de reprezentantul Instituției Penitenciare nr. 9 –

Pruncul, fiind casată integral încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 26

noiembrie 2020, inclusiv din oficiu în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală,

cu trimiterea cauzei la rejudecare către instanța de fond, în alt complet de judecată.

Terioșchin D. o atacă cu recurs în anulare, prin care solicită casarea acesteia, cu

menținerea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 26 noiembrie 2020.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele

menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele

persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455

alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

2

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,

fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în

recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea

procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în

instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o

cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-471 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a

hotărârilor judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.

453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Ungureanu Sergiu și avocatul acestuia Terioșchin Denis, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2021, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 03 noiembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Țurcan Anatolie

3