1ra-1973/2021 — art. 217-1 alin. 3 lit. f CP

1ra-1973/2021 — art. 217-1 alin. 3 lit. f CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1973/2021

1-19138229-01-1ra-20092021

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2020,

declarat în propria cauză penală de către inculpatul

Bîzgu Petru XXXXX, născut la XXXXX, originar

și domiciliat în XXXXX

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Petru a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3)

lit. f) Cod penal, și în baza acestei Legi, prin aplicarea art. 3641 alin. (8) Cod de procedură

penală, i s-a stabilit pedeapsa sub formă 3 (trei) ani închisoare cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis, cu privare de dreptul de a ocupa funcții de gestionarea

drogurilor pe un termen de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului Bîzgu Petru prin

prezenta sentință a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de 3 (trei)

ani și nu va fi executată dacă condamnatul în termenul de probațiune nu va comite noi

infracțiuni și prin purtarea exemplară și muncă cinstită va confirma încrederea acordată,

totodată a fost obligat să nu-și schimbe domiciliul fără consimțământul organului

1

competent.

S-a admis parțial cerința acuzatorului de stat cu privire la confiscarea specială a

corpurilor delicte.

Mijloacele bănești, în sumă totală de 15 659 (cincisprezece mii șase sute cincizeci și

nouă) lei MD, care au fost transmise spre păstrare Serviciului Fiscal de Stat, la intrarea

în vigoare a prezentei sentințe, de restituit proprietarului Barbu Galina.

Mijloacele bănești, în sumă totală de 1 671 (una mie șase sute șaptezeci și unu) lei

MD, care au fost transmise spre păstrare Serviciului Fiscal de Stat, la intrarea în vigoare

a prezentei sentințe, de restituit proprietarului Bîzgu Petru.

Telefonul mobil de model Alcatel One Touch cu nr. de IMEI XXXXX și XXXXX, care

se păstrează în Camera corpurilor delicte a Inspectoratului de Poliție Râșcani, al DP mun.

Chișinău, la intrarea în vigoare a prezentei sentințe, de restituit proprietarului Bîzgu

Petru.

Telefonul mobil de model IPhone 7 cu nr. de IMEI XXXXX, ridicat la 15.04.2019 și

care a fost transmis spre păstrare în Camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Râșcani

al DP mun. Chișinău, la intrarea în vigoare a prezentei sentințe, de confiscat în folosul

statului.

Telefonul mobil de model „Alcatel” cu nr. de IMEI XXXXX și XXXXX, ridicat la

15.04.2019 și care a fost transmis spre păstrare în Camera de păstrare a corpurilor delicte

a IP Râșcani al DP mun. Chișinău, la intrarea în vigoare a prezentei sentințe, de confiscat

în folosul statului.

S-a admis cerința acuzatorului de stat cu privire la încasarea cheltuielilor judiciare.

S-a dispus încasarea de la Bîzgu Petru în beneficiul statului suma de 6 720 (șase mii

șapte sute douăzeci) lei MD cu titlu de cheltuieli judiciare pentru efectuarea expertizelor

judiciare.

S-a încasat de la Bîzgu Petru în beneficiul statului suma de 4 000 (patru mii) lei MD

cu titlu de cheltuieli judiciare pentru efectuarea măsurii speciale de investigație -

achiziția de control.

interes material, urmărind scopul punerii în circulație ilegală a drogurilor în scop de

înstrăinare, a săvârșit acțiuni prejudiciabile de circulație ilicită a drogurilor, manifestată

prin procurarea lor din diferite surse și comercializarea către alte persoane, începând cu

o perioadă nedeterminată de timp.

Astfel, la 01.10.2018, aproximativ la ora 23:00, Bîzgu Petru, aflându-se în adiacentul

blocului X din str. XXXXX, mun. Chișinău, a înstrăinat către investigator sub acoperire

2

cu date cifrate Cauia Andrei 4 comprimate, care conform Raportului de expertiză

judiciară nr. 34/12/l-R-4557 din 12.10.2018, reprezintă substanța psihotropă MDMA și

care este inclusă în Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 1088 din 05 octombrie

2004 cu privire la aprobarea tabelelor și listelor substanțelor stupefiante, psihotrope și

precursorilor acestora supuse controlului „Tabelul I. Substanțele stupefiante și

substanțele psihotrope neutilizate în scopuri medicale. Lista nr. 2. Substanțele

psihotrope”, cantitatea substanței psihotrope constituind 2,09 grame.

Tot el, Bîzgu Petru, continuând acțiunile sale criminale, la 12.04.2019, aproximativ

la ora 21.30 min, aflându-se în regiunea magazinului “Green Hills”de pe str. XXXXX, a

comercializat către investigatorul sub acoperire cu date cifrate Grișcenco Alexei un

pachețel de tip zip-lock ce conținea masă vegetală de culoare verde, care conform

Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/l-R-1534 din 18.05.2019, reprezintă substanța

stupefiantă marihuană, care este inclusă în Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 1088 din 05 octombrie 2004 cu privire la aprobarea tabelelor și listelor substanțelor

stupefiante, psihotrope și precursorilor acestora supuse controlului „Tabelul I.

Substanțele stupefiante și substanțele psihotrope neutilizate în scopuri medicale. Lista

nr. 1. Substanțele stupefiante”, cantitatea substanței stupefiante constituind 7,925 grame.

Tot el, Bîzgu Petru, la 14.04.2019, aproximativ la 22.00, aflându-se în adiacentul

marketului „Kvint”, situat pe str. XXXXX, a comercializat către investigatorul sub

acoperire cu date cifrate Grișcenco Alexei, 5 pachețele ce conțineau masă vegetală de

culoare verde-cafeniu, care conform Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/l-R-1532

din 14.05.2019 reprezintă substanța stupefiantă marihuană, care este inclusă în Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr. 1088 din 05 octombrie 2004 cu privire la aprobarea

tabelelor și listelor substanțelor stupefiante, psihotrope și precursorilor acestora supuse

controlului „Tabelul I. Substanțele stupefiante și substanțele psihotropa neutilizate în

scopuri medicale. Lista nr. 1. Substanțele stupefiante”, cantitatea substanței stupefiante

constituind 4,19 grame.

La 15.04.2019, ora 19:41 min., în rezultatul percheziției corporale a cet. Bîzgu Petru,

efectuată în mun. Chișinău, str. XXXXX, la Bîzgu Petru a fost depistat și ridicat un pachet

din hârtie și 2 pachețele de tip zip-lock în care se conținea masă vegetală care conform

Raportului de expertiză judiciari nr. 34/12/l- R-1559 din 22.04.2019 reprezintă substanța

stupefiantă marihuană și care este inclusă în Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 1088 din 05 octombrie 2004 cu privire la aprobarea tabelelor și listelor substanțelor

stupefiante, psihotrope și precursorilor acestora supuse controlului „Tabelul I.

Substanțele stupefiante ș: substanțele psihotrope neutilizate în scopuri medicale. Lista

3

nr. 1. Substanțele stupefiantă”, cantitatea substanței stupefiante constituind 11,453

grame, pe care Bîzgu Petru o păstra cu scop de comercializare către alte persoane.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, cet. Bîzgu Petru a săvârșit infracțiunea

prevăzută de art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, după indicia calificativi - circulația ilegală

a drogurilor în scop de înstrăinare, prin păstrarea ilegală a drogurilor, săvârșite în scop de

înstrăinarea drogurilor, săvârșită în proporții mari.

oficiul Rîșcani Octavian Pavlovschi, care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială

a sentinței, pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care Bîzgu Petru să fie recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute în

art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, și a-l condamna, stabilindu-i pedeapsa sub formă de

închisoare pe termen de 2 ani și 6 luni, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții legale ce țin de gestionarea stupefiantelor pe

termen de 5 ani, cu suspendarea parțială a pedepsei conform dispozițiilor art. 901 Cod

penal - cu executarea unui 1 an și 3 luni închisoare în penitenciar de tip semiînchis și 1

an și 3 luni - termen de probațiune.

Corpurile delicte - 4 comprimate de forma hexagonală de culoare cafenie, care

potrivit raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1 - R - 4557 din 12.10.2018, reprezintă

MDMA cu masa de 2,09 grame, împachetate într-un plic, sigilat cu impresiunea ștampilei

rotunde „EXPERT JUDICIAR 123 CTCEJ”- de nimicit.

Un pachețel din polietilenă de tip zip-lock, în care se află masă vegetală uscată de

culoare verde-cafenie, care potrivit raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1 - R - 1532

din 14.05.2019, reprezintă substanță stupefiantă marihuana cu masa de 4,19 grame,

împachetată într-un plic sigilat: cu impresiunea ștampilei rotunde „EXPERT JUDICIAR

038 CTCEJ”, care au fost transmise spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor

delicte a IP Râșcani (chitanța nr. 3099 din 21.05.2019) - de nimicit.

Un pachețel din polietilenă de tip zip-lock, în care se află masă vegetală uscată de

culoare verde-cafenie, care potrivit raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1 - R - 1559

din 22.04.2019, reprezintă substanță stupefiantă marihuana cu masa de 11,453 grame,

împachetată într-un plic, sigilat cu impresiunea ștampilei rotunde „EXPERT JUDICIAR

154 CTCEJ”, care au fost transmise spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor

delicte a IP Râșcani (chitanța nr. 3069 din 17.05.2019) - de nimicit.

Mijloacele bănești, în sumă totală de 15659 lei, ridicate la 11.10.2018, în urma

efectuării acțiunii de urmărire penală, percheziția corporală a cet. Bîzgu Petru, care au

fost transmise spre păstrare Serviciului Fiscal de Stat - de confiscat în folosul statului.

4

Telefonul mobil de model „Alcatel One Touch” cu nr. de IMEI XXXXX și XXXXX,

telefonul mobil de model „iPhone 7” cu nr. de IMEI XXXXX, ridicate la 11.10.2019, în

urma efectuării acțiunii de urmărire penală percheziția corporală a cet. Bîzgu Petru, care

au fost transmise spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Râșcani

(chitanța nr. 3147 din 27.06.2019) - de confiscat în folosul statului.

Mijloacele bănești, în sumă totală de 1671 lei, ridicate la 15.04.2019, în urma

efectuării acțiunii de urmărire penală percheziția corporală a cet. Bîzgu Petru, care au

fost transmise spre păstrare Serviciului Fiscal de Stat - de confiscat în folosul statului.

Telefonul mobil de model „Alcatel” cu nr. de IMEI XXXXX și XXXXX, ridicat la

15.04.2019, în urma efectuării acțiunii de urmărire penală, percheziția corporală a cet.

Bîzgu Petru, care a fost transmis spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor delicte

a IP Râșcani (chitanța nr. 3146 din 27.06.2019) - de confiscat în folosul statului.

Cheltuieli judiciare - 6720 lei pentru efectuarea expertizelor judiciare - de încasat în

beneficiul statului.

De încasat de la Bîzgu Petru în beneficiul statului suma de 4000 de lei cu titlu de

cheltuieli judiciare.

3.1. În motivarea cerințelor sale acuzatorul de stat a invocat următoarele aspecte:

- deși, instanța de judecată a apreciat corect circumstanțele de fapt ale cauzei, totuși,

nu a ținut cont de criteriile de individualizare prevăzute de art. 75 Cod penal;

- reieșind din scopul pedepsei penale - restabilirea echității sociale, corectarea

condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea

condamnatului, cât și a altor persoane - faptul că în privința acestuia a fost aplicată o

pedeapsă blândă, cu suspendarea condiționată a pedepsei poate doar să încurajeze

comiterea pe viitor a altor infracțiuni, totodată, apreciind personalitatea lui Bîzgu Petru,

riscul social care îl manifestă și care rezultă și din faptul că anterior a fost condamnat

pentru infracțiuni similare, prin consumul de droguri, care l-a recunoscut în ședință, dă

dovadă de faptul că duce un mod de viață amoral, rezultă faptul că scopul pedepsei

penale ar fi asigurat doar prin aplicarea unei pedepse sub formă de închisoare în privința

cet. Bîzgu Petru, cu executarea pedepsei în ordinea prevăzută la dispozițiile art. 901 Cod

penal.

a fost admis apelul procurorului, sentința casată parțial, în latura pedepsei și pronunțată

în această parte o nouă hotărâre potrivit modului stabilit de prima instanță și anume:

Pedeapsa cu închisoarea pe un termen de 3 ani aplicată inculpatului Bîzgu Petru în

baza art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, urmează a fi executată în penitenciar de tip

5

semiînchis.

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, din textul

apelului formulat de către acuzatorul de stat, rezultă că sentința primei instanțe este

contestată numai în partea individualizării pedepsei penale, iar ce ține de încadrarea

juridică și vinovăție, sentința nu a fost atacată.

Instanța de apel, la stabilirea categoriei și termenului pedepsei inculpatului, a ținut

cont de prevederile art. art. 7, 61, 75 din Codul penal și anume de gravitatea infracțiunii

săvârșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de circumstanțele cauzei

care atenuează ori agravează răspunderea, de condițiile de viață ale familiei acestuia

precum și scopul pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului.

La caz, componența de infracțiune imputată inculpatului Bîzgu Petru, prevăzută

art. 2171 alin. (3) lit. f) Cod penal, păstrarea ilegală a drogurilor, săvârșite în scop de

înstrăinarea drogurilor, săvârșită în proporții mari, se pedepsește cu închisoare de la 3 la

7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită

activitate pe un termen de la 3 la 5 ani.

Astfel, privind gravitatea infracțiunii săvârșite, conform art. 16 Cod penal, instanța

de apel a atestat că, infracțiunea săvârșită de Bîzgu Petru, se atribuie la categoria

infracțiunilor grave.

În continuare, instanța de apel a reținut ca circumstanțe agravante, stabilite de art.

77 Cod penal, în sarcina inculpatului: săvârșirea infracțiunii de către o persoană care

anterior a fost condamnată pentru infracțiune similară sau pentru alte fapte care au

relevanță pentru cauză. Or, anterior inculpatul a fost judecat prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 26.07.2017, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

217 alin. (2) Cod penal, cu stabilirea pedepsei sub formă de muncă neremunerată în

folosul comunității de 100 ore, fapt confirmat prin certificatul nr. 29 din 12.02.2020,

eliberat de Biroul de probațiune Chișinău.

Potrivit informației oferite de către IMSP Dispensarul Republican de Narcologie,

cet. Bîzgu Petru se află la evidența medicului narcolog din 21.11.2016, cu diagnoza

consumator de substanțe narcotice hașiș.

Din informația oferită de directorul IMPS AMT Ciocana, cet. Bîzgu Petru nu se află

la evidența medicului psihiatru.

În continuare, instanța de apel a notat că reieșind din prevederile art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, în cazul în care inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor

indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate

6

în faza de urmărire penală, aceasta beneficiază de o reducere cu 1/3 a limitelor de

pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare, adică aceasta se reduce cu

o treime din maximul și din minimul prevăzut de sancțiune, stabilindu-se noi limite cu

care trebuie să opereze instanța de judecată la stabilirea pedepsei.

În acest context, instanța de apel a atestat că, instanța de fond corect i-a numit

inculpatului o pedeapsă sub formă 3 (trei) ani închisoare cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis și cu privare de dreptul de a ocupa funcții de gestionarea

drogurilor pe un termen de 5 (cinci) ani, însă pripit a conchis că în privința lui Bîzgu

Petru sunt aplicabile prevederile art. 90 alin. (1) Cod penal, în situația în care, la

adoptarea soluției, urma să țină cont că inculpatul are antecedente penale, or, acesta a

fost atras la răspundere penală potrivit revendicării de mai multe ori. Acest fapt denotă

că inculpatul careva concluzii pentru sine nu și-a făcut, nu a pășit pe cale corijării, fiindu-

i acordată șansa de a se corija conduita și a demonstra că cele comise constituie un

incident în biografia acestuia, însă în final acestea au fost ignorate, ultimul săvârșind o

nouă infracțiune cu intenție, care atentează la relațiile sociale cu privire la circulația

legală de substanțe narcotice și care reflectă o tendință ascendentă în societate.

Astfel, reieșind din personalitatea și comportamentul inculpatului, instanța de apel

a conchis că, instanța de fond eronat a ajuns la concluzia că, corectarea și reeducarea lui

Bîzgu Petru va fi posibilă prin suspendarea condiționată a executării pedepsei cu

închisoare, cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal pe un termen de probațiune de 3

(trei) ani.

La caz, instanța de apel a considerat că scopul legii penale cu referire la inculpatul

Bîzgu Petru va putea fi atins doar prin stabilirea în privința acestuia a sancțiunii sub

formă de închisoare cu executare reală.

Referitor la solicitarea apelantului privind stabilirea față de inculpat a unei

pedeapse sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani și 6 luni, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legale ce țin de

gestionarea stupefiantelor pe termen de 5 ani, cu suspendarea parțială a pedepsei

conform dispozițiilor art. 901 Cod penal - cu executarea unui 1 an și 3 luni închisoare în

penitenciar de tip semiînchis, și 1 an și 3 luni - termen de probațiune, instanța de apel a

menționat că, o pedeapsă prea blândă va fi apreciată ca o atitudine tolerantă din partea

statului a comportamentului prejudiciabil și va diminua încrederea societății în

eficacitatea și echitatea sistemului de justiție.

Totodată, ținând cont de faptul Bîzgu Petru nu a îndreptățit încrederea acordată de

instanța de judecată, săvârșind o nouă infracțiune, instanța de apel a conchis că,

7

corectarea inculpatului este posibilă doar prin izolarea de societate, corespunzător

anume această pedeapsă poate atinge scopul de corectare și reeducare.

Cu privire la soarta corpurilor delicte, instanța de apel a menținut în această parte

sentința.

Acuzatorul de stat a solicitat prin cererea de apel, ca corpurile delicte: mijloacele

bănești, în sumă totală de 15 659 (cincisprezece mii sase sute cincizeci si nouă) lei MD și

de 1 671 (una mie sase sute saptezeci si unu) lei MD; telefonul mobil de model Alcatel

One Touch cu nr. de IMEI XXXXX și XXXXX, să fie confiscate în folosul statului, însă

instanța de apel a constatat în acest sens că apelantul nu și-a argumentat în nici un mod

dezacordul cu faptul restituirii mijloacelor bănești și a telefonului mobil de model

Alcatel One Touch proprietarului.

Ținând cont de cadrul legal pre citat aplicabil situației de fapt reținute, instanța de

apel a considerat-o neîntemeiată și a respins cerința acuzatorului de stat privind

confiscarea specială a sumei de 15659 lei, ridicate la 11.10.2018, în urma efectuării acțiunii

de urmărire penală, percheziția corporală a cet. Bîzgu Petru, care au fost transmise spre

păstrare Serviciului Fiscal de Stat, or acuzatorul de stat nu a demonstrat faptul că acești

bani provin din activitatea ilegală de înstrăinare a drogurilor. În acest context, organul

de urmărire penală nu a cercetat cauza sub toate aspectele, or, aceștia nu și-au onorat

obligațiunea de a elucida circumstanțele, atât în defavoarea, cât și în favoarea

inculpatului, evitând să analizeze versiunea inculpatului precum că, banii în valoare de

15695 lei ar aparține mamei sale, Barbu Galina, proveniți din activitatea de

întreprinzător.

Referitor la mijloacele bănești, în sumă totală de 1671 lei, ridicate la 15.04.2019, în

urma efectuării acțiunii de urmărire penală percheziția corporală a cet. Bîzgu Petru,

recunoscute în baza ordonanței de recunoaștere și atașare a corpului delict la cauza

penală din 26.06.2019 care au fost transmise spre păstrare Serviciului Fiscal de Stat,

instanța de apel nu a dispus confiscarea acestora și a menținut în această parte soluția

instanței de fond. Or, potrivit procesului-verbal de consemnare a măsurii speciale de

investigație (achiziția de control) din 15 aprilie 2019, la 14 aprilie 2019, în conformitate

cu ordonanțele procurorului, prin care au fost autorizate înfăptuirea măsurilor speciale

de investigație, s-a purces la efectuarea complexului de măsuri speciale de investigație.

În baza procesului-verbal de transmitere a banilor din 14 aprilie 2019, ofițerul

principal de investigații a secției nr. 3 a Direcției nr. 4 (antidrog) a INI a IGP, comisar

Eugen Cazac, în baza ordonanței procurorului din 12.04.2019 a transmis investigatorului

sub acoperire - Grișcenco Alexei, mijloace financiare în sumă de 1 000 (una mie) lei MD

8

pentru efectuarea măsurii speciale de investigație, achiziția de control a drogurilor.

Suma de 1000 (una mie) lei MD lei a fost transmisă în formă de 5 bancnote cu

nominalul de 200 lei.

Potrivit aceluiași proces-verbal de consemnare a măsurii speciale de investigație

(achiziția de control) din 15 aprilie 2019, la 14 aprilie 2019, investigatorului sub acoperire

- Grișcenco Alexei, contra sumei de 1 000 lei (una mie) lei MD a procurat de la Bîzgu

Petru pachețele de tip zip-lock în care se observa masă vegetală uscată de culoare verde

- cafeniu, asemănătoare cu marijuana.

În baza procesului-verbal de percheziție a cet. Bîzgu Petru din 15 aprilie 2019, de la

acesta au fost ridicate mijloace financiare în sumă de 1671 lei: 2 bancnote cu nominalul

de 500 (cinci sute) lei, 3 bancnote cu nominalul 200 (două sute) lei, o bancnotă cu

nominalul 50 (cincizeci) lei, 1 bancnotă cu nominalul de 20 (douăzeci) lei și 1 bancnotă

cu nominalul de 1 (unu) leu.

Instanța de apel, la acest capitol a remarcat, că banii ridicați de la Bîzgu Petru în

rezultatul percheziției efectuate la 15 aprilie 2019 nu au fost identificați de către organul

de urmărire penală prin indicarea numărului și seriei fiecărei bancnote.

În rezultat, instanța este în imposibilitate de a stabili dacă bancnotele ridicate de la

inculpat reprezintă banii proveniți din vânzarea drogurilor, și anume au rezultat din

achiziția de control efectuată la data de 14 aprilie 2019 cu implicarea investigatorului sub

acoperire - Grișcenco Alexei.

Cu atât mai mult, că în posesia lui Bîzgu Petru au fost găsite bancnote cu nominalul

de 500 (cinci sute) ei, care nu au fost utilizați cu siguranță la efectuarea achiziției de

control.

În partea ce ține de corpul delict ce se păstrează în camera corpurilor delicte ale

Inspectoratului de Poliție Râșcani, al DP mun. Chișinău: telefonul Alcatel One Touch cu

nr. de IMEI XXXXX și XXXXX, instanța de apel a respins solicitarea acuzatorului de stat

de confiscare a telefonului mobil menționat, dat fiind faptul că materialele cauzei nu

demonstrează utilizarea acestuia la comiterea infracțiunii incriminate.

Cu referire la telefonul mobil de model IPhone 7 cu nr. de IMEI XXXXX, ridicat la

15.04.2019, în urma efectuării acțiunii de urmărire penală percheziția corporală a cet.

Bîzgu Petru, recunoscut în baza ordonanței de recunoaștere și atașare a corpului delict

la cauza penală din 26.06.2019, și care a fost transmis spre păstrare în camera de păstrare

a corpurilor delicte a IP Râșcani în cererea de apel procurorul nu și-a expus

dezacordul/acordul asupra acestui corp delict, respective, instanța de apel a constatat

întemeiată sub acest aspect dispunerea restituirii proprietarului Bîzgu Petru a

9

telefonului mobil de model IPhone 7 cu nr. de IMEI XXXXX.

Petru, care, indicând temeiurile pentru recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5), 6), 10),

11) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea

sentinței.

În motivarea recursului ordinar invocă următoarele aspecte:

- i-a fost încălcat dreptul la apărare și accesul liber la justiție, deoarece nu i-a fost

înmânat apelul declarat de procuror, iar inculpatul nu a putut să se expună pe marginea

apelului. La fel, instanța de apel nu a primit spre examinare informația privitor la faptul,

că Bîzgu Petru a contribuit activ la descoperirea unor infracțiuni inclusiv de

comercializare a drogurilor;

- decizia instanței de apel este insuficient argumentată și motivată ce ține de

agravarea pedepsei, fiind aplicată a pedeapsă mai aspră decât cea solicitată de către

procuror. Contrar prevederilor art. 424, instanța de apel a examinat cauza în baza

temeiurilor neinvocate de procuror, a depășit cerințele formulate de el, totodată

agravând situația condamnatului;

- instanța de apel nu a motivat necesitatea stabilirii în privința lui Bîzgu Petru a

sancțiunii sub formă de închisoare cu executare reală și nici nu a prezentat argumente

rezonabile de a considera pedeapsa aplicată de instanța de fond prea blândă;

- instanța de apel nu a combătut motivarea instanței de fond privind aplicarea față

de inculpat a prevederilor art. 90 Cod penal, or, pedeapsa condiționată este echitabilă la

caz, cu certitudine va atinge scopul legii penale de restabilire a echității sociale, corectare

a condamnatului, precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea

condamnatului, cât și a altor persoane. Pedeapsa condiționată este justificată și prin

faptul, că Bîzgu Petru deja a fost privat de libertate în cadrul măsurii preventive;

- hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția de a nu-l

elibera pe Bîzgu Petru de răspunderea penală, contrazice dispozitivului hotărârii,

situația prevăzută de art. 427 alin. (6) Cod de procedură penală, care constituie temei de

a casa decizia;

- întârzierea depunerii recursului a fost determinată de motive întemeiate,

ședințele instanței de apel au fost amânate fără a comunica motivul, decizia recurată nu

mi-a fost comunicată, eu personal fiind bolnav de COVID-19 nu am putut să mă prezint

la pronunțarea deciziei motivate. Solicit repunerea în termen pentru declararea

recursului, iar recursul să fie considerat ca depus în termen.

10

procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului declarat de către

inculpatul Bîzgu Petru, menționând că acestea urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind

declarat peste termen.

Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de atac cu recurs a

deciziei instanței de apel este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

La caz, se reține că dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

a fost pronunțat la 18 noiembrie 2020 în prezența procurorului, inculpatului Bîzgu Petru

și a avocatului său Bobeică Vasile, fapt confirmat prin procesul – verbal al ședinței de

judecată din instanța de apel (f.d. 163-166, vol. II), în aceeași zi fiind comunicată și data

pronunțării deciziei integrale – 16 decembrie 2020, modul și termenul de atac a deciziei.

Din motiv că inculpatul Bîzgu Petru și avocatul acestuia, Bobeică Vasile nu s-au

prezentat în ședința de judecată pentru data sus menționată, pronunțarea deciziei

integrale a fost amânată pentru data de 30 decembrie 2020, ora 14:00 (f.d. 167, vol. II).

Potrivit dispozitivului deciziei, pronunțarea a avut loc la data de 30 decembrie

2020, în lipsa participanților la proces (f.d. 167, vol. II), iar copia deciziei motivate a fost

expediată în adresa inculpatului Bîzgu Petru și a apărătorului acestuia, Bobeică Vasile,

la data de 11.01.2021, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere (f.d. 192, vol. II).

Concomitent, Colegiul penal reține că la 01 septembrie 2021, conform parafei

Secției documentare procesuală a cauzelor penale din cadrul Curții Supreme de Justiție,

inculpatul declară recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, evident peste

termenul legal de declarare a recursului ordinar prevăzut de lege.

Reieșind din cele menționate mai sus, instanța de recurs ajunge la concluzia că

recurentul a avut o posibilitate reală de a depunde în termen recursul vizat, luând în

considerare faptul că instanța ierarhic inferioară a cărei hotărâre se contestă, a întreprins

toate măsurile procesuale necesare pentru a nu crea impedimente părților în exercitarea

căii de atac – recursul ordinar.

11

De asemenea, Colegiul penal reține și jurisprudența CtEDO în hotărârea

pronunțată în cauza Bodiu vs. Republica Moldova din 18 iunie 2019 (cererea nr. 7516/10),

în care Curtea a statuat că admiterea cererii de recurs după o perioadă de timp

considerabilă și în absența oricărei explicații plauzibile cu privire la motivul pentru care

partea s-a aflat în imposibilitate de a se adresa mai devreme, s-a soldat cu ignorarea unui

întreg proces judiciar, și în consecință s-a constatat încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6§1 CEDO.

În această ordine de idei, Colegiul penal statuează că termenul de recurs este

absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul

de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va respinge

ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura examinării

recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că recursul ordinar declarat la 01 septembrie

2021 de către inculpatul Bîzgu Petru împotriva deciziei instanței de apel din 18 noiembrie

2020, este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2020, în propria cauză penală de către

inculpatul Bîzgu Petru XXXXX, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 26 ianuarie 2022.

Președinte: Toma Nadejda

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

12