1re-226/2021 — art. 312 CPP

Prin încheierea și mandatul judecătoresc din 08 octombrie 2021, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana a admis parțial demersul procurorului Furtuna Victor, a respins cererea privind eliberarea sub garanție personală a lui Stoianoglo Alexandr și a aplicat față de Stoianoglo Alexandr măsura preventivă „arestul la domiciliu” pe un termen de 30 (treizeci) de zile, cu calcularea termenului din momentul reținerii învinuitului.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2021 au fost respinse ca inadmisibil recursul președintelui AO "Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae și ca nefondate recursurile procurorului în Procuratura Anticorupție, Victor Furtuna, precum și a avocatului Vasile Gafton în interesele învinuitului Stoianoglo Alexandr și menținută fără modificări încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08 octombrie 2021. 1

Decizia a fost atacată cu recurs în anulare de către președintele Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, prin care a solicitat casarea integrală a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2021, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă casarea integrală a încheierii și emiterea unei noi decizii prin care să fie dispusă admiterea integrală a demersului procurorului privind arestarea preventivă a lui Stoianoglo Alexandr, din motivul că aflarea ultimului la libertate nu inspiră populației o încredere, pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică. În motivarea cererii de recurs în anulare, Golubenco Nicolae invocă că decizia este afectată de un viciu fundamental, întrucât a fost încălcat dreptul Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” la un proces echitabil, garantat de art. 6 §1 al Convenției, prin neexaminarea de către instanța de apel a recursului cu nr. 63113 din 11 noiembrie 2021 depus împotriva încheierii.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Ordinea de declarare a recursului în anulare este reglementată de art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, potrivit căruia, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Principiul irevocabilității hotărârilor judecătorești rezultă din principiul stabilității și siguranței raporturilor juridice, element esențial al preeminenței dreptului într-o societate democratică, așa cum este consacrat și în preambulul Convenției Europene pentru Drepturile Omului. Dreptul de a declara recurs în anulare poate fi exercitat numai în privința acelor hotărâri judecătorești irevocabile, care au epuizat căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. Aceste condiții sînt prescrise și în textul art. 455 Cod de procedură penală, care stipulează expres cerințele cărora trebuie să corespundă cererea de recurs în anulare, în special, conținutul acesteia, inclusiv obligația recurentului de a aduce în textul recursului argumentarea ilegalității hotărârilor atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 453 Cod de procedură penală (unul sau mai multe 2 din acestea), și în ce constă problema de drept ce persistă în cauză, ori care este eroarea comisă de instanță ce se poate solda cu casarea hotărârilor atacate. Colegiul penal consideră necesar de menționat că nu oricare hotărâre judecătorească poate fi atacată în ordinea recursului în anulare, întrucât legea procesuală a stabilit expres și exhaustiv cazurile în care hotărârile irevocabile pot fi contestate cu recurs în anulare. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus, în raport cu speța dată rezultă că, decizia prin care au fost respinse recursurile împotriva încheierii judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 312 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva unei asemenea decizii este inadmisibil, deoarece hotărârea dată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile articolelor 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către președintele Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu articolele 453, 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către președintele Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2021, în cauza penală în privința lui Stoianoglo Alexandr, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 26 ianuarie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Boico Victor Diaconu Iurie 3