1cs-242/2021 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-242/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

08 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor, Guzun Ion,

examinând, cererea depusă de avocatul Munteanu Victor, referitor la

strămutarea judecării cauzei privind demersul procurorului în Procuratura

Anticorupție, Furtună Victor, despre aplicarea în privința lui Stoianoglo Alexandr

a măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe un termen de 30 de zile, de

la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

Procuratura Anticorupție, Furtună Victor, cu privire la aplicarea în privința lui

Stoianoglo Alexandr a măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe un

termen de 30 de zile.

care a solicitat strămutarea judecării cauzei la demersul procurorului în

Procuratura Anticorupție, Furtună Victor, cu privire la aplicarea în privința lui

Stoianoglo Alexandr a măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe un

termen de 30 de zile, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

2.1 În susținerea cererii avocatul Munteanu Victor, a invocat că: ,,din

informațiile disponibile în spațiul public, Stoianoglo Alexandr a avut un conflict

mediatic deschis cu magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, mai mulți judecători

semnându-se cu declarații împotriva poziției Procurorului General, numele judecătorilor

ne fiind identificabil, pentru a afla numele acestora necesitând o expertiză grafoscopică. În

situația existenței unui conflict public dintre magistrații instanței numite și Stoianoglo

Alexandr, pun la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea magistraților instanței de la

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la examinarea demersului de aplicare a măsurii

preventive sub formă de arest preventiv”.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

1

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, iar art. 47

Cod de procedură penală prevede că cererea de strămutare înaintată de părți

trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în cererea de

strămutare, reproduse mai sus, nu sunt relevate împrejurărilor care ar genera

vreun temei de drept pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad și nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei determinate de

prevederile art.46 din Codul de procedură penală.

Circumstanțele invocate de autorul solicitării de strămutare a cauzei,

denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia

este stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respingerea cererii avocatului Munteanu Victor, referitor la strămutarea

judecării cauzei privind demersul procurorului în Procuratura Anticorupție,

Furtună Victor, despre aplicarea în privința lui Stoianoglo Alexandr a măsurii

preventive sub formă de arest preventiv pe un termen de 30 de zile, de la

Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 08 octombrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Guzun Ion

2