1re-219/21 — art. 92 CP

Dosarul nr. 1re-219/2021

1-21131737-01-1r/e-26112021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către condamnatul Deliu Grigore, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2021,

în privința condamnatului Deliu Grigore,

A C O N S T A T A T :

Central a parvenit spre examinarea demersul administrației

Penitenciarului nr.18 Brănești în temeiul art. 92 Cod penal, privind

înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă stabilită prin sentința

Judecătoriei Orhei din 16 mai 2019, de condamnare a lui Deliu Grigore în

baza art.187 alin.(2), lit. c), f) Cod penal – 5 ani și 2 luni închisoare cu

aplicarea art.84 alin.(4) Cod penal, definitiv – 5 ani și 3 luni închisoare cu

o pedeapsă mai blândă.

17 septembrie 2021, s-a respins demersul înaintat, ca fiind neîntemeiat.

nominalizată a declarat recurs, solicitând casarea acesteia, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie înlocuită partea

neexecutată din pedeapsă nominalizată cu o pedeapsă mai blândă,

motivând prin faptul că administrația îl caracterizează în exclusivitate

pozitiv și a conștientizat scopul aplicării unei pedepse legate de privațiunea

de libertate.

21 octombrie 2021, a fost respins recursul declarat, cu menținerea

încheierii contestate fără modificări.

În argumentarea soluției adoptate, instanța de recurs a reținut că,

prin sentința Judecătoriei Orhei din 16 mai 2019, Deliu Grigore a fost

condamnat în baza art.187 alin.(2), lit. c), f) Cod penal, care conform art.16

Cod penal se atribuie la categoria infracțiunilor grave.

Totodată, Deliu Grigore a mai fost condamnat anterior pe infracțiuni

similare prin sentințele:

-Judecătoriei Orhei din 10 iulie 2003 și încheierea din

29 martie 2010, în baza art. art.145 alin. (2), lit. b), j), k), 188 alin. (1), 84

Cod penal - 10 ani închisoare;

1

-Judecătoriei Râșcani din 26 martie 2012, în baza art.187 alin. (2),

lit. b), e), f) Cod penal - 4 ani închisoare;

-Judecătoriei Orhei din 16 ianuarie 2017, în baza art. 217 alin. (2)

Cod penal - 6 luni închisoare și

-Judecătoriei Chișinău din 05 martie 2019, în baza art. 192 alin. (1)

Cod penal, la amendă în mărime de - 150 unități convenționale.

Astfel, reieșind din caracteristica personalității condamnatului,

instanța de recurs a concluzionat că, partea din pedeapsă executată real

nu este suficientă pentru a conchide că, condamnatul Deliu Grigore a

conștientizat urmările faptelor comise și s-ar fi corectat.

Suplimentar, instanța de recurs a menționat că, potrivit Raportului

de evaluare despre realizarea Programului individual de executare a

pedepsei și despre comportamentul condamnatului Deliu Grigore din

25.08.2021, denotă o atitudine negativă față de normele sociale, a

participat la activități de resocializare, dar are reguli personale (f.d.5-7),

iar prin Certificatul cu privire la existența prejudiciului cauzat prin

infracțiune și achitările efectuate pentru recuperarea acestuia din

13.08.2021 se constată că, condamnatul Deliu Grigore achitări nu a

efectuat, având o sumă restantă Statului - 3222,40 lei (f.d.8).

În acest context, instanța de recurs a conchis că la moment

actualitatea motivelor invocate de condamnat nu sunt relevante și

convingătoare, or, la examinarea demersului administrației

Penitenciarului nr.18 Brănești privind înlocuirea părții neexecutate de

pedeapsă cu o pedeapsă mai blândă, conform art.92 Codul penal, în

privința condamnatului Deliu Grigore, judecătorul de instrucție corect a

stabilit că ”acesta a participat pe parcursul perioadei de 3 ani doar la câteva

programe de educație socială, iar la munci neremunerate participa doar

periodic, înainte de a trece comisia penitenciară, fapt ce denotă că, acesta a

manifestat o atitudine formală în sensul executării pedepsei și corijării sale”.

La fel, instanța de recurs a menționat că, înlocuirea părții neexecutate

din pedeapsă cu o pedeapsă mai blândă, ar fi neîntemeiată, or, corectarea

condamnatului și atingerea scopului pedepsei penale, prevăzută la art. 61

Cod penal, pot fi obținute numai în condițiile executării integrale de către

ultimul a pedepsei închisorii stabilite prin sentința condamnare.

judecătorești au devenit irevocabile.

care solicită casarea deciziei menționate și înlocuirea părții neexecutate

din pedeapsă cu o pedeapsă mai blândă, invocând drept temei că

întrunește toate condițiile pentru aplicarea prevederilor art.92 Cod penal.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta

este inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele

menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres

că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin

care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea

II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către condamnatul Deliu Grigore, nu cade

sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1)

art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare

la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei

instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În acest context, având ca reper prevederile art. art.453 și 455 alin.(2)

pct.7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea

recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către

condamnatul Deliu Grigore, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2021, deoarece nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 ianuarie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

3