1re-221/21 — art. 327 al.2 lt.b, b/1, art.332 al.2 lt.b, art.303 al.3 CP

Dosarul nr.1re-221/21

1-20017808-01-1r/e-01122021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către avocatul Moraru Sergiu în numele inculpatului

Morari Viorel, împotriva încheierii vicepreședintelui interimar al

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Catană Angela din 15 noiembrie

2021, prin care a fost format completul de judecată „ad hoc”, compus din

3 judecători, pentru judecarea cauzei penale privind acuzarea lui Morari

Viorel xxxxx, în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.327 alin.(2),

lit.b), b1), 332 alin.(2), lit.b) și 303 alin.(3) Cod penal,

A C O N S T A T A T :

examinare cauza penală privind acuzarea lui Morari Viorel xxxxx în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.327 alin.(2), lit.b), b1), 332

alin.(2), lit.b) și 303 alin.(3) Cod penal.

Chișinău, sediul Buiucani, Catană Angela din 15 noiembrie 2021, pentru

judecarea cauzei menționate, a fost format completul de judecată

„ad hoc”, după cum urmează: președintele - Cucerescu Ana, judecători -

Păun Petru și Păduraru Irina.

Moraru Sergiu în numele inculpatului Morari Viorel, a declarat recurs în

anulare, prin care solicită casarea încheierii vicepreședintelui interimar

al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Catană Angela din

15 noiembrie 2021, ca fiind ilegală.

3.1. În argumentarea recursului, avocatul inculpatului a menționat

că, potrivit încheierii vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 12.11.2021, a fost format completul de judecată

pentru judecarea cauzei penale privind acuzarea lui Morari Viorel în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.327 alin.(2), lit. b) și b1), 332

alin.(2), lit. b) și 303 alin.(3) Cod penal, după cum urmează, președintele

completului de judecată, judecător Plămădeală Ghenadie, judecător

raportor - Cucerescu Ana, judecător - Păduraru Irina.

Având în vedere că, începând cu 15.11.2021 judecătorul

Plămădeală Ghenadie a fost numit judecător la Curtea Supremă de

1

Justiție, prin încheierea contestată, fără respectarea principiului aleatoriu,

a fost desemnat judecătorul Păun Petru pentru examinarea prezentei

cauze penale.

Ulterior după desemnarea discreționară a judecătorului Păun Petru,

a fost schimbat și președintele completului, fiind desemnat cu aceste

atribuții judecătorul raportor - Cucerescu Ana, care a depus cerere de

abținere de la judecarea cauzei.

Prin urmare, recurentul consideră că nu ține de competența

vicepreședintelui-interimar al instanței, Catană Angela, excluderea

judecătorului Plămădeală Ghenadie de la examinarea cauzei penale și

substituirea acestuia cu un alt judecător, care nu a fost repartizat aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, iar

aspectele respective pun la îndoială rezonabilă, legalitatea procedurii de

formare a noului complet de judecată.

pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul

penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Potrivit art. art.452 alin.(1), 454 Cod de procedură penală,

apărătorul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare

de atac. Recursul în anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la

data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în cazul în care

cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. art. 453 alin.(1), 455 alin.(2) pct.3) – 5), 3 alin.(1) Cod

de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se

aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că,

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care

a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă clar că celelalte categorii de

hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu

sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

2

În acest context, Colegiul penal consideră că respectivul recurs în

anulare, fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile,

prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale este lipsit de suport

juridic legal.

Conform art.456 alin.(1) Cod de procedură penală, actele

procedurale preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de

admisibilitate a recursului în anulare se efectuează în conformitate cu

prevederile art. 431 și 432, care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind faptul că recursul în anulare aflat pe rol nu

îndeplinește cerințele de conținut, urmează a fi declarat inadmisibil.

alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Moraru Sergiu în numele inculpatului Morari Viorel, împotriva încheierii

vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

Catană Angela din 15 noiembrie 2021, prin care a fost format completul

de judecată „ad hoc”, compus din 3 judecători, pentru judecarea cauzei

penale privind acuzarea lui Morari Viorel xxxxx, în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. art.327 alin.(2), lit.b), b1), 332 alin.(2),

lit.b) și 303 alin.(3) Cod penal, deoarece nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 20 ianuarie

2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

3