1re-214/21 — art. 327 al.2 lt.b, b/1, art.332 al.2 lt.b, art.303 al.3 CP

Dosarul nr. 1re-214/21

1-20017808-01-1r/e-23112021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând în camera de consiliu, fără citarea părților,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

avocatul Moraru Sergiu în numele inculpatului Morari Viorel, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 11 noiembrie 2021,

prin care a fost examinată cererea de recuzare a judecătorilor

Munteanu Vasilisa și Păduraru Irina de la judecarea cauzei penale

privind acuzarea lui Morari Viorel xxxxx, în comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. art.327 alin.(2), lit.b), b1), 332 alin.(2), lit.b) și 303

alin.(3) Cod penal,

A C O N S T A T A T :

examinare cauza penală privind acuzarea lui Morari Viorel xxxxx în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.327 alin.(2) lit.b), b1), 332

alin.(2) lit.b) și 303 alin.(3) Cod penal.

Pe parcursul judecării cauzei, în ședința de judecată din

10 septembrie 2021, procurorul în Procuratura pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Ceruța Elena, a înaintat

cerere de recuzare judecătorilor Munteanu Vasilisa și Păduraru Irina.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

11 noiembrie 2021, cererea de recuzarea membrilor completului de

judecată a fost respinsă în privința judecătorului Păduraru Irina, iar în

privința judecătorului Munteanu Vasilisa a fost admisă, fiind dispusă

transmiterea respectivei cauze penale, președintelui instanței pentru a

desemna un nou membru al completului de judecată.

Moraru Sergiu în numele inculpatului Morari Viorel, a declarat recurs în

anulare prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 11 noiembrie 2021, cu respingerea cererii procurorului ca

fiind neîntemeiată.

2.1. În motivarea recursului declarat, avocatul inculpatului a

menționat că:

- completul de judecată care a examinat cererea de recuzare nu a

ținut cont că recuzările și abținerile sunt abuzive, având ca scop de a

1

deruta judecata și a tergiversa examinarea cauzei și nicidecum nu

demonstrează vice-versa;

- acuzatorul de stat a înaintat cererea de recuzare din motivul

dezacordului cu anumite acte procesuale de dispoziție ale membrilor

completului de judecată doamna Munteanu Vasilisa și doamna Păduraru

Irina. Pentru aceleași acțiuni un membru al completului de judecată a fost

recuzat, iar altul - nu. Or, actele procesuale de dispoziție, care au deranjat

acuzatorul de stat, au fost adoptate cu acceptul fie a tuturor membrilor

completului de judecată, fie a majorității membrilor acestuia;

- încheierea contestată conține mențiunea referitoare la audierea

înregistrărilor audio a ședințelor de judecată din 08.11.2021 și

10.11.2021, ceea ce este un fals și nu corespunde realității;

- încheierea contestată nu conține alegațiile inculpatului Morari Viorel

care a invocat că acuzatorul de stat Ceruța Elena a înaintat cererea de

recuzare, fiind în dezacord cu actele procesuale de dispoziție, deoarece

este frustrată de constatarea în ședința de judecată, în procesul de

audiere a martorului Mircea Ciobanu, că acesta are statut de martor

contrar prevederilor art. 63 alin. (7) Cod de procedură penală;

- cererile de recuzare anterioare au fost respinse, astfel, se

evidențiază o apreciere diferită a celor constatate irevocabil de alte

complete de judecată ce au examinat cererile de recuzare anterioare și

reprezintă o depășire a competențelor de examinare.

pe baza materialelor cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Potrivit art. art.452 alin.(1), 454 Cod de procedură penală,

apărătorul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare

de atac. Recursul în anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la

data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în cazul în care

cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. art.453 alin.(1), 455 alin.(2) pct.3) – 5), 3 alin.(1) Cod

de procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se

aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care

a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

2

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă clar că celelalte categorii de

hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu

sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

În acest context, Colegiul penal consideră că respectivul recurs în

anulare, fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile,

prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, este lipsit de suport

juridic legal.

Conform art.456 alin.(1) Cod de procedură penală, actele

procedurale preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de

admisibilitate a recursului în anulare se efectuează în conformitate cu

prevederile art. 431 și 432, care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind faptul că recursul în anulare aflat pe rol nu

îndeplinește cerințele de conținut, urmează a fi declarat inadmisibil.

alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Moraru Sergiu în numele inculpatului Morari Viorel, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 11 noiembrie 2021, prin care

a fost examinată cererea de recuzare a judecătorilor Munteanu Vasilisa și

Păduraru Irina de la judecarea cauzei penale privind acuzarea lui

Morari Viorel xxxxx, în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.327

alin.(2), lit.b), b1), 332 alin.(2), lit.b) și 303 alin.(3) Cod penal, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 20 ianuarie

2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

3