1cs-335/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-335/2021

1-21013276-01-1cs-30122021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

05 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Catan Liliana,

judecători – Cobzac Elena, Guzun Ion

examinând cererea avocatului Brumă Sorin, privind strămutarea judecării

cauzei penale intentate în baza plângerii depuse de petiționarul „S&T IT

SERVICES” S.R.L., împotriva ordonanței adjunctului procurorului-șef al

Procuraturii Anticorupție, Varzar Eduard, din 13 octombrie 2021, de la Judecătoria

Chișinău sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

30.12.2021 – 05.01.2022

C O N S T A T Ă :

solicită strămutarea judecării contestației depuse împotriva ordonanței adjunctului

procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Varzar Eduard, din 13 octombrie

2021, pe cauza penală xxxxx, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă

instanță egală în grad.

1.2 În argumentarea cererii se invocă că, îndoielile petiționarului „S&T IT

SERVICES” S.R.L. în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana au apărut în urma acțiunilor subiective și

imparțiale întreprinse de către judecătorul Sandu Victor (care nejustificat insistă

asupra examinării cât mai urgente a prezentei cauze penale), precum și în urma

respingerii de către Judecătoria Chișinău sediul Ciocana a cererii de recuzare a

judecătorului Sandu Victor, iar la data depunerii cererii de strămutare din 27.12.2021

nu a fost cunoscut faptul că judecătorul Sandu Victor va manifesta un interes sporit

în grăbirea examinării cât mai urgente a prezentei cauze penale (cerere de strămutare

dispusă la 27.12.2021 următoarea ședință fiind stabilită deja la 30.12.2021 ora

09.00).

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Articolul 50 Cod de procedură penală stipulează, că (1) Strămutarea cauzei nu

poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere se întemeiază pe

circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul

soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta. (2)

Circumstanțele noi vor fi examinate de către Curtea Supremă de Justiție numai în

cazul în care pârțile nu le-au invocat la prima judecare din motiv că nu le cunoșteau

sau erau în imposibilitate de a le prezenta.

Se reține, că potrivit încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție

din 29 decembrie 2021 a fost respinsă cererea avocatului Brumă Sorin, privind

strămutarea cauzei intentate în baza plângerii petiționarului „S&T IT SERVICES”

S.R.L, încheierea fiind irevocabilă, iar la 30 decembrie 2021 avocatul Brumă Sorin

înaintează o altă cerere de strămutare, invocând imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana pe motivul respingerii cererii de recuzare a

judecătorului Sandu Victor, circumstanțe ce nu se încadrează în prevederile art. 50

alin. (2) Cod de procedură penală.

Reieșind din conținutul cererii formulate de către avocatul Brumă Sorin, se

constată, că acesta solicită strămutarea repetată a cauzei penale intentată în baza

plângerii depuse de petiționarul „S&T IT SERVICES” S.R.L împotriva ordonanței

adjunctului procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Varzar Eduard, din

13.10.2021, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în

grad, fără a invoca careva circumstanțe noi care ar genera vreun temei de drept

pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

În concluzie, Colegiul penal susține că cererea avocatului Brumă Sorin

urmează a fi respinsă, ca fiind repetată, deoarece nu conține motive, care ar justifica

strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru judecare la o altă

instanță egală în grad, totodată nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative

a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Colegiul Penal,

d i s p u n e:

Respinge cererea înaintată de către avocatul Brumă Sorin, privind strămutarea

judecării cauzei penale intentate în baza plângerii depuse de petiționarul „S&T IT

SERVICES” S.R.L., împotriva ordonanței adjunctului procurorului-șef al

Procuraturii Anticorupție, Varzar Eduard, din 13 octombrie 2021, de la Judecătoria

Chișinău sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă fiind pronunțată integral la 05 ianuarie 2022.

Președinte Catan Liliana

Judecătorii Cobzac Elena

Guzun Ion

2