1ra-2099/2021 — art. 217-1 alin. 3, lit. b, f CP

Dosarul nr. 1ra-2099/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 29 iunie 2021, declarat de avocata Marina Balanici, în numele

inculpatului

Timoftii Lilian xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 17.07.2020 - 18.01.2021,

instanța de apel: 12.02.2021 - 29.06.2021,

instanța de recurs:

ordinar: 28.10.2021 – 24.11.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

conform prescripțiilor din art. 3641 Cod de procedură penală, Timoftii Lilian a fost

condamnat în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal la 3 ani 6 luni închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei aplicate i-a fost suspendată

condiționat, pe un termen de probațiune de 3 ani.

De la inculpat s-a încasat în beneficiul statului cheltuielile judiciare în sumă

de 1680 lei și banii primiți în contul achiziției de droguri în mărime de 8000 lei.

prealabile și împreună cu Garabajiu Andrei, precum și alte persoane la moment

neidentificate de organul de urmărire penală, urmărind scopul punerii ilegale în

1

circulație a drogurilor în vederea înstrăinării și obținerii profitului, pe parcursul

anului 2020 a întreprins acțiuni legate de procurarea, păstrarea și înstrăinarea ilegală

a drogurilor în proporții mari.

Astfel, el, în continuarea acțiunilor criminale, la începutul lunii martie 2020

s-a oferit să înstrăineze investigatorului sub acoperire, Rotaru Ion, droguri sub formă

de marihuană la preț 8 000 lei pentru 10 pahare cu volumul de 200 ml.

Ulterior, la 03.03.2020, orele 19:30, Timofti L. s-a întâlnit în s. Xxxx, r-nul

Xxxx cu investigatorul sub acoperire Rotaru Ion, de la care a solicitat și primit suma

de 8 000 de lei, solicitându-i să-l aștepte pentru a-i aduce drogurile. După aceasta el

a plecat și s-a întâlnit cu Garabajiu A., cu care acționa cu intenție unică, căruia i-a

transmis 6 400 lei și de la care a primit sacoșă din polimer de culoarea albă cu

marihuană. Ulterior, la orele 20:00, el s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire

Rotaru Ion în același loc unde i-a spus să-l aștepte și i-a transmis sacoșa cu droguri

primită de la Garabajiu A.

Potrivit raportului de expertiză nr. xxxx din 12.03.2020, în sacoșa din polimer

de culoarea albă se afla masă vegetală uscată de culoare verde, mărunțită cu miros

specific, care reprezintă marihuană, care se atribuie la substanțe stupefiante, adică

droguri cu cantitatea de 214,8 gramme (masă uscată).

Potrivit Listei substanțelor stupefiante, psihotrope și a plantelor care conțin

astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit precum și cantitățile acestora, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 79 din 23.01.2006, cu ulterioarele modificări,

cantitatea de 214,8 gramme de marihuană (uscată) constituie droguri în proporții

mari.

Instanța a reținut că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele incriminate și

a solicitat examinarea cauzei în procedura simplificată, prevăzută la art. 3641 Cod de

procedură penală.

Dat fiind că probele administrate confirmă în totalitate vinovăția inculpatului,

acțiunile lui urmează a fi încadrate în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, ca

procurarea, transportarea, păstrarea ilegală de droguri, săvârșită în scop de

înstrăinare, precum și înstrăinarea drogurilor în proporții mari, de către mai multe

persoane.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont că inculpatul nu are

antecedente penale, este angajat în câmpul muncii, are la întreținere un copil minor,

s-a căit sincer de fapta comisă, cât și de faptul că în privința acestuia nu există niciun

impediment privind aplicarea pedepsei în temeiul art. 90 Cod penal.

Cauze Speciale, Elena Ceruța, a declarat apel, solicitând casarea parțială a sentinței

și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă de

3 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții și exercita activități legate de gestionarea medicamentelor și

drogurilor pe un termen de 5 ani.

Apelanta a invocat că instanța de fond urma să țină cont de criteriile de

individualizare a pedepsei și anume de caracterul infracțiunii incriminate, relațiile

sociale asupra cărora se atentează.

2

Pe lângă faptul că legiuitorul a prevăzut pedeapsa exclusivă cu închisoarea

pentru fapta incriminată, criminalitatea creată de droguri, prin consecințele sale de

ordin social, economic, medical, cultural și politic, cauzează prejudicii considerabile

nu numai intereselor de stat, dar și celor ale societății, ale multor persoane

particulare, atentează la viața și sănătatea cetățenilor, influențează în mod

demoralizator asupra conștiinței și comportamentului oamenilor.

2021, pronunțată integral la 08 iulie 2021, apelul a fost admis, casată parțial sentința

și pronunțată o nouă hotărâre.

Lui Timoftii Lilian, condamnat în baza art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal,

i-a fost stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții și exercita activități legate de gestionarea medicamentelor și drogurilor pe un

termen de 5 ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu includerea

perioadei arestării preventive de la 05.05.2020 până la 02.06.2020 și la domiciliu de

la 02.06.2020 până la 04.07.2020.

În rest, sentința a fost menținută.

Instanța de apel a statuat că având în vedere circumstanțele comiterii

infracțiunii, în special cantitățile de drog înstrăinate de inculpat și depistate la acesta,

luând în considerație principiile generale de aplicare a pedepsei consfințite în art.

61 alin. (2) Cod penal, reieșind din caracterul infracțiunii comise de inculpat care,

potrivit prevederilor art. 16 alin. (4) Cod penal, face parte din categoria celor grave,

luând în considerație pericolul social sporit al circulației ilegale a drogurilor,

etnobotanicelor sau analogilor acestora și scopul de înstrăinare, corectarea și

reeducarea inculpatului va fi pe deplin atinsă doar prin izolarea lui de societate.

Aplicarea unei pedepse reale cu închisoare are ca temei și faptul că traficul de

droguri, prin consecințele sale de ordin social, economic, medical, cultural și politic,

cauzează prejudicii considerabile nu numai intereselor de stat, dar și celor ale

societății, atentează la viața și sănătatea cetățenilor, influențează în mod

demoralizator asupra conștiinței și comportamentului oamenilor.

solicitând repunerea în termen, casarea deciziei instanței de apel și menținerea

sentinței primei instanțe.

Recurenta indică că instanța de apel, la individualizarea pedepsei a ținut cont

numai de gradul prejudiciabil al infracțiunii săvârșite, că infracțiunea face parte din

categoria celor grave, de cantitatea de drog înstrăinat, însă nu a ținut cont de

circumstanțe atenuante, care au importanță considerabilă la individualizarea

pedepsei, cum ar fi recunoașterea săvârșirii infracțiunii, un copil minor și părinți la

întreținere, încadrarea oficială în câmpul muncii, caracteristicile pozitive.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) CPP.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

3

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să

curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. În corespundere cu art. 418

alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel

pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se consemnează în procesul-

verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în termen de până la 30 de zile.

Copia de pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la ședința de

judecată. Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Sub acest aspect se atestă că, conform procesului-verbal al ședinței de

judecată, instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 29.06.2021, în prezența

inculpatului și avocatului Gheorghe Postolache, anunțând că decizia motivată va fi

pronunțată la 08 iulie 2021 (vol. II, f.d. 76-78, pct. 4. din decizie).

Astfel, instanța de apel a pronunțat decizia motivată pe 08 iulie 2021, în lipsa

inculpatului și avocatului (vol. II, f.d. 81), ultimilor fiindu-le expediată copia deciziei

motivate (vol. II, f.d. 100).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 08 iulie 2021, iar

termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei de

09 august 2021.

Totodată, recursul ordinar al avocatului, prin poșta electronică, a fost expediat

și înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 07 octombrie 2021, adică peste

termenul prevăzut de lege (vol. II, f.d. 117-119, pct. 4., 5. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea

în termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de

recurs decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept

procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen

nu poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un

caracter imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de

a exercita calea de atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce este declarat peste termen, recursul ordinar de pe rol urmează

a fi declarat inadmisibil.

4

de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocata Marina Balanici

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2021, în

privința inculpatului Timoftii Lilian xxxx, pe motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 22 decembrie 2021.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

5