1ra-2022/2021 — art. 201-1 alin. 2 lit. a CP

Dosarul nr. 1ra-2022/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte Iurie DIACONU

judecători Liliana CATAN

Victor BOICO

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30

iunie 2021, în cauza penală privindu-l pe

BUȘUEV Ivan XXXXX, născut la XXXXX,

originar din XXXXX, domiciliat în XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 08.10.2018-16.07.2019;

Instanța de apel: 25.02.2021-30.06.2021;

Instanța de recurs: 04.10.2021- 17.11.2021.

c o n s t a t ă:

Ivan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (2)

lit. a) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsă sub formă de închisoare pe termen de 5 ani,

cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

la 07 iulie 2018, aproximativ la ora 15:10, aflîndu-se la domiciliul concubinei sale

Trifan Tatiana, situat în XXXXX, fiind în stare de ebrietate alcoolică, a inițiat un

conflict cu concubina sa Trifan Tatiana în cadrul căruia, manifestând un comportament

violent, a aplicat violență psihologică asupra ultimei prin exprimarea de cuvinte

necenzurate în adresa acesteia precum și a amenințat-o cu aplicarea forței fizice, fapt

prin care a înjosit-o și i-a provocat stare de tensiune și suferință psihică - astfel

intimidând-o în scop de impunere a voinței și a controlului personal asupra ultimei.

Tot el, la 07 iulie 2018 aproximativ la ora 19:00, în mod intenționat, încâlcind

interdicțiile prevăzute în ordinul de restricție de urgență nr. 2018160125 din

07.07.2018 ora 18:00, întocmit de către angajații IP Călărași în privința sa prin care a

fost obligat să părăsească imediat locuința comună, el, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, a revenit la domiciliul părintesc al concubinei sale Trifan Tatiana situat în

XXXXX, unde locuia cu ultima și, aflându-se în curtea domiciliului dat a inițiat un

conflict cu tatăl concubinei sale Spataru Pavel care locuiește în aceeași gospodărie, în

cadrul căruia, manifestând un comportament violent, a aplicat violență psihologică

1

asupra ultimului prin exprimarea de cuvinte necenzurate în adresa acestuia l-a înjosit

și i-a provocat stare de tensiune și suferință psihică- astfel intimidându-l în scop de

impunere a voinței și a controlului personal asupra ultimului. Atunci, Spataru Pavel,

solicitându-i lui să înceteze acțiunile sale ilegale, Bușuev Ivan nu a reacționat în nici

un fel dar, s-a apropiat de acesta și l-a îmbrâncit în rezultatul căruia Spataru Pavel a

căzut jos lovindu-se de o răzătoare, provocându-i puternice dureri fizice și suferință

psihică precum și prejudiciu moral manifestat prin înjosirea onoarei și demnității

personale, fapt ce a determinat victima să sesizeze angajații IP Călărași pentru

documentarea cazului respectiv.

Tot el, la 22 iulie 2018, aproximativ la ora 17:30, aflându-se la domiciliului

părintesc al concubinei sale, Trifan Tatiana, situat în XXXXX, fiind în stare de

ebrietate alcoolică, a inițiat un conflict cu concubina sa Trifan Tatiana în cadrul căruia,

manifestând un comportament violent, a aplicat violență psihologică asupra ultimei

prin exprimarea de cuvinte necenzurate în adresa acesteia precum și a lovit-o cu palma

peste față, fapt ce a determinat-o pe Trifan Tatiana să părăsească pe moment domiciliul

dat și, el în continuarea acțiunilor sale infracționale a început să o urmărească, totodată

amenințând-o cu aplicarea forței fizice asupra ei și fiicei lor minore XXXXX și, victima

a sesizat angajații IP Călărași pentru documentarea cazului respectiv- astfel intimidând-

o în scop de impunere a voinței și a controlului personal asupra ultimei.

Tot el, la 08 august 2018, aproximativ la ora 16:00, aflându-se la domiciliului

părintesc al concubinei sale Trifan Tatiana, situat în XXXXX, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, a inițiat un conflict cu tatăl concubinei sale Spataru Pavel care locuia în

aceeași gospodărie, în cadrul căruia, manifestând un comportament violent, a aplicat

violență psihologică asupra ultimului prin exprimarea de cuvinte necenzurate în adresa

acestuia fapt prin care l-a înjosit și i-a provocat stare de tensiune și suferință psihică,

astfel intimidându-l în scop de impunere a voinței și a controlului personal asupra

ultimului, fapt ce a determinat victima să sesizeze angajații IP Călărași pentru

documentarea cazului respectiv.

Tot el, la 09 august 2018, aproximativ la ora 18:00, aflându-se la domiciliului

părintesc al concubinei sale Trifan Tatiana, situat în XXXXX, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, fără careva motive întemeiate, a inițiat un conflict cu tatăl concubinei sale

Spataru Pavel care locuia în aceeași gospodărie, în cadrul căruia, manifestând un

comportament violent, a aplicat violență psihologică asupra ultimului prin exprimarea

de cuvinte necenzurate în adresa acestuia precum si l-a amenințat cu aplicarea forței

fizice în prezența rudelor sale, fapt prin care l-a înjosit și i-a provocat stare de tensiune

și suferință psihică - astfel intimidându-l în scop de impunere a voinței și a controlului

personal asupra ultimului.

Tot el, la 26 septembrie 2018, aproximativ la ora 14:00, aflându-se la domiciliului

părintesc al concubinei sale Trifan Tatiana, situat în XXXXX, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, fără careva motive întemeiate, a inițiat un conflict cu fiica sa vitregă XXXXX

care locuiește în aceeași gospodărie cu dânsul - în cadrul căruia, manifestând un

comportament violent, a aplicat violență psihologică asupra ultimei prin exprimarea de

2

cuvinte necenzurate în adresa acesteia, fapt prin care a înjosit-o și i-a provocat stare de

tensiune și suferință psihică, astfel intimidând-o în scop de impunere a voinței și a

controlului personal asupra ultimei.

inculpat, prin care solicita admiterea apelului cu aplicarea unei pedepse mai blânde în

privința sa, invocând că are la întreținere copii minori și părinți de vârstă înaintată.

apelul inculpatului a fost respins ca depus peste termen, cu menținerea sentinței fără

modificări.

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din 14 februarie 2019, inculpatul a fost anunțat în

căutare (Vol. I, f.d 201). Potrivit informației parvenite de la IP Călărași în privința

inculpatului a fost pornit dosar de căutare nr. 2019160027, iar la data de 29.09.2019 el

a fost reținut (Vol. II, f.d. 5) și a făcut cunoștință cu sentința în aceeași zi, prin urmarea

din data de 29.09.2019, a început să curgă termenul de depune a cererii de apel.

Instanța de apel a constatat că apelul declarat de către inculpat nu poate fi repus

în termen, mai mult, inculpatul nici nu a solicitat repunerea în termen, la fel, nu a

elucidat careva motivele întemeiate exhaustiv prevăzute de legiuitor la art. 403 Cod de

procedură penală, indicând doar că nu este de acord cu sentința contestată, fără a indica

careva circumstanțe ce ar demonstra că a fost în imposibilitate să depună apel în

termen.

Termenul de apel este un termen procesual legal, durata lui este stabilită exhaustiv

prin lege, acesta fiind absolut și având un caracter imperativ, în sensul că depășirea lui

atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.

În aceiași ordine de idei art. 230 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, prevede

că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit

termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului

efectuat peste termen.

Așadar, raportând la materialele cauzei, instanța de apel a reținut că termenul de

declarare a apelului a fost omis de către inculpat, din circumstanțe care nu sunt

imputabile instanței de judecată. Din aceste considerente, s-a conchis că apelul

inculpatului Bușuev Ivan depus la data de 17 noiembrie 2020 a fost respins ca fiind

depus peste termen.

ordinar, fără a invoca prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicitând

casarea deciziei în partea stabilirii pedepsei cu pronunțarea în această parte a unei noi

decizii prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blândă.

În motivare recurentul a indicat că nu avea posibilitatea de a depune cererea de

apel în termen rezonabil, ce recunoaște vina în comiterea infracțiunii și dorește să aibă

grijă de familia sa.

3

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului inculpatului,

menționând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind depus peste termen.

din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat peste

termen.

Din actele cauzei se constată că inculpatul a depus recursul ordinar la data de

08.09.2021, înregistrat la Curtea Supremă de Justiție cu numărul de intrare din

10.09.2021.

Una din cerințele obligatorii la depunerea recursului ordinar se referă la

respectarea termenului de declarare a acestuia de către titularii cererii respective. În

corespundere cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de declarare a

recursului este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei instanței de apel. Ca atare,

termenul de recurs are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea

din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului

se consideră ca tardiv, deoarece legea procesual-penală nu prevede posibilitatea de

repunere în termen a recursului.

În același context se relevă că, potrivit dispozițiilor art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală: „în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.”

Din actele cauzei se constată că în cadrul examinării cauzei penale în instanța de

apel, inculpatul și apărătorii Vasiliu Sergiu au fost prezenți la ședința din 30.06.2021,

unde a fost pronunțat dispozitivul deciziei cu informarea că, pronunțarea deciziei

motivate v-a avea loc pe data de 07.07.2021 (vol. II, f.d. 33-34). La pronunțarea

deciziei motivate, inculpatul și apărătorul său nu s-au prezentat (vol. II, f.d. 34), dar

copia deciziei a fost expediată în adresa lor, conform scrisorii de expediere (vol. II, f.d.

42), astfel, depășindu-se termenul prevăzut de lege cu 3 luni pentru depunerea

recursului. Mai mult, inculpatul nu a solicitat repunerea în termen a recursului ordinar

și nu a indicat motivul depunerii recursului după expirarea termenului de atac.

Instanța de recurs menționează că, la pronunțarea hotărârii integrale legea nu

solicită obligatoriu prezența părților, iar pentru părțile care nu s-au prezentat la

pronunțarea hotărârii, se consideră că au luat cunoștință de conținutul hotărârii

motivate la data pronunțării, ultimele fiind plasate pe portalul web al instanței de

judecată, astfel devenind publice pentru toți. Călăuzitoare în acest sens este și practica

judiciară, potrivit căreia s-a statuat că neprezentarea părților, care au fost legal citate la

ședința de judecată, dar s-au eschivat de a se prezenta, termenul de atac și pentru

4

acestea oricum se calculează din momentul pronunțării hotărârii integrale.

Pe cale de consecință, având în vedere cele consemnate supra, Colegiul reține că,

în cauza diferită judecății, termenul de declarare a recursului a fost omis de către

recurent, respectiv argumentele aduse de acesta în cererea de recurs nu vor fi preluate

pentru examinare, el fiind decăzut de dreptul de a exercita această cale de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră

că, recursul ordinar declarat de inculpat, este inadmisibil, ca fiind declarate peste

termen.

Penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021, în cauza penală privindu-

l pe BUȘUEV Ivan XXXXX, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 decembrie 2021.

Președinte Iurie DIACONU

Judecător Liliana CATAN

Judecător Victor BOICO

5