1re-215/21 — art.441 alin.1 lit. a Cod Contravetional

Dosarul nr.1re-215/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Timofti Vladimir

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06

septembrie 2021 și hotărârea judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 20 iulie

2021, declarat de petiționara Bulboaca Claudia.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 11.05.2021 - 20.07.2021;

Instanța de recurs: 27.07.2021 – 06.09.2021;

Instanța de recurs în anulare: 23.11.2021– 15.12.2021.

a c o n s t a t a t:

constatator din cadrul IP Ștefan Vodă, din data de 20 aprilie 2021, privind

încetarea procesului contravențional în privința lui Tabunșcic Valeriu.

contestația depusă a fost respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea soluției sale, prima instanță a indicat că, în cadrul judecării

cauzei nu s-a confirmat temeinicia contestației depusă de Bulboaca Claudia,

deoarece cercetarea efectuată de către agentul constatator a atins scopul procesului

contravențional, prevăzut de art.2 Cod contravențional, iar decizia contestată este

una întemeiată și legală, fiind corect constatată lipsa faptei contravenționale.

casarea acesteia, din motiv că este neîntemeiată.

În motivarea recursului a fost invocat că, prima instanță nu a verificat sub

toate aspectele probele prezentate la caz.

2021, a fost respins ca nefondat recursul, cu menținerea hotărârii contestate.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, decizia agentului

constatator este una legală și nu sunt careva temeiuri pentru a o anula, contestația

fiind lipsită de temei, nemotivată, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

1

adoptate, solicitând casarea acestora, cu dispunerea rejudecării în prima instanța în

alt complet de judecată.

În motivarea recursului în anulare a invocat că, nu este decacord cu decizia

și solicită examinarea recursului de către Curtea Supremă de Justiției pentru ai fi

deschisă calea pentru adresare cu plângere la CEDO.

5.1. În conformitate cu prevederile art.431 alin.(1) pct.11 ) Cod de procedură

penală, primarul s. Căplani, r-nul Ștefan Vodă, d-nul Tabușcic Valeriu a depus

referință privitor la opinia sa asupra recursului declarat, menționând că acesta

urmează a fi declarate inadmisibil.

baza materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal

conchide că acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de procedură penală, precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, care pot fi

atacate pe căi ordinare de atac cu apel și recurs, care au parcurs deja aceste căi de

atac. Adică, pot fi atacate cu recurs în anulare sentințele irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.

Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută hotărârea

primei instanțe, potrivit căreia a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Bulboaca Claudia împotriva decizia din 20 aprilie 2021, a agentului constatator din

cadrul IP Ștefan Vodă, privind încetarea procesului contravențional în privința lui

Tabunșcic Valeriu, nu cade sub incidența hotărârilor judecătorești irevocabile

prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală.

Normele de drept prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în

anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond,

adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea II din Codul de procedură penală – calea apelului și recursului ordinar.

Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de

către prima instanță și, ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele

reglementate de art.448 Cod contravențional, ce țin de soluționarea contestațiilor

împotriva deciziei agentului constatator.

Conform prevederilor art.465 Cod contravențional, hotărârile judecătorești

contravenționale pot fi atacate cu recurs. Decizia pronunțată în recurs este

irevocabilă.

În speță, această cale de verificare a legalității hotărârii judecătorești

recurentul a exercitat-o, contestând cu recurs hotărârea judecătorească

contravențională adoptată de prima instanță.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel

Chișinău din 06 septembrie 2021, a constatat că soluția adoptată de prima instanță

este legală și întemeiată, fiind menținută fără careva modificări.

2

Prin interpretarea prevederilor legale respective, este statuat cert că, după

examinarea recursului de către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărâri

judecătorești pe o chestiune de verificare a legalității actelor sau acțiunilor

agentului constatator, au fost epuizate, iar în consecință, hotărârea menționată nu

cade sub incidența hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art.452

alin.(1) Cod de procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Bulboaca

Claudia, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06

septembrie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3