1re-215/21 — art.441 alin.1 lit. a Cod Contravetional

Pe 11 mai 2021, Bulboaca Claudia a contestat decizia agentului constatator din cadrul IP Ștefan Vodă, din data de 20 aprilie 2021, privind încetarea procesului contravențional în privința lui Tabunșcic Valeriu.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 20 iulie 2021, contestația depusă a fost respinsă ca neîntemeiată. În motivarea soluției sale, prima instanță a indicat că, în cadrul judecării cauzei nu s-a confirmat temeinicia contestației depusă de Bulboaca Claudia, deoarece cercetarea efectuată de către agentul constatator a atins scopul procesului contravențional, prevăzut de art.2 Cod contravențional, iar decizia contestată este una întemeiată și legală, fiind corect constatată lipsa faptei contravenționale.

Petiționara Bulboaca Claudia a contestat cu recurs hotărârea solicitând casarea acesteia, din motiv că este neîntemeiată. În motivarea recursului a fost invocat că, prima instanță nu a verificat sub toate aspectele probele prezentate la caz.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2021, a fost respins ca nefondat recursul, cu menținerea hotărârii contestate. În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, decizia agentului constatator este una legală și nu sunt careva temeiuri pentru a o anula, contestația fiind lipsită de temei, nemotivată, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată. 1

Petiționara Bulboaca Claudia a contestat cu recurs în anulare hotărârile adoptate, solicitând casarea acestora, cu dispunerea rejudecării în prima instanța în alt complet de judecată. În motivarea recursului în anulare a invocat că, nu este decacord cu decizia și solicită examinarea recursului de către Curtea Supremă de Justiției pentru ai fi deschisă calea pentru adresare cu plângere la CEDO. 5.1. În conformitate cu prevederile art.431 alin.(1) pct.11 ) Cod de procedură penală, primarul s. Căplani, r-nul Ștefan Vodă, d-nul Tabușcic Valeriu a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului declarat, menționând că acesta urmează a fi declarate inadmisibil.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în baza materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de procedură penală, precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, care pot fi atacate pe căi ordinare de atac cu apel și recurs, care au parcurs deja aceste căi de atac. Adică, pot fi atacate cu recurs în anulare sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută hotărârea primei instanțe, potrivit căreia a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Bulboaca Claudia împotriva decizia din 20 aprilie 2021, a agentului constatator din cadrul IP Ștefan Vodă, privind încetarea procesului contravențional în privința lui Tabunșcic Valeriu, nu cade sub incidența hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală. Normele de drept prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II din Codul de procedură penală – calea apelului și recursului ordinar. Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de către prima instanță și, ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele reglementate de art.448 Cod contravențional, ce țin de soluționarea contestațiilor împotriva deciziei agentului constatator. Conform prevederilor art.465 Cod contravențional, hotărârile judecătorești contravenționale pot fi atacate cu recurs. Decizia pronunțată în recurs este irevocabilă. În speță, această cale de verificare a legalității hotărârii judecătorești recurentul a exercitat-o, contestând cu recurs hotărârea judecătorească contravențională adoptată de prima instanță. Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2021, a constatat că soluția adoptată de prima instanță este legală și întemeiată, fiind menținută fără careva modificări. 2 Prin interpretarea prevederilor legale respective, este statuat cert că, după examinarea recursului de către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărâri judecătorești pe o chestiune de verificare a legalității actelor sau acțiunilor agentului constatator, au fost epuizate, iar în consecință, hotărârea menționată nu cade sub incidența hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art.art.456, 432 alin.(1), (2) pct.1), alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal d e c i d e: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Bulboaca Claudia, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2021. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie 3