1reab-74/2021 — art. 58-10 alin. 2 Cp RSFSR
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 58-10 alin. 2 Cp RSFSR
- Temei legal
- art. 453 Cpp
1reab-74/2021 — art. 58-10 alin. 2 Cp RSFSR (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1reab-74/2021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
15 noiembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal lărgit al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,
Victor Boico,
a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în
anulare declarat de Adjunctul Procurorului General interimar, Marcel Dimitraș,
împotriva sentinței Tribunalului Militar al trupelor NKVD a regiunii Voronej,
URSS, din 09 decembrie 1941, în privința condamnatului
Fuks Iankeli XXXXX, născut în
anul XXXXX, originar din or. XXXXX, jud. XXXXX.
Termenul de examinare,
instanța de recurs: 02.11.2021 - 15.11.2021.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal lărgit,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Tribunalului Militar al trupelor NKVD a regiunii Voronej,
URSS, din 09 decembrie 1941, Fuks Iankeli a fost condamnat în baza art. 58-10 al.
2 Cod penal al RSFSR, la 7 ani privațiune de libertate, cu decăderea ulterioară din
drepturile eligibile pe un termen de 3 ani.
Instanța de fond a constatat că, la 22 octombrie 1941, Fuks Iankeli
întorcându-se de la lucrările de întărire a liniei de front în s. Repievka și întrând în
încăperea casei de economii, în prezența contabilului Bondarev a răspândit
informații false că ocupanții fasciști au o atitudine bună față de populația sovietică,
transmițându-i foi volante ale fasciștilor.
Sentința a devenit irevocabilă prin neatacare.
La 27 octombrie 2021, Adjunctul Procurorului General interimar, Marcel
Dimitraș, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate,
încetarea procesului penal și reabilitarea lui Fuks Iankeli.
Recurentul a invocat că Fuks Iankeli a fost condamnat pentru fapte
neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat flagrant dreptul lui la un
proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea
acestuia era obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința
1
pronunțată.
Judecând recursul nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și
motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)
Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare
de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a
drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească
definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași
persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.
Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea
eroare de drept.
Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un
apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar
instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și
probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de
condamnare pe presupuneri.
Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim
recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice
persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,
care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate
împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind
obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în
săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe
presupuneri.
Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind
reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate
nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi
toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost
supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru
„activitate contrarevoluționară”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au
fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în
anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul
stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.
Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța
judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a
drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu
fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau
circumstanțe care excludeau tragerea lui Fuks Iankeli la răspundere penală.
Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă
există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea
de încetare a procesului penal.
2
Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța
admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului
penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.
Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de
pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de
un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.
Conform art. 452, 453 alin. (1), 457, 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), alin.
(3) Cod de procedură penală, Colegiu Penal lărgit,
D E C I D E :
Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General
interimar, Marcel Dimitraș, casează sentința Tribunalului Militar al trupelor
NKVD a regiunii Voronej, URSS, din 09 decembrie 1941, privind condamnarea
lui Fuks Iankeli XXXXX în baza art. 58-10 al. 2 Cod penal al RSFSR, la 7 ani
privațiune de libertate, cu decăderea ulterioară din drepturile eligibile pe un termen
de 3 ani, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud
tragerea la răspundere penală.
Fuks Iankeli XXXXX este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 10 decembrie 2021.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Liliana Catan
Ion Guzun
Victor Boico
3