1ra-1967/2021 — art. 171 alin. 3 lit. b, 175 CP

Dosarul nr. 1ra-1967/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, împotriva sentinței Judecătoriei Orhei din 24 martie

2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2021, declarat

de avocatul Mihail Ulinici, în numele inculpatului

Cebotăraș Valentin xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 03.04.2019 - 24.03.2020,

instanța de apel: 18.05.2020 - 25.05.2021,

instanța de recurs:

ordinar: 17.09.2021 – 03.11.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal la 15 ani închisoare și art. 175

Cod penal la 5 ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost

stabilită pedeapsă definitivă de 16 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip

închis, începând din 24.03.2020, cu includerea perioadei arestării preventive, inclusiv

până la extrădare, de la 24.01.2020 până la 24.03.2020.

De la inculpat s-a încasat în beneficiul statului în sumă de 4364 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare.

anilor 2015-2017, data și ziua concretă nefiind stabilită de organul de urmărire penală,

1

intenționat, urmărind scopul satisfacerii poftei sexuale în forme perverse, aflându-se la

domiciliul său din s. Xxxx, r-nul Xxxx, cunoscând cu certitudine că, fiica sa Xxxx,

născută la xxxx, este minoră și nu a atins vârsta de xx ani, intenționat a săvârșit în

această perioadă în privința ei acțiuni perverse, constând în exhibare, atingeri indecente

a organelor genitale, feselor, pipăirea acestora cu mâina, precum și examinarea

corpului minorei.

Tot el, în una din zilele lunii octombrie a anului 2017, ziua și data concretă

nefiind stabilită de organul de urmărire penală, urmărind scopul satisfacerii poftei

sexuale, aflându-se la domiciliul său din s. Xxxx, r-nul Xxxx, știind cu certitudine că

fiica sa, Xxxx, născută la xxxx, cu care conform prevederilor art. 1331 Cod penal, sunt

membri de familie, nu a atins vârsta de 14 ani, profitând de imposibilitatea acesteia de

a se apăra și de a-și exprima voința datorate vârstei, fiind în stare să înțeleagă că

acțiunile sale pot duce la deformarea personalității victimei, prin constrângere psihică

exprimată prin amenințarea cu aplicarea violenței și constrângere fizică exprimată prin

apucarea de mâină, a izbit-o pe pat, apoi după ce a dezbrăcat-o de hainele de pe ea,

imobilizându-i mâinile pentru a-i înfrânge rezistența pe care a încercat să o opună, a

întreținut cu ea un raport sexual forțat, dereglându-i integritatea himenului, fapt

constatat prin raportul de expertiză judiciară nr. xxxx.

Instanța a statuat că, prin totalitatea probelor administrate este dovedită integral

vinovăția inculpatului, acțiunile lui urmând a fi încadrate în baza art.175 Cod penal, ca

acțiunile perverse săvârșite față de o persoană despre care se știa cu certitudine că nu a

împlinit vârsta de 16 ani, constând în exhibare, atingeri indecente și pe art. 171 alin.

(3) lit. b) Cod penal ca violul, adică raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică a

persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința,

acțiuni săvârșite cu bună-știință asupra unui membru de familie și a unei persoane

minore în vârstă de până la 14 ani.

hotărâri, prin care să fie achitat.

Apelantul a invocat că va argumenta apelul, după ce va face cunoștință cu

sentința motivată.

pronunțată integral la 24 iunie 2021, apelul a fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel a statuat că, instanța de fond, în temeiul probelor administrate,

a stabilit corect starea de fapt, just încadrând acțiunile inculpatului pe art. 175 Cod

penal, ca acțiunile perverse săvârșite față de o persoană despre care se știa cu

certitudine că nu a împlinit vârsta de 16 ani, constând în exhibare, atingeri indecente și

în baza art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal ca violul, adică raportul sexual săvârșit prin

constrângere fizică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra ori

de a-și exprima voința, acțiuni săvârșite cu bună-știință asupra unui membru de familie

și a unei persoane minore în vârstă de până la 14 ani.

solicitând casarea hotărârilor adoptate, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

inculpatul să fie achitat.

Recurentul a indicat că decizia instanței de apel i-a fost adusă la cunoștință la

06.08.2021, atunci când a fost recepționată corespondența.

2

La examinarea cauzei în instanțele de fond și de apel nu au fost prezentate probe

suficiente, directe și utile care în ansamblu au coroborat între ele și care au confirmat

că inculpatul a săvârșit infracțiunile care i se impută.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 427 CPP.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și

de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă

termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. În corespundere cu art. 418 alin. (1),

338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel pronunță

public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se consemnează în procesul-verbal.

Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în termen de până la 30 de zile. Copia de

pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la ședința de judecată.

Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru exercitarea

unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune

pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Sub acest aspect se atestă că, conform procesului-verbal al ședinței de judecată,

instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 25.05.2021, în prezența

inculpatului și avocatului Mihail Ulinici, anunțând că decizia motivată va fi pronunțată

la 24 iunie 2021 (vol. 3, f.d. 96-97, pct. 4. din decizie).

Totodată, instanța de apel a pronunțat decizia motivată pe 24 iunie 2021, în lipsa

inculpatului și avocatului (vol. 3, f.d. 99), ultimilor fiindu-le expediată copia deciziei

motivate (vol. 3, f.d. 129).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 24 iunie 2021, iar

termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei de 26

iulie 2021.

Totodată, recursul ordinar al avocatului, potrivit ștampilelor de pe plic, a fost

depus și înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 03 septembrie 2021, adică peste

termenul prevăzut de lege (vol. 3, f.d. 151-153, pct. 4., 5. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea în

termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de recurs

decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu

poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter

3

imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce este declarat peste termen, recursul ordinar de pe rol urmează a

fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Mihail Ulinici,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2021, în

privința inculpatului Cebotăraș Valentin xxxx, pe motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 03 decembrie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

4