1ra-1608/2021 — art. 195 alin. 2, 186 alin. 4; 186 alin. 2 lit. d; 186 alin. 2 lit. b; 186 alin. 2 lit. b, c; 187 alin. 2 lit. b, d, f; 264-1 alin. 4; 190 alin. 2; 217 alin. 3 lit. c; 217-1 alin. 3; 217 alin.2; 217 alin.3; 264-1 alin. 1 CP

1ra-1608/2021 — art. 195 alin. 2, 186 alin. 4; 186 alin. 2 lit. d; 186 alin. 2 lit. b; 186 alin. 2 lit. b, c; 187 alin. 2 lit. b, d, f; 264-1 alin. 4; 190 alin. 2; 217 alin. 3 lit. c; 217-1 alin. 3; 217 alin.2; 217 alin.3; 264-1 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.1ra-1608/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău Tăut Dorina, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie

2021, în cauza penală în privința lui

Bușecican Petru Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în mun. Xxxxx, str.

Xxxxx, ap. Xx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T:

Bușecican Petru a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c),

d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c),

d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c),

d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c),

d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); art. 187 alin. (2) lit.

d), f), art. 187 alin. (2) lit. b), e), f), art. 187 alin. (2) lit. b), e), f), art. 27, 186 alin. (2) lit.

c), d); art. 2641 alin. (4) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa:

- în baza art. 187 alin. (2) lit. d), f) Cod penal 6 (șase) ani închisoare fără amendă;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal 6 (șase) ani închisoare fără

amendă;

1

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal 6 (șase) ani închisoare fără

amendă.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal prin concurs de

infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate lui Bușecican Petru i s-a stabilit

pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, fără amendă.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal, prin cumul de sentințe,

la pedeapsa aplicată i s-a adăugat parțial partea neexecutată a pedepsei stabilită prin

sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11.07.2019, stabilindu-i pedeapsa

defintivă sub formă de închisoare pe un termen de 12 (doisprezece ) ani cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 487 unități

convenționale.

A fost redusă pedeapsa stabilită lui Petru Bușecican pentru perioada de 1765

zile, care avînd calitatea de prevenit s-a aflat în arest preventiv în penitenciarul nr. 13

mun. Chișinău cu calcularea a 2 zile de închisoare pentru 1 zi de arest preventiv.

Termenul pedepsei cu închisoare stabilite lui Petru Bușecican conform prezentei

sentințe de condamnare a fost redus în temeiul art. 385 alin. (5) Cod de procedură

penală cu 3530 (trei mii cinci sute treizeci) zile.

În conformitate cu prevederile art. 60 Cod penal, Bușecican Petru a fost liberat

de răspundere penală pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit.

b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); art. 2641 alin. (4) Cod penal, în

legătură cu intervenirea termenului de prescripție.

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul lui Bordeniuc

Veaceslav prejudiciul material în sumă de 50000 lei și 10000 lei cu titlu de prejudiciu

moral, în total suma de 60000 lei (șasezeci mii lei).

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul lui Hiora Alexandr

suma de 5000 lei (cincizeci mii lei) cu titlu de prejudiciu material.

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul Manolii Ana suma de

9000 lei (nouă mii lei).

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul Sardari Irina suma de

8000 lei (opt mii lei).

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul SA „Plovdiv” suma

de 6726 lei (șase mii șapte sute douăzeci și șase lei).

2

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul lui Șoimu Ghenadie

suma de 1072 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 1000 lei cu titlu de

prejudiciu moral, în total suma de 2072 lei (două mii șaptezeci și doi lei).

A fost încasat din contul lui Bușecican Petru în beneficiul lui Dodon Vasile suma

de 51712 lei (cincizeci și una mii șapte sute doisprezece lei) cu titlu de prejudiciu

material.

Prin aceeași sentință a fost condamnat și inculpatul Rusețchi Serghei Iuri, în

privința căruia prezenta decizie nu se contestă cu recurs ordinar.

Rusețchi Serghei și alte două persoane, prin înțelegere prealabilă la sustragerea

bunurilor altei persoane, împărțind în prealabil rolurile, la data de 06 septembrie 2005,

în jurul orei 15:00, cu automobilul serviciului taxi „xxxx” cu n/î xxxx, condus de către

Bușecican Petru s-au deplasat spre bd. Moscovei, în apropierea farmaciei nr. 280 din

mun. Chișinău. Bușecican P. a rămas în automobil, iar Rusețchi S. și alte două

persoane au coborît din automobil și s-au îndreptat spre automobilul de model BMW-

520 cu n/î xxxx, care era parcat lângă farmacie și aparținea cet. Bordiniuc Veaceslav.

Cînd ultimul s-a îndreptat spre casa de schimb valutar, Rusețchi S. și o altă persoană

l-au urmărit și convingându-se că a efectuat schimbul de bani i-au comunicat despre

aceasta altei persoane care cu scopul de a împiedica deplasarea ulterioară a

automobilului nominalizat, cu un obiect din metal din setul pentru manichiură a spart

roata din urmă din dreapta.

În continuarea acțiunilor sale cu automobilul serviciului taxi „xxxx” condus de

către Bușecican Petru persoanele sus - indicate au urmărit automobilul de model

BMW-520 cu n/î xxxx pînă la staționarea lui. În timp ce Bordeniuc V. schimba roata,

una dintre persoane cu scopul de a-i sustrage atenția, s-a apropiat de Bordeniuc V. și

i-a cerut o țigară, iar Rusețki S. sustrăgea atenția trecătorilor. Iar o altă persoană pe

ascuns a pătruns în salonul automobilului BMW 520 cu n/î xxxx, de unde a sustras o

gentuță, în care se aflau documente, telefonul mobil de model „ Nokia 6310” și bani

în sumă de 48 000 lei, după ce Bușecican Petru împreună cu o altă persoană de la fața

locului s-au ascuns cu automobilul serviciului taxi „xxxx” cu n/î xxxx, la volanul

căruia se afla Bușecican Petru. În rezultat părții vătămate Bordeniuc Vesceslav i-a fost

cauzată o pagubă materială considerabilă în sumă de 48 000 lei.

Bușecican Petru la data de 23.09.2009 aproximativ la orele 17.35, urmărind

scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, prin acces liber a pătruns în

biroul directorului SRL „Melitax-Grup” amplasat pe str. xxxxx din mun. xxxxx, de

unde a sustras pe ascuns o geantă din piele în care se aflau acte și bani în sumă de 44

3

700 lei și cu cele sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzînd părții vătămate

Merlan Adrian daună în proporții considerabile.

Tot el, Bușecican Petru la data de 29.09.2009, aproximativ la ora 13.30, aflându-

se la etajul doi al Complexului comercial „Jardi”, situat pe str. M. Sadoveanu, 24 din

mun. Chișinău, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns și pe

ascuns a sustras din atelierul de croitorie telefonul mobil de model „Samsung SGH J

700” cu nr. IMEI xxxxx la prețul de 2200 lei, husa pentru telefonul mobil la prețul de

100 lei, portmoneu din piele la prețul de 200 lei în care se aflau 70 lei, bunuri ce aparțin

cet. Cunicica Rodica, astfel pricinuindu-i părții vătămate un prejudiciu în proporții

considerabile în sumă totală de 2570 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 13.01.2010, în perioada de timp între orele

11.35 - 15.30, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin acces liber a

pătruns în biroul de serviciu, amplasat în incinta SRL „Primt Agent” cu sediul str.

Otovasca, 17 din mun. Chișinău, de unde folosindu-se de faptul, că nu se află nimeni,

pe ascuns a sustras un lap - top de model „HP” Compaq 73Os DT4200 RU,UR, cauzînd

părții vătămate Hioara Alexandr un prejudiciu material în proporții considerabile în

valoare totală de 5000 lei.

Tot el, Bușecican Petru la 09.02.2010, aproximativ la orele 17.20 min., avînd

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se în incinta societății cu

răspundere limitată „Ancolex”, amplasată pe str. Uzinelor, 96/5 mun. Chișinău prin

acces liber a pătruns într-un birou de serviciu, unde folosindu-se de faptul că, nu se

află nimeni, pe ascuns a sustras un laptop de model „ASUS”, cauzându-i părții

vătămate Colin Andrei o daună în proporții considerabile în valoare totală de 11000

lei, iar în total a cauzat părților vătămate un prejudiciu considerabil, în mărime de

16000 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 22.02.2010, aproximativ la orele 15.30-16.30,

prin acces liber a pătruns în oficiul SRL „NewLife”, situat în mun. Chișinău, str.

Grădina Botanică, 9, acționînd cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, tainic a

sustras calculatorul de tip notebook de model „HP” cu numărul de identificare xxxx,

în care era o cartelă de memorie cu capacitatea de 256mb, precum și geanta pentru

calculator de culoare neagră, bunuri care aparțineau cet. Guțu Alexei, după care a

părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzînd astfel părții vătămate o daună materială

considerabilă în sumă totală de 9850 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 11.03.2010, aproximativ la orele 17:00, avînd

scopul sustragerii bunurilor altei persoane și însușirii lor ulterioare, prin acces liber a

pătruns în clădirea ÎS „Registru”, care este amplasată pe str. Pușkin, 42 din mun.

Chișinău, de unde a sustras pe ascuns din dulapul-cupe, situat în antreul sălii de

4

ședințe o scurtă de iarnă din piele și blană, costul căreia este de 900 euro, astfel cauzînd

pătimitei Chicu Angela o pagubă materială în proporții considerabile în valoare totală

de 15300 lei.

Tot el, Bușecican Petru la data de 08.08.2011, aproximativ la orele 08.45, aflându-

se în incinta Agenției „Moldsilva” din bd. Ștefan cel Mare, 124 din mun. Chișinău,

avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, în mod tainic, a pătruns în

anticamera Agenției, de unde în mod tainic din dulap a sustras o geantă la preț de 500

lei, care aparținea cet. Savca Tatiana, în care se afla portmoneul în sumă de 100 lei, 70

dolari, care la data de 08.08.2011 constituiau 11,42 lei, astfel suma totală constituie 799

lei, 500 lei, trei rujuri în valoare de 150 lei, pașaportul și buletinul de identitate pe

numele cet. Savca Tatiana, polița de asigurare medicală, certificatul CNPAS și un card

bancar ,,Banca Socială”, după care cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii

infracțiunii, astfel pricinuind părții vătămate o daună materială considerabilă în sumă

totală de 2049 lei.

Tot el, Bușecican Petru la data de 18.03.2010, în perioada de timp 11.00-17.00,

avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane a pătruns în oficiul nr. xxx din str.

M. Costin, xx mun. Chisinău, de unde a sustras o blană de nurcă, ce-i aparținea cet.

Cernicico Irina, ulterior ascunzîndu-se de la fața locului, cauzînd părții vătămate o

daună considerabilă în sumă de 30000 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 23.09.2011, aproximativ la ora 10.00, aflându-

se pe teritoriul întreprinderii „Iurast Com” SRL, amplasată pe str. Saridava, xx din

mun. Chișinău, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin ușa descuiată

a pătruns în biroul de serviciu a cet. Iurco Tatiana, de unde a sustras pe ascuns o

geantă din piele la prețul de 550 lei, în care se afla o cheie la prețul de 25 lei, o husă

din piele la prețul de 50 lei, la care era fizat un accesoriu la prețul de 120 lei, o umbrelă

la prețul de 160 lei, cosmetică la prețul de 15 lei, un evantai la prețul de 10 lei, o agendă

la prețul de 15 lei, căști de model „Samsung” la prețul de 150 lei, ochelari pentru citit

la prețul de 140 lei, un blocnot la prețul de 10 lei, în care se afla buletinul de identitate

cu fișa de însoțire și polița de asigurare medicală pe numele cet. Iurco Tatiana, bani în

sumă de 6000 lei și 400 dolari SUA, care conform cursului oficial de 11,72 lei pentru

un dolar SUA constituie 4688 lei, un portmoneul din piele la prețul de 360 lei, în care

se aflau bani în sumă de 300 lei și 50 euro, care conform cursului oficial de 15,75 lei

pentru un euro constituie 787, 5 lei, certificatul de pensionar pe numele cet. Iurco

Tatiana, certificatul de pensionar pe numele cet. Iurco Igor, două fotografii, cartela de

la marketul „Cris”, cartela de la marketul „Metro”, iar din sertarul mesei bani în sumă

de 350 lei, bunuri și bani ce aparțin cet. Iurco Tatiana, în rezultat cauzînd părții

vătămate o daună în proporții considerabile în sumă totală de 13 730, 5 lei.

5

Tot el, Bușecican Petru, la data de 25.03.2013, aproximativ la ora 10.30, avînd

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Voluntarilor, xx din mun.

Chișinău, prin acces liber, a pătruns pe teritoriul SRL „Mondograu”, unde din vestiar,

intenționat și pe ascuns, a sustras din geanta cet. Coroi Ana un portmoneu din stofă

de culoare argintiu-aurie la prețul de 50 lei, în care se aflau bani în sumă de 990 lei,

buletinul de identitate cu fișa de însoțire, polița de asigurare medicală, permisul de

călătorie în transportul urban, legitimația de pensionar, toate pe numele cet. Coroi

Ana, cauzându-i părții vătămate Coroi Ana o daună materială în proporții

considerabile în sumă totală de 1040 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 25.03.2013, aproximativ la ora 18.40, avînd

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se pe str. Uzinelor, 171 A, mun.

Chișinău, prin acces liber, a pătruns pe teritoriul SRL „Trans Ager”, de unde de pe

masă din vestiar, intenționat și pe ascuns, a sustras un telefon mobil de model ,,Sony

Ericsson C902” cu nr. xxxx la prețul de 800 lei, în care era activată cartela SIM cu nr.

xxxx, fără valoare materială, iar din buzunarul interior al scurtei, care era atârnată în

cuier, pe ascuns a sustras bani în sumă de 500 lei, cauzându-i părții vătămate Rucan

Evghenii o daună materială în proporții considerabile, în sumă totală de 1300 lei.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate Bușecican Petru a sustras de la Coroi Ana și

Rucan Evghenii bani și bunuri în sumă totală de 3640 lei, în proporții considerabile.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 22.04.2013 aproximativ între orele 16.20 - 16.50

min., împreună și prin înțelegere prealabilă cu o altă persoană, aflându-se pe bd.

Moscovei, 6, mun. Chișinău și urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane,

prin acces liber au pătruns în incinta restaurantului „Plovdiv" situat pe bd. Moscovei,

6, mun. Chișinău, de unde pe ascuns au sustras un laptop de model „Asus” X5GN-

xxxx, după care cu bunul sustras au plecat într-o direcție necunoscută, cauzînd astfel,

persoanei juridice SA „Plovdiv", un prejudiciu material estimat în sumă de 6726 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 29.04.2013, aproximativ la ora 14.15, aflându-

se în incinta Academiei de Științe, amplasate pe bd. Ștefal cel Mare, 1 din mun.

Chișinău, intenționat, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns în

biroul de serviciu nr. xxx și folosindu-se de faptul, că acțiunile lui nu sunt observate

de nimeni, tainic a sustras din dulap o geantă din piele în valoare de 500 lei, în care se

aflau buletinul de identitate, polița de asigurare medicală pe numele părții vătămate

Tcaci V., cardul bancar ,,Banca de Economii”, un portmoneu din piele în valoare de

150 lei cu bani în sumă de 200 lei, un portmoneul din pînză în valoare de 15 lei, în care

se aflau bani în sumă de 600 lei și un telefon mobil de model „Nokia 1208” cu nr. IMEI

xxxx în valoare de 460 lei, după care a părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzându-i

6

părții vătămate o daună materială în proporții considerabile în sumă totală de 1925

lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 06.02.2014, aproximativ între orele 09.40 -

10.10, fiind în mun. Chișinău pe str. xxxx, acționînd cu intenție directă, avînd acces

liber, a pătruns în biroul de serviciu a părții vătămate Scripcaru Anastasia, de unde pe

ascuns a sustras o geantă de dame de culoare cafenie în valoare de 785 lei, în care se

afla un portmoneu în valoare de 500 lei, mijloace bănești în sumă de 1300 lei, 2 file cu

dări de seamă, buletinul de identitate, legitimația de pensionar, polița de asigurare

medicală, o cartelă ,,Metro”, toate eliberate pe numele Scripcaru Anastasia, după care

a părăsit locul comiterii infracțiunii, cauzînd ultimei daune în proporții considerabile

în sumă totală de 2585 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 03.03.2014, în perioada de timp de la orele

16.40 până la orele 16.50, aflându-se în incinta Ministerului de Justiție al Republicii

Moldova, amplasat pe str. 31 August 1989 nr. 82 mun. Chișinău, urmărind scopul

sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, acționînd prin intenție directă, prin

acces liber a pătruns în biroul nr. 410, amplasat la etajul IV al clădirii, de unde pe

ascuns a sustras o geantă din piele la prețul de 1000 lei, în care se afla o mapă roșie la

prețul de 20 lei, patru stilouri la prețul de 20 lei, după care cu bunurile sustrase a

părăsit locul comiterii infracțiunii, prin ce a cauzat părții vătămate Șoimu Ghenadie o

daună materială în proporții considerabile în sumă totală de 1040 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la 19.03.2014, aproximativ în perioada cuprinsă între

orele 17.00-21.00, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane și

acționînd cu intenție directă, a pătruns prin acces liber în vestiarul firmei „FEREX”

SRL, situat pe str. xxxx, xxx, mun. Chișinău, de unde a sustras pe ascuns dintr-o

geantă, ce aparține cet. Moscalu Cristina, bani în sumă de 500 lei și un portmoneu de

culoare neagră, la prețul de 300 lei, în care se aflau o pereche de cercei din aur la prețul

de 1200 lei, adică bunuri materiale în sumă totală de 2000 lei, după care continuându-

și acțiunile sale ilicite, a sustras din altă geantă, ce aparținea cet. Arhirii Mariana,

portmoneul acesteia, în care se aflau bani în valoare de 3800 lei, iar din geanta ce

aparține cet. Podorojnaia Ecaterina, telefonul mobil a acesteia ,,Nokia Asha 210” la

prețul de 2064 lei, după care cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii,

cauzîndu-le părților vătămate daune materiale în proporții considerabile în sumă

totală de 7864 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la data de 28.03.2014, ora 15.00, aflându-se pe stradela

xxxxx, mun. Chișinău, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin

acces liber a pătruns în vestiarul atelierului SC „Albeșan-Lux” SRL, de unde pe ascuns

a sustras o geantă în valoare de 50 lei, în care se aflau o pereche de ochelari pentru

7

vedere de model ,,Trussardi” cu numărul de serie TE xxxx în valoare de 1000 lei, după

care a părăsit locul săvârșirii infracțiunii, astfel, cauzându-i victimei Eremeev Danil

daune în proporții considerabile în sumă de 1040 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la 20.03.2014, aproximativ la ora 14.20, aflându-se pe

stradela xxxx mun. Chișinău, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a

pătruns în vestiarul SC ,,Albeșan-Lux” SRL, de unde a sustras pe ascuns din scurta

cet. Beșan Al. un portmoneu, în care se aflau mijloace bănești în sumă de 3500 lei, după

ce cu bunurile sustrase a părăsit locul săvârșirii infracțiunii, cauzându-i părții

vătămate Beșan Al. daune în proporții considerabile, în sumă totală de 3500 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la 28.03.2014, ora 15.50, aflându-se pe str. Pădurii, mun.

Chișinău, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin acces liber a

pătruns în automobilul de model ,,Opel Corsa” cu n/î xxxx, parcat pe str. xxxxx mun.

xxxx, de unde pe ascuns a sustras de pe bancheta din față partea dreaptă o geantă în

valoare de 2000 lei, în care se aflau bani în sumă de 1840 euro, echivalentul conform

cursului Băncii Naționale a Moldovei - 34040 lei, 1305 dolari SUA echivalentul

conform cursului Băncii Naționale a Moldovei - 17539 lei, ștampila SRL

„Termodesing” în valoare de 500 lei, o cheie de la automobil în valoare de 100 lei, un

metru în valoare de 100 lei, portmoneu în valoare de 600 lei, în care se aflau buletin de

identitate, permisul de conducere, mandatul pe automobilul sus - indicat, după care

cu bunurile sustrase a părăsit locul săvârșirii infracțiunii, cauzându-i astfel victimei

Dodon Vasile daune în proporții considerabile în proporții mari, în sumă de 54 879 lei.

Tot el, Bușecican Petru, la 26.03.2014, aproximativ la ora 17.40, avînd scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, prin acces liber a pătruns în biroul cet. Cornețel

Eugen, situat pe str. xxxxx, mun. xxxxx, de unde pe ascuns a sustras un notebook de

model „Lenovo” la prețul de 5000 lei și mijloace bănești în sumă de 50 lei, după care

cu cele sustrase a părăsit locul faptei, astfel cauzîndu-i cet. Cornețel Eugen un

prejudiciu material considerabil în sumă totală de 5050 lei.

Tot el, Bușecican Petru la data de 06.06.2009, aproximativ la ora 11.00 acționînd

intenționat și avînd drept scop sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, prin

acces liber a pătruns în oficiul SRL „Fercer Lux” situat pe str. xxxx din mun. Chișinău,

de unde, folosindu-se de faptul că nu este observat de nimeni, a sustras din sertarul

mesei bani în sumă de 39 465 lei, pricinuindu-i administrației SRL „Frecer Lux” un

prejudiciu material în proporții considerabile. În momentul sustragerii banilor ultimul

a fost descoperit de către cet. Condrea Igor, angajat al firmei date, care a încercat să

curmeze acțiunile criminale ale lui Bușecican Petru, însă ultimul a reușit să se sustragă

de la locul comiterii mfracțmmi.

8

Tot el, Bușecican Petru, la 24.04.2013, aproximativ la ora 10:50, mergînd pe str.

Kiev, mun. Chișinău, în regiunea magazinului „Aridon”, împreună cu o altă persoană,

avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, s-a apropiat de cet. Manolii Ana,

care mergea în direcția lor și l-a un moment dat a împins-o cu umărul, sustrăgându-i

atenția, iar a doua persoană în acest moment deschis i-a smuls cu mîna de la gît

lănțișorul din aur cu greutatea de 12 grame în valoare de 7000 lei și cruciulița din aur

cu greutatea de 3 grame în valoare de 2000 lei, bunuri în valoare totală de 9000 lei, cu

care persoana împreună cu Bușecican Petru au părăsit locul comiterii infracțiunii

fugind într-o direcție necunoscută printre blocurile locative, prin ce au cauzat părții

vătămate Manolii Ana o daună materială considerabilă.

Tot el, Bușecican Petru la 22.04.2013, aproximativ la ora 14:00, avînd scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, prin înțelegere prealabilă și împreună cu o altă

persoană, mergînd pe stradă, la un moment dat ultimul s-a oprit și se uita prin părți

ca să nu fie văzuți de nimeni, iar Bușecican Petru, a ajuns-o din urmă pe cet. Sardari

Irina în regiunea blocului locativ de pe str. xxxx, mun. xxxx și în mod deschis i-a smuls

de la gât lănțișorul din aur, împreună cu cruciulița din aur, ambele cu greutatea de 9

grame și ambele în valoare de 8000 lei, cu care cet. Bușecican Petru împreună cu o altă

persoană, au părăsit locul comiterii infracțiunii, fugind într-o direcție necunoscută

printre blocurile locative, prin ce au cauzat părții vătămate Sardari Irina o daună

materială considerabilă.

Tot el, Bușecican Petru, la 24.03.2014, aproximativ la ora 12.30, acționînd în

scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, prin acces liber a pătruns în

interiorul biroului managerului pe vînzări angro al SC ,,Uniplast” SRL, amplasat pe

str. xxxx, mun. Chișinău, de unde pe ascuns, din geantă cet. Pîslaru Alina, a luat un

portmoneu în valoare de 50 lei , în care se aflau bani în sumă de 335 lei și buletinul de

identitate pe numele cet. Pîslaru Alina, un penar în valoare de 50 lei, în care se aflau

produse cosmetice în valoare totală de 220 lei ( un ruj în valoare de 70 lei, un ruj în

valoare de 40 lei, un rimel în valoare de 70 lei și un creion în valoare de 40 lei), adică

bunuri în valoare totală de 655 lei, ceea ce pentru Pîslaru Alina constituie o daună în

proporții considerabile și cu bunurile sustrase a încercat să părăsească locul comiterii

infracțiunii, însă din cauze independente de voința acestuia, intențiile sale criminale

nu au fost duse pînă la capăt, deoarece a fost observat și reținut de către angajații

întreprinderii.

Tot el, Bușecican Petru, la 19.03.2013, în jurul orelor 22.30, conducînd

automobilul de model ,,Dacia Logan” cu n/î xxxx în mun.Chișinău, str. V. Alecsandri

a fost stopat în cadrul desfășurării activității de profilaxie în vederea supravegherii și

asigurării ordinii de drept de către inspectorul IPR al INP Nartea Lilian. În cadrul

9

verificării, a apărut bănuiala că, Bușecican Petru conducea mijlocul de transport în

stare de ebrietate narcotică, astfel ultimul a fost condus la IMSP Dispensarul

Republican de Narcologie pentru examinare medicală de constatare a faptului de

consumare a alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei. Ulterior, conform procesului-

verbal nr. xxxx al examinării medicale de constatare a faptului de consumare a

alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei din 19.03.2013 la Bușecican Serghei s-a

constatat concentrația de substanțe narcotice 310 mg/l (amfetamină). Totodată s-a

constatat faptul că, Bușecican Petru conducea mijlocul de transport fără permis de

conducere.

Rusețchi Serghei cu Bușecican Petru și alte două persoane prin înțelegere

prealabilă la sustragerea bunurilor altei persoane, împărțind in prealabil rolurile, la

data de 06 septembrie 2005, in jurul orei 15.00, cu automobilul serviciului taxi „xxxx”

cu n/î xxxx, condus de către Bușecican Petru s-au deplasat spre bd. Moscovei, în

apropierea farmaciei nr. xxx din mun.Chisinau. Ultimul a rămas în automobil, iar

Rusețchi S. și alte două persoane au coborit din automobil și s-au îndreptat spre

automobilul de model BMW-520 cu n/î xxxx, care era parcat lîngă farmacie și aparținea

cet. Bordiniuc Veaceslav. Cînd ultimul s-a îndreptat spre casa de schimb valutar

Rusețchi S. cu o altă persoană 1-au urmărit și convingându-se că a efectuat schimbul

de bani i-au comunicat despre aceasta altei persoane care cu scopul de a împiedica

deplasarea ulterioară a automobilului nominalizat, cu un obiect din metal din setul

pentru manichiură a spart roata din urmă din dreapta. În continuarea actiunilor sale,

cu automobilul serviciului taxi „xxxx” condus de către Bușecican Petru persoanele

sus-indicate au urmărit automobilul de model BMW-520 cu n/î xxxx pînă la

staționarea lui. În timp ce Bordeniuc V. schimba roata, altă persoană cu scopul de a-i

sustrage atenția, s-a apropiat de Bordeniuc V. și i-a cerut o țigară, iar Rusețchi S.

sustrăgea atenția trecătorilor. O altă persoană pe ascuns a pătruns în salonul

automobilului BMW 520 cu n/î CWB 008, de unde a sustras o gentuță, în care se aflau

documente, telefonul mobil de model „Nokia 6310” și bani în sumă de 48 000 lei, după

ce Bușecican Petru împreună cu o altă persoană de la fața locului s-au ascuns cu

automobilul serviciului taxi „1479” cu n/î xxxx, la volanul căruia se afla Bușecican

Petru. În rezultat părtii vătămate Bordeniuc Vesceslav i-a fost cauzată o pagubă

materială considerabilă în sumă de 48 000 lei.

Chișinău, Oficiul Rîșcani, Angela Pleșca, care a solicitat admiterea apelului, casarea

parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care a-l recunoaște vinovat pe Bușecican Petru de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 186 alin. (2) lit, b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

10

alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d);

186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d);

186 alin. (2) lit. c), d); art. 187 alin. (2) lit. d), f); 187 alin. (2) lit. b), e), f); 187 alin. (2) lit.

b), e), f); 27, 186 alin. (2) lit. c), d) și art. 2641 alin. (4) Cod penal și a-i stabili pedeapsă

în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (episodul din 06.09.2005) - 2 ani

închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 23.09.2009) - 2 ani închisoare;

în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 29.09.2009) - 2 ani închisoare; în baza

art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 13.01.2010) – 2 ani închisoare; în baza art. 186

alin. (2) lit. c), d) (episodul din 22.02.2010) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2)

lit. c), d) (episodul din 11.03.2010) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit.c), d)

(episodul din 08.08.2011) - 2 ani închisoare; - în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul

din 23.09.2011) - 2 ani închisoare; - în baza art. 186 alin. (2) lit.c),d) ( episodul din

25.03.20113) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin.(2) lit. c), d) (episodul din

25.03.2013) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din

22.04.2013) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din

29.04.2013) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din

06.02.2014) - 2 ani închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 03.03.2014)

- 2 ani închisoare;vîn baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 19.03.2014) - 2 ani

închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 19.03.2014) - 2 ani

închisoare; în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 20.03.2014) - 2 ani închisoare;

în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 26.03.2014) - 2 ani închisoare; în baza

art. 186 alin. (2) lit. c), d) (episodul din 28.03.2014) - 2 ani închisoare; în baza art. 187

alin. (2) lit. d), f) (episodul din 06.06.2009) - 6 ani închisoare fără amendă; în baza art.

187 alin. (2) lit. b), e), e1) (episodul din 24.04.2013) - 6 ani închisoare fără amendă; în

baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) (episodul din 22.04.2013) - 6 ani chisoare fără amendă;

în baza art. 27, 186 alin. (2) lit. c), d) - 2 ani închisoare.

Cu aplicarea prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, prin concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial al pedepselor aplicate ai stabili lui Bușecican Petru pedeapsă sub

formă de 8 ani închisoare fară amendă.

Cu aplicarea prevederilor art. 84 alin. (4) Cod penal, prin cumul de sentințe, la

pedeapsa aplicată a adăuga parțial partea neexecutată a pedepsei stabilită prin

sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 11.07.2019, stabilindu-i pedeapsă

definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 13 ani cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis cu amendă în mărime de 487 unități convenționale. În

11

conformitate cu prevederile art. 87 alin. (2) Cod penal pedeapsa cu amendă de

executat separat.

În temeiul art. 332 Cod de procedură penală a înceta procesul penal în privința

lui Bușecican Petru și în conformitate cu prevederile art. 60 Cod penal, al libera pe

inculpatul Bușecican Petru de răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal în legătură cu intervenirea termenului de

prescripție.

3.1. În motivarea cererii de apel nominalizate s-au invocat următoarele motive:

- instanța corect a încadrat acțiunile inculpatului Bușecican Petru în temeiul art.

art. 186 alin. (2) lit, b), c), d; 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d) ; 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); art. 187 alin. (2) lit. d), f); 187 alin.

(2) lit. b), e), f); 187 alin. (2) lit. b), e), f); 27, 186 alin. (2) lit. c), d) și art. 2641 alin. (4) Cod

penal, însă incorect a aplicat prevederile art. 60 Cod penal, liberându-l pe Bușecican

Petru de răspundere penală pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de 186 alin. (2)

lit, b), c), d; 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal.

Infracțiunile incriminate au fost comise de către Bușecican Petru în perioada

septembrie 2005 - martie 2014. Ulterior, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 11.07.2019 Bușecican Petru a fost condamnat pentru faptele săvârșite în

perioada 04.06.2016-19.06.2016.

Instanța incorect a concluzionat că, Bușecican Petru urmează a fi liberat de

răspundere penală în legătură cu intervenirea termenului de prescripție pe unele

capete de acuzare.

Or, infracțiunile de furt, incriminate inculpatului Bușecican Petru, conform

prevederilor art. 16 alin. (3) Cod penal se consideră infracțiuni mai puțin grave, iar

potrivit prevederilor art. 60 alin. (1) lit. a) Cod penal persoana se liberează de

răspundere penală, dacă au expirat 5 ani din ziua săvârșirii unei infracțiuni mai puțin

grave.

Conform art. 60 alin. (2) Cod penal, prescripția curge din ziua săvârșirii

infracțiunii și până la data rămînerii definitive a hotărîrii instanței de judecată, iar

potrivit prevederilor alin. (3) și (4) al aceluiași articol în cazul săvârșirii de către

12

persoană a unei noi infracțiuni, prescripția se calculează pentru fiecare infracțiune

separat. Prescripția se v-a întrerupe dacă, până la expirarea termenelor prevăzute la

alin. (1), persoana v-a săvârși o infracțiune pentru care, conform prezentului cod.

Poate fi aplicată pedeapsa cu închisoare pe un termen mai mare de 2 ani. Calcularea

prescripției în acest caz începe din momentul săvârșirii unei infracțiuni noi.

Instanța incorect l-a liberat pe inculpatul Bușecican Petru de răspundere penală

pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 186 alin. (2) lit, b), c), d; 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 din. (2) lit. c), d); 186

alin. (2) lit. c), d) Cod penal, deoarece în toate cazurile prescripția i-a fost întreruptă cu

săvârșirea de către Bușecican Petru a unei noi infracțiuni.

fost admis apelul declarat de către procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul

Rîșcani, Angela Pleșca, sentința casată parțial din alte motive, inclusiv din oficiu în

baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală și pronunțată o nouă o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță după cum urmează:

Bușecican Petru a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. b); 27, 186 alin. (2) lit. c), d); 187 alin. (2) lit. d), f); 187 alin. (2) lit.

b), f); 187 alin. (2) lit. b), f); art. 2641 alin. (4) Cod penal și condamnat în baza acestor

Legi, stabilindu-i pedeapsă:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b) c), d) Cod penal (episodul din 06.09.2005, privind

sustragerea bunurilor lui Veaceslav Bordeniuc) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal (episodul din 23.09.2009, privind

sustragerea bunurilor lui Adrian Merlan) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 29.09.2009, privind

sustragerea bunurilor Irinei Cunicica) - 2 (doi) ani închisoare, cu excutarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis;

13

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 11.03.2010, privind

sustragerea bunurilor Chicu Angela) - 2 (doi) ani închisoare, cu excutarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 09.02.2010, privind

sustragerea bunurilor Colin Andrei) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 13.01.2010, privind

sustragerea bunurilor lui Hioară Alexandr) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 22.02.2010, privind

sustragerea bunurilor lui Guțu Alexei) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 18.03.2010, privind

sustragerea bunurilor Irinei Cernicico) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 23.09.2011, privind

sustragerea bunurilor lui Iurco Tatiana) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 08.08.2011, privind

sustragerea bunurilor lui Savca Tatiana) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 29.04.2013, privind

sustragerea bunurilor lui Tcaci Valentina) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 25.03.2013, privind

sustragerea bunurilor Anei Coroi) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 25.03.2013, privind

sustragerea bunurilor lui Rucan Evghenii) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 03.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Șoimu Ghenadie) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 19.03.2014, privind

sustragerea bunurilor Cristinei Moscalu, Marianei Arhirii, Ecaterinei Podorojnaia) - 2

(doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

14

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 20.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Beșan Alexandru) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 28.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Dodon Vasile) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 28.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Eremeev Danil) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 06.02.2014, privind

sustragerea bunurilor Anastasiei Scripcaru) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 26.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Cornițel Eugen) - 2 (doi) ani închisoare, cu executareaa

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b) Cod penal (episodul din 22.04.2013, privind

sustragerea bunurilor S.A. ,,Plovdiv,,) - 2 (doi) ani închisoare, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. art. 27, 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 24.03.2014,

privind tentativa de sustragere a bunurilor lui Pîslaru Alina) - 2 (doi) ani închisoare,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. d), f) Cod penal (episodul din 06.06.2009, privind

sustragerea deschisă a bunurilor S.R.L. ,,Fercer Lux”) - 6 (șase) ani închisoare, fără

amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal (episodul din 22.04.2013, privind

sustragerea deschisă a bunurilor Irinei Sardari) - 6 (șase) ani închisoare, fără amendă,

cu executarae pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal (episodul din 24.04.2013, privind

sustragerea deschisă a bunurilor Anei Manoilii) - 6 (șase) ani închisoare, fără amendă,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis;

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate lui Bușecican Petru i s-a stabilit pedeapsa definitivă - 9

(nouă) ani închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

Conform art. 84 alin. (4) Cod penal, la pedeapsa aplicată, i s-a adaugat parțial

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 11 iulie 2019, prin care Bușecican Petru a fost condamnat la 9 (nouă) ani

15

închisoare și amendă în mărime de 487 (patru sute optzeci și șapte) unități

convenționale, ceea ce constituie 9 740 (nouă mii șapte sute patruzeci) lei, stabilindu-i

definitiv lui Bușecican Petru pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 14

(paisprezece) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și amendă

în mărime de 487 (patru sute optzeci și șapte) unități convenționale, ceea ce constituie

9 740 (nouă mii șapte sute patruzeci) lei. Potrivit art. 87 alin. (2) Cod penal, pedeapsa

cumulată cu amendă urmează a fi exacutată de sine stătător.

Bușecican Petru a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 2641 alin. (4) Cod penal și liberat de răspunderea penală în legătură cu intervenirea

termenului de prescripție de tragere la răspundere penală în temeiul art. 60 alin. (1)

lit. a) Cod penal.

A fost încetat procesul penal în privința lui Bușecican Petru în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal, în legătură cu intervenirea

termenului de prescripție.

În baza art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, urmare a constatării încălcării

dreptului inculpatului Bușecican Petru privind condițiile de detenție, garantate de art.

3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, a fost redusă pedeapsa

stabilită inculpatului Bușecican Petru sub formă de 14 (paisprezece) ani închisoare,

pentru perioada aflării în stare de arest preventiv: 13 septembrie 2005 - 22 martie 2007

inclusiv; 16 aprilie 2010 - 29 aprilie 2011 inclusiv; 07 mai 2013 - 04 septembrie 2013

inclusiv; 04 aprilie 2014 - 12 martie 2016, care constituie 1765 (o mie șapte sute șaizeci

și cinci) zile, cu 1765 (o mie șapte sute șaizeci și cinci) zile, iar potrivit sentinței

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iulie 2019, pentru aceleași motive și

anume: deținerea în perioada 19.10.2016 - 16.02.2017 în Penitenciarul nr. 13 Chișinău

în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, a fost redusă pedeapsa definitivă cu 240 (două

sute patruzeci) zile, iar în total pedeapsa a fost redusă cu 2005 (două mii cinci) zile.

În rest sentința a fost menținută.

4.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, acuzatorul de stat a

contestat sentința doar în privința inculpatului Bușecican Petru.

În susținerea învinuirii inculpatului Bușecican Petru în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, partea acuzării a prezentat

următoarele probe administrate la urmărirea penală și examinate nemijlocit în ședința

de judecată:

- pe episodul cu privire la sustragerea bunurilor lui V. Bordeniuc: declarațiile părții

vătămate Bordeniuc Veaceslav, declarațiile martorului Bordeniuc Aurelia, plângerea

16

lui Bordeniuc V. conform căreia dânsul a solicitat atragerea la răspundere penală a

persoanelor necunoscute care la 06.09.2005 aproximativ orele 15.30 i-au sustras din

automobil geanta de culoare neagră în care se aflau banii în sumă de 48000 lei,

ștampila ”Bafimod”, chei, carnetul de cecuri, calculator, cauzîndu-i prejudiciu

material în mărime de 48000 lei, procesul-verbal de cercetare la fața locului din

06.09.2005 și tabelul foto, procesul-verbal de cercetare la fața locului din 06.09.2005 și

tabelul foto, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei din 19.09.2005 conform

căruia partea vătămată Bordiniuc V. a recunoscut persoana cu nr. 4 Cotov Iurie după

față, de statură mai înaltă ca dânsul și tabelul foto, procesul-verbal de confruntare din

07.11.2005 petrecut între Bușecican Petru și Cotov Iurie, ordonanța de ridicare

conform căreia a fost dispusă ridicarea de la Bordeniuc V. a pistolului de model

„Sigsauer”, procesul-verbal de ridicare din 06.09.2005 conform căruia de la Bordeniuc

V. a fost ridicat pistolul de model „Sigsauer”, ordonanță de ridicare din 15.09.2005

conform căreia de la Bordeniuc V. a unui tichet de garanție a telefonului mobil sustras

Nokia 6310 de la Bordeniuc V., procesul-verbal de ridicare din 15.09.2005 conform

căruia de la Bordeniuc V. a fost ridicat talonul de garanție a telefonului mobil de model

Nokia 6310, procesul-verbal de examinare a obiectului din 15.09.2005 și anume a

telefonului de garanție a telefonului mobil de model Nokia 6310 și tabelul foto,

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume

a talonului de garanție a telefonului mobil de model Nokia 6310, ordonanța de ridicare

din 01.10.2005 conform căreia a fost dispusă ridicarea de la Neagu A. a gentuții de

culoare neagră, în care se află două caiete, două ștampile „Bafimob”,

„Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-spa, șase pixuri, procesul-verbal de

ridicare din 01.10.2005 conform căruia de la Neagu A. a fost ridicată gentuța de culoare

neagră, în care se află două caiete, două ștampile „Bafimob”, „Expresluxtrans”,

calculator, chei, pastille no-spa, șase pixuri, procesul-verbal de examinare din

01.10.2005 conform căruia au fost examinate gentuța de culoare neagră, în care se află

două caiete, două ștampile ”Bafimob” , ”Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-

spa, șase pixuri și tabelul foto, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor

delicte la cauza penală și anume a unei gentuți de culoare neagră, în care se află două

caiete, două ștampile „Bafimob”, „Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-spa,

șase pixuri, ordonanța de ridicare din 09.09.2005 conform căreia a fost dispusă

ridicarea de la Bordeniuc V. a unei roți de la automobilul de model BMW care a fost

deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod mun. Chișinău, procesul-verbal de ridicare

din 09.09.2005 conform căruia a fost ridicată de la Bordeniuc Veaceslav o rotă de la

automobilul de model BMW care a fost deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod

mun. Chișinău, procesul-verbal de examinare a obiectului și anume a unei roți de la

17

automobilul de model BMW care a fost deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod

mun. Chișinău, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza

penală și anume a unei anvelope de la automobilul de model BMW care a fost

deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod mun. Chișinău, raportul de expertiză nr.

326 din 29.09.2005 conform căruia examinării a fost supusă anvelopa ridicată în cadrul

cercetării la fața locului în cadrul furtului din 06.09.2005 conform căruia pe suprafața

exterioară sunt trei deteriorări în formă de incizii liniare ușor arcuite, care probabil au

fost create cu un instrument cu lama cu un tăiș și o muchie, cum ar fi cuțit, foarfece

sau alt obiect special confecționat cu lama asemănătoare cu cea a cuțitului, raportul de

expertiză nr. xxxx din 01.12.2005, raportul de expertiză nr. xxxx din 07.12.2005,

raportul de expertiză nr. xxxx din 06.12.2005, ordonanța de recunoaștere și de anexare

a corpurilor delicte la cauza penală și anume a casetei video cu înregistrările

declarațiilor lui Cotov Iu., procesul-verbal de examinare a înregistrărilor video cu

declarațiile lui Cotov Iu., ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte

la cauza penală și anume a casetei video cu înregistrările declarațiilor lui Bușecican P.,

procesul-verbal de examinare a obiectului din 15.11.2005 conform căruia au fost

supuse examinării o mapă de culoare neagră, un cuțit, suvac, o pereche de foarfece,

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume

a unei mape de culoare neagră, perechi de foarfece, a unui suvac, plângerea lui

Bordeniuc V. conform căreia dânsul solicită atragerea la răspundere penală a

persoanelor necunoscute care 06.09.2005 aproximativ orele 15.30 i-au sustras din

automobil geanta de culoare neagră în care se aflau banii în sumă de 48000 lei,

ștampila „Bafimod”, chei, carnetul de cecuri, calculator, cauzîndu-i prejudiciu

material în mărime de 48000 lei, procesul-verbal de cercetare la fața locului din

06.09.2005 și tabelul foto conform cărora a fost examinat automobilul taxi xxxx cu n/î

xxxx, procesul-verbal de cercetare la fața locului din 06.09.2005 și tabelul foto conform

cărora a fost examinat automobilul de model BMW cu nî xxxx, procesul-verbal de

recunoaștere a persoanei din 19.09.2005 conform căruia partea vătămată Bordiniuc V.

a recunoscut persoana cu nr. 4 Cotov Iurie după față, de statură mai înaltă ca dînsul

și tabelul foto, procesul-verbal de confruntare din 07.11.2005 petrecut între Bușecican

P. și Cotov Iu., ordonanța de ridicare conform căreia a fost dispusă ridicarea de la

Bordeniuc V. a pistolului de model „Sigsauer”, procesul-verbal de ridicare din

06.09.2005 conform căruia de la Bordeniuc V. a fost ridicat pistolul de model

„Sigsauer”, ordonanță de ridicare din 15.09.2005 conform căreia a fost dispusă

ridicarea de la Bordeniuc V. a unui tichet de garanție a telefonului mobil sustras Nokia

6310, procesul-verbal de ridicare din 15.09.2005 conform căruia de la Bordeniuc V. a

fost ridicat talonul de garanție a telefonului mobil de model Nokia 6310, procesul-

18

verbal de examinare a obiectului din 15.09.2005 și anume a telefonului de garanție a

telefonului mobil de model Nokia 6310 și tabelul foto, ordonanța de recunoaștere și

de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume a talonului de garanție a

telefonului mobil de model Nokia 6310, ordonanța de ridicare din 01.10.2005 conform

căreia a fost dispusă ridicarea de la Neagu A. a gentuții de culoare neagră, în care se

află două caiete, două ștampile „Bafimob”, „Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille

no-spa, șase pixuri, procesul-verbal de ridicare din 01.10.2005 conform căruia de la

Neagu A. a fost ridicată gentuța de culoare neagră, în care se află două caiete, două

ștampile „Bafimob”, „Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-spa, șase pixuri,

procesul-verbal de examinare din 01.10.2005 conform căruia au fost examinate gentuța

de culoare neagră, în care se află două caiete, două ștampile „Bafimob”,

„Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-spa, șase pixuri și tabelul foto,

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume

a unei gentuți de culoare neagră, în care se află două caiete, două ștampile „Bafimob”,

„Expresluxtrans”, calculator, chei, pastille no-spa, șase pixuri, ordonanța de ridicare

din 09.09.2005 conform căreia a fost dispusă ridicarea de la Bordeniuc V. a unei

anvelope de la automobilul de model BMW care a fost deteriorată la 06.09.2005 în str.

B. Voievod mun. Chișinău, procesul-verbal de ridicare din 09.09.2005 conform căruia

a fost ridicată de la Bordeniuc V. o anvelopă de la automobilul de model BMW care a

fost deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod mun. Chișinău, procesul-verbal de

examinare a obiectului și anume a unei anvelope de la automobilul de model BMW

care a fost deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod mun. Chișinău, ordonanța de

recunoaștre și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume a unei anvelope

de la automobilul de model BMW care a fost deteriorată la 06.09.2005 în str. B. Voievod

mun. Chișinău, raportul de expertiză nr. xxxx din 29.09.2005, raportul de expertiză nr.

xxxx din 01.12.2005, raportul de expertiză nr. xxxx din 07.12.2005, raportul de

expertiză nr. xxxx din 06.12.2005, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor

delicte la cauza penală și anume a casetei video cu înregistrările declarațiilor lui Cotov

Iu., procesul-verbal de examinare a înregistrărilor video cu declarațiile lui Cotov Iu.,

procesul-verbal de examinare a înregistrărilor video din 22.11.2005, ordonanța de

recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume a casetei video

cu înregistrările declarațiilor lui Bușecican P., procesul-verbal de examinare a

obiectului din 15.11.2005 conform căruia au fost supuse examinării o mapă de culoare

neagră, un cuțit, suvac, o pereche de foarfece, ordonanța de recunoaștere și de anexare

a corpurilor delicte la cauza penală și anume a unei mape de culoare neagră, a unei

perechi de foarfece, a unui suvac.

19

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Natalia Condrea: plângerea depusă

organelor de poliție de către Condrea Igor, conform căreia dînsul solicită atragerea la

răspundere penală a persoanelor necunoscute care la data de 06.06.2009, în mod

deschis au sustras banii în sumă de 39265 lei din oficiul SRL „Fercer Lux” amplasat

str. Varnița xx mun. Chișinău, demersul directorului „Fercer Lux” Condrea N.

conform căruia solicită atragerea la răspundere penală a persoanei care la data de

06.06.2009 orele 11.00 a pătruns în oficiul SRL „Fercer- Lux” situat str. Varnița, xx de

unde în mod tainic a sustras bani în sumă de 39465 lei, pricinuid un prejudiciu

material considerabil, ordinul de încasare a numerarului, procesul-verbal de cercetare

la fața locului din 06 iunie 2009, fototabelul la procesul-verbal de cercetare la fața

locului din 06.06.2009, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la

materialele cauzei și anume a sumei de 39465 lei, raportul de examinare medico-legală

nr. xxx din 08 iunie 2009, ordonanța de ridicare din 09.06.2009 conform căreia de la

Condrea Natalia a fost dispusă ridicarea înregistrării video SRL ”Fercer Lux” din

06.06.2009, procesul-verbal de ridicare din 09.06.2009 conform căruia de la Natalia

Condrea a fost ridicat un CD cu înregistrarea video de pe teritoriul SRL ”Fercer Lux”,

procesul-verbal de examinare a obiectelor din 16 iunie 2009 conform căruia obiectul

cercetării îl constituie un CD de culoare sură cu inscripția TDK CD-R80, ordonanța de

recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume a a CD R-80

cu înregistrarea video a teritoriului SRL „Fercer Lux” din 06.06.2009, procesul-verbal

de examinare a obiectelor din 16 iunie 2009 conform căruia obiect al cercetării îl

constituie o pereche de blugi negri pentru bărbați și o cămasă pentru bărbați de

culoare bordo cu miînici lungi, fototabelul la procesul-verbal de examinare a

obiectelor, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la materialele

cauzei penale și anume a unei perechi de blugi de culoare neagră și o cămasă de

culoare bordo.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Rodica Cunicica: plângerea cet. Cunicica

Rodica adresată organelor de poliție privind sustragerea telefonului mobil de model

Samsung 700 la prețul de 1200 lei, procesul-verbal de cercetare la fața locului din

29.09.2009 și fototabel, procesul-verbal depredare a informației, procesul-verbal de

examinare a obiectului din 11.12.2009 conform căruia examinării au fost supuse

descifrările telefonice, ordonanața de recunoșatere și de anexare a corpurilor delicte

la cauza penală și anume a descifrărilor telefonice SA „Orange”, ordonanța de ridicare

din 13.10.20199 conform căruia de la Surujiu Pavel a fost ridicat telefonul mobil de

model Samsung SGH j700 și husa din piele atrificială Samsung cu fermoar, procesul-

verbal de ridicare din 13.10.2009 conform căruia de la Surujiu Pavel au fost ridicate

telefonul mobil de model Samsung SGH j700 și husa din piele artificială cu inscripția

20

Samsung de culoare neagră cu fermoar, fototabelul anexă la procesul-verbal de

examinare a obiectului, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte

la cauza penală și anume a telefonului mobil de model Samsung j700 și husa telefonică

cu mențiunea „Samsung”, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după

fotografie din 19.10.2009.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor lui Merlan Adrian: plângerea lui Merlan

A. adresată organelor de poliție prin care dânsul solicită atragerea la răspundere

penală a persoanelor necunoscute care la 23.09.2009 tainic au sustras din oficiul

”Militax Grup” o geantă din piele în care se aflau documente și bani 14000 lei, 960

euro, 1340 dolari SUA, prin ce i-a fost cauzat un prejudiciu considerabil în sumă de

44700 lei, procesul-verbal de cercetare lafața locului din 23.09.2009, ordonanța de

ridicare din 02.11.2009 conform căreia a fost dispusă ridicarea de la SRL „Militax

Grup” Merlan Adrian un CD-R cu inscripția ”Microinvest”, procesul-verbal de

ridicare din 02.11.2009 conform căruia de la Merlan Adrian fost ridicat un CD-R cu

inscripția „Microinvest” de culoare albastră și fototabel, procesul-verbal de examinare

a obiectului din 02.11.2009 și anume a CD-R cu inscripția „Microinvest”, ordonanța de

recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume a CD-R cu

inscripția „Microinvest”, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei din 17.11.2009

conform căruia partea vătămată Merlan Adrian a recunoscut persoana cu nr. 5 după

înfățișarea feței, frezură, nas și ochi, fiind Bușecican Petru și tabel fotografic, procesul-

verbal de recunoaștere a persoanei din 17.11.2009 conform căruia martorul Staver

Andrei a recunoscut persoana cu nr. 3 Bușecican Petru, după înfățișare, forma feței,

frezură, dinți, nas și tabelul fotografic, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei

din 17.11.2009 conform căruia martorul Alexandru Cocier a recunoscut persoana cu

nr. 2 și anume Bușecican Petru, după înfățișare, statură, ochi și frezură și tabel

fotografic.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Cernicico Irina: plângerea Cernicico

Irina, adresată organelor de poliție, conform căreia dînsa solicită atragerea la

răspundere penală a persoanei necunoscute care la 18.03.2010 în intervalul de timp

11.00-17.00 i-a sustras blana din nurcă, cauzîndu-i un prejudiciu material considerabil

în mărime de 30000 lei, procesul-verbal de cercetare la fața locului din 18.03.2010.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Chicu Angela: plângerea Chicu Angela,

adresată organelor de poliție conform căreia aceasta solicită atragerea la răspundere

penală a persoanei necunoscute care la 11.03.2010 aproximativ la orele 17.00 prin acces

liber a pătruns în incinta clădirii ÎS „CRIS Registru” de unde pe ascuns a sustras din

dulapul-cupe scurta de iarnă din piele și blană naturală, costul căreia este de 900 euro,

cauzându-i un prejudiciu material considerabil, procesul-verbal de cercetare la fața

21

locului din 11.03.2010 și planșa forografică, procesul-verbal de recunoaștere a

persoanei după fotografie din 15.03.2010, conform căruia partea vătămată Chicu

Angela a recunoscut persoana din fotografia cu nr. 5 care la 11.03.2010 pe ascuns i-a

sustras haina de iarnă. Persoana a fost recunoscută după culoarea părului, cuafură,

după trăsăturile feței, ordonanța de ridicare din 15.03.2010 conform căreia a fost

dispusă ridicarea de la Ilie Mizernîi a unei blăni de culoare neagră, procesul-verbal de

ridicare din 15 martie 2010 a unei blăni de iarnă de culoare neagră, ordonanță de

recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la materialele cauzei penale și anume a

blănii de culoare neagră, procesul-verbal de examinare a obiectului și anume a hainei

de iarnă din piele cu blană de culoare neagră, ordonanța de ridicare din 15.03.2010

prin care a fost dispusă ridicarea de la Ministerul Dezvoltării Informaționale a

înregistrărilor video, procesul-verbal de ridicare din 15.03.2010 conform căruia din

cadrul Ministerului Dezvoltării Informaționale a fost ridicat un disc de culoare surie

cu înregistrări video din data de 11.03.2010, ordonanța de recunoaștere și de anexare

a corpurilor delicte la materialele cauzei și anume a unui disc cu înregistrări video de

la Ministerul Dezvoltării Informaționale de la data de 11.03.2010, procesul-verbal de

examinare a obiectului din 15.03.2010 și anume a înregistrărilor video de la 11.03.2010

din cadrul Ministerului Dezvoltării Informaționale.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor lui Alexandr Hioară și Colin Andrei:

plângerea lui Hioară Alexandr adresată organelor de poliție prin care dânsul solicită

atragerea la răspundere penală a persoanelor necunoscute care la data de 13.01.2010 a

sustras un laptop de model „Hullit Pakart” la prețul de 5000 lei, cauzîndu-i un

prejudiciu material considerabil, plângerea lui Colin Andrei adresată organelor de

poliție prin care dînsul solicită atragerea la răspundere penală persoana necunoscută

care la data de 09.02.2010 aproximativ la ora 17.20 avînd acces liber în oficiul

SRL„Ancolex” folosindu-se de faptul că, nu este observant de nimeni i-a sustras un

notebook la preț de 11000 lei, cauzîndu-i daună materială în proporții considerabile,

procesul-verbal de cercetare la fața locului din 13.01.2010, fototabelul la procesul-

verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de cercetare la fața locului din

09.02.2010, tabelul fotografic, ordonanța de ridicare din 15.02.2010 conform căreia a

fost dispusă ridicarea de la Hiora Alexandr două frgamente a imaginii de pe camera

de înregistrare video instalată în antreul oficiilor de pe str. Otovasca, 17 sec. Ciocana,

procesul-verbal de ridicare din 15.02.2010 conform căruia de la Hiora Alexandr au fost

ridicate două fragmente a imaginii de pe camera de înregistrare video instalată în

antreiul oficiilor de pe str. Otovasca, 17 sec. Ciocana mun. Chișinău, procesul-verbal

de examinare a obiectului din 15.02.2010 și anume a imaginilor ridicate, ordonanța de

ridicare și de anexare a corpurilor delicte la materialale cauzei penale și anume a două

22

imagini fixate de camera de înregistrare video instalată pe str. Otovasca, 16 mun.

Chișinău, procesul-verbal de prezentare spre recunoaștere a persoanei din 16.02.2010,

procesul-verbal de prezentare spre recunoaștere a persoanei din 16.02.2010, ordonanță

de ridicare din 13.02.2010 conform căreia a fost dispusă ridicarea a unui suport

electronic, flash card de culoare roșie, procesul-verbal de ridicare din 15.02.2010

conform căruia de la Colin Andrei a fost ridicată cheia de la program 1C (flash card)

de culoare roșie, tabelul fotografic la procesul-verbal de examinare a obiectului din

15.02.2010, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delcite la cauza

penală și anume a unei chei-suport electronică (flash card) ridicată de la Colin Andrei,

procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie din 17.02.2010 conform

căruia martorul Iacovleva Maria a recunoscut cu certitudine persoana din fotogrtafia

nr. 4, după înfățișare, ochi, frezură, nas și anume ca persoana care la la 09.02.2010 a

intrat în ofiul său și i-a propus tehnică electronică și anume telefoane mobile și

calculatoare, care s-a dovedit a fi Bușecican Petru.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor lui Alexei Guțu: procesul-verbal de

sesizare despre săvîrșirea infracțiunii din 25.02.2010 conform căruia Guțu Alexei a

solicitat organelor de poliție atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute

care la data de 22.02.2010 în jurul orelor 15.30- 16.30 în mod tainic i-a sustras notebook-

ul de model HP Compag nr. xxx, un flash cu capacitatea de 256 MB de culoare

metalică, geanta pentru notebook de culoare neagră, cheia de la safeu nr.1004,

cauzîndu-i un prejudiciu material considerabilîn sumă de 9850 lei, procesul-verbal de

ridicare din 10 martie 2010 prin care a fost dispusă ridicarea de la Godoroja Natalia -

administratoarea SRL „New Life” a înregistrărilor video, procesul-verbal de ridicare

din 10 martie 2010 prin care de la Godoroja Natalia-administratoarea SRL „New Life”

au fost ridicate înregistrările video din 22.02.2010, ordonanța de recunoaștere și de

anexare a corpurilor delicte la materiale cauzei și anume a înregistrărilor video din

22.02.2010, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie conform

căruia martorul Butucea Elena a recunoscut persoana din fotografia cu nr. 3, după

părul de culoare închisă, frezat scurt, fața în formă de oval și tenul curat, forma ochilor

și nas, vîrsta de pînă la 25 ani, care s-a dovedit a fi Bușecican Petru, ordonanța de

ridicare din 23 aprilie 2010 conform căreia de la Rusețki Serghei au fost ridicate

calculatorul de model „Note-Book”, un încărcător și o geantă din stofă, procesul-

verbal de examinare a obiectului din 23.04.2010 și anume calculatorul de model „Note-

Book”, un încărcător și o geantă din stofă, ordonanța de recunoaștere și de anexare a

corpurilor delicte la cauza penală și anume a calculatorului de model „Note-Book”,

un încărcător și o geantă din stofă de culoare neagră.

23

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Iurco Tatiana: plângerea adresată

organelor de poliție, conform căreia Iurco Tatiana a solicitat atragerea la răspundere

penală a persoanei necunoscute care la data de 23.09.2011 i-a sustras pe ascuns geanta

în care se aflau 6700 lei, 50 euro, 400 dolari SUA, buletin de identitate, procesul-verbal

de ridicare din 07 noiembrie 2011, procesul-verbal de examinare a obiectelor din

15.11.2011 și anume a bunurilor ridicate de la domiciliul lui Petru Bușecican și

fototabel, ordonanța privind recunoașterea și anexarea corpurilor delicte la cauza

penală, procesul-verbal de confruntare din 09.11.2011 între partea vătămată Iurco

Tatiana și bănuitul Bușecican Petru, procesul-verbal de verificare a declarațiilor lui

Bușecican Petru la locul infracțiunii din 09.11.2011.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Savca Tatiana: procesul-verbal de

sesizare despre săvârșirea infracțiunii depusă de Savca Tatiana, conform căreia dînsa

a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care la 08.08.2011

în jurul orelor 08.45 i-a sustras geanta de damă din piele de culoare neagră în sumă de

500 lei în care erau pașaportul, buletin de identitate cu fișa, legitimația, polița de

asigurare medicală. Portmoneu din piele de culoare roșie în sumă de 100 lei în care se

aflau 70 dolari SUA, 500 lei RM,card bancar de la Banca Socială, 4 chei de la

apartament, 3 rujuri de culoare roză în sumă de 150 lei, cauzîdu-i o daună materială

considerabiă în mărime de 1250 lei RM și 70 dolari SUA, procesul-verbal de cercetare

la fața locului din 08.08.2011 și fototabel, procesul-verbal de examinare a obiectului

din 11.08.2011 și anume a înregistrărilor video, ordonanța de recunoaștere și de

anexare a corpurilor delicte la cauza penală din 11.08.2011 și anume a imaginilor video

ridicate din anticamera Agenției „Moldsilva” din 08.08.2011, procesul-verbal de

reconstituire a faptei din 15.11.2011 și tabel foto.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Tcaci Valentina: procesul-verbal de

sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 30.04.2013 conform căruia Tcaci Valentina

a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care la data de 29

aprilie 2013 pe ascuns din biroul de serviciu a sustras o geantă de dame de culoare

neagră în care se afla telefonul mobil de model Nokia-1208 cu cartela SIM xxxx,

buletinul de identitate, polița de asigurare medicală, cardul Banca de Economii, codul

cardului și bani în sumă de 800 lei RM, pricinuindu-i o pagubă materială considerabilă

în sumă de 1230 lei, dar mai mult o pagubă psihică, ordonanța de ridicare din 07 mai

2013 conform căreia a fost dispusă ridicarea de la Bușecican Petru a telefonului mobil

de model Nokia 1208 cu IMEI xxxx, procesul-verbal de ridicare conform căruia de la

Bușecican Petru a fost ridicat telefonul mobil de model Nokia 1208 cu IMEI xxxx,

procesul-verbal de examinare a obiectului din 13.05.2013 conform căruia a fost

examinat telefonul mobil de model Nokia 1208 cu IMEI xxxx și anexă, ordonanță de

24

recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală din 14 mai 2013 și

anume a telefonului mobil de model Nokia 1208 cu IMEI xxxx, culoare neagră.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Coroi Ana și Rucan Evghenii: procesul-

verbal despre săvârșirea infracțiunii din 25.03.2013 conform căruia Coroi Ana a

solicitat atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care din geantă i-a

sustras portmoneul din materie la prețul de 50 lei în care se aflau 100 lei, acte de

identitate: buletinul de identitate cu supliment, polița de asigurare medicală,

legitimația de pensionar, bani în sumă de 890 lei, permis circulator la transport public,

pricinuindu-i un prejudiciu considerabil în sumă totală de 1040 lei, procesul-verbal de

cercetare la fața locului din 25.03.2013 și tabel fotografic, procesul-verbal de verificare

a declarațiilor la locul infracțiunii din 28.06.2013 și fototabel, demersul „Trans Ager”

SRL prin care a solicitat inițierea unei anchete pe faptul sustragerii de către două

persoane a unui telefon mobil și 500 lei, procesul-verbal privind actele de constatare

din 22.04.2009, procesul-verbal de sesizare despre săvârșirea infracțiunii din

29.04.2013 conform căruia Rucan Evgheni a solicitat organelor de drept stabili și de a

atrage la răspundere penală persoanele necunoscute care la 25.03.2013 aproximativ la

orele 18.40 au sustras din vestiarul de pe teritoriul SRL „Trans Ager” din str. Uzinelor,

171 A mun. Chișinău un telefon mobil de model Sony Ericson C 902 la prețul de 800

lei și bani în sumă de 500 lei, în total a fost cauzat un prejudiciu material considerabil

în sumă de 1300 lei, procesul-verbal de verificare a declarațiilor la locul infracțiunii

din 28.06.2013, procesul-verbal de examinare a obiectului și anume a descifrărilor

convorbirilor telefonice, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte

la cauza penală și anume a descifrărilor convorbirilor telefonice ridicate de la

compania de telefonie Moldcell de la abonatul cu nr. IMEI xxxx pentru perioada

25.03.2013 până la 17.05.2013.

- pe episodul privind comiterea infracțiuniiprevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal:

raportul agentului constatator din 19.03.2011 conform căruia Bușecican Petru a fost

suspectat că a condus vehicolul în stare de ebrietate narcotică și fără permis de

conducere, procesul-verbal de înlăturare de la conducerea vehiculului din 19.03.2013,

îndreptare eliberată pe numele lui Bușecican Petru pentru efectuarea examinării

medicale ca fiind suspectat de consum de droguri, procesul-verbal al examinării

medicale și de constatare a faptului de consumare a alcoolului, stării de ebrietate și

naturii ei nr. xxxx din 19.03.2013, conform căruia la momentul examinării medicale

Bușecican Petru prezenta stare de ebrietate provocată de stupefiante (amfetamină),

procesul-verbal privind constatarea faptei de conducere a mijlocului de transport în

stare de ebrietate alcoolică din 19.03.2013, ordonanță de ridicare din 19.03.2013

conform căreia de la Bușecican Petru a fost ridicat automobilul de model Dacia Logan

25

xxxx, procesul-verbal de ridicare a obiectelor și documentelor din 19.03.2013 și anume

a automobilului de model Dacia Logan xxxx.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor lui Ghenadie Soimu: plângerea lui Șoimu

Ghenadie adresată organelor de poliție prin care dînsul solicită atragerea la

răspundere penală a persoanelor necunoscute care la 03.03.2014 între orele 16.40-16.50

prin acces liber au pătruns în biroul 410 etajul IV al Ministerului Justiției amplasat str.

31 Augudst 1989, 82 de unde tainic a sustras geanta personală din piele la prețul de

1000 lei, în care se afla o mapă roșie la prețul de 20 lei, 4 stilouri gel la preț de 20 lei,

procesul-verbal de ridicare din 18 martie 2014, conform căruia a fost ridicat un CD-R

cu înregistrările video de la 03 martie 2014 în intervalul de timp 16.40- 16.55 de la etajul

IV al Ministerului Justiției, procesul-verbal de examinare a obiectului dn 18 martie

2014, conform căruia este supus examinării DVD+R cu înregistrările video de la 18

martie 2014 din incinta Ministerului justiției etajul IV (f.d.13-14); ordonanța din 18

martie 2014 conform căreia DVD+R cu înregistrările video de la Ministerul Justiției

din 03.03.2014 a fost recunoscut în calitate de corp delict și anexat la materialele cauzei

penale.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor de la Podorojnaia Ecaterina, Moscalu

Cristina, Arhirii Mariana: procesul-verbal de cercetare la fața locului din 21.03.2014 și

tabel fotografic; procesul-verbal de sesizare despre comiterea infracțiunii din

21.03.2014; procesul-verbal de sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 21.03.2014,

procesul-verbal despre săvârșirea infracțiunii, ordonanța de ridicare din 21.03.2014

prin care a fost dispusă ridicarea suportului electronic cu informația video, procesul-

verbal de ridicare din 21.03.2014 a suportului electronic cu informația video, procesul-

verbal de examinare din 14 aprilie 2014 și anume a înregistrărilor video de pe camerele

de luat vederi instalate în vestiarul SRL „Ferex” din str. Mihail Viteazul, xx mun.

Chișinău.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Pîslaru Alina: procesul-verbal de

consemnare a plângerii verbale din 24 martie 2014 conform căruia Alina Pîslaru a

solicitat organelor de drept să atragă la răspundere penală persoana necunoscută care

la 24.03.2014 aproximativ la orele 12.30 a pătruns în biroul de serviciu al blocului

administrativ al SRL „Uniplast” amplsat pe str. Pădurii xx mun. Chișinău de unde pe

ascuns a sustras din geanta personală un portmoneu din piele artificială de culoare

roz în valoare de 50 lei în care se afla buletinul de identitate cu fișa de însoțire, cartele

de vizită, bani în sumă de 335 lei, un penal de culoare neagră în valoare de 50 lei în

care se aflau un ruj de marca „Avon Rose” în valoare de 70 lei, un ruj de marca „Avon

Mocca” în valore de 40 lei, un rimel de marca „Avon Aero Volume” în valoare de 70

lei și un creion pentru buze în valoare de 40 lei, cauzîndu-i o daună materială

26

considerabilă în sumă totală de 655 lei (f.d.5); proces-verbal de cercetare la fața locului

din 24 martie 2014 și planșa ilustrativă, procesul-verbal de recunoaștere a persoanei

după fotografie, procesul-verbal de examinare a obiectelor din 01 aprilie 2014,

ordonanța din 01.04.2014 conform căreia în calitate de corpuri delicte au fost

recunoscute un portmoneu din piele artificială de culoare roz, în care se aflau bani în

sumă de 335 lei, penarul din piele artificială de culoare neagră în care se aflau produse

cosmetice, procesul-verbal de autodenunțare a lui Bușecican Petru din 24.03.2014.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor din 28.03.2014, 28.03.2014 și 20.03.2014:

procesul-verbal de consemnare a plângerii verbale din 24.03.2014 conform căreia

Beșan Alexandru a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute

care la 20.03.2014 în jurul orelor 14.30 min.prin acces liber a pătruns în atelierul din SC

„Albeșan-Lux” de unde pe ascuns a sustras un portmoneu de culoare neagră din

buzunarul scurtei unui angajat al său cu suma de 3500 lei, care îi aparțineau dînsului

personal, cauzîndu-i o daună materială în sumă de 3500 lei, ordonanța de ridicare din

24.03.2014 conform căreia a fost dispusă ridicarea de la Beșan Alexandru a unui CD

cu înregistrări video, procesul-verbal de ridicare din 24.03.2014 conform căruia de la

Beșan Alexandru a fost ridicat un CD cu înregistrări video, procesul-verbal de

examinare a obiectelor din 02.04.2014 conform căruia examinării este supus CD-ul cu

înregistrările video, ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la

cauza penală și anume a CD-DVD-R cu înregistrările video de pe camera nr. 7 a

atelierului SC ”Albeșan Lux” SRL din str- la Muncești, 5 mun. Chișinău, procesul-

verbal din 24.03.2014 de autodenunțare a lui Bușecican P., procesul-verbal de

confruntare dintre partea vătămată Beșan Alexandru și Bușecican Petru conform

căruia Beșan Alexandru a susținut poziția expusă anterior, iar Bușecican P. a

menționat că a sustras numai suma de 2000 lei și nu 3500 lei, procesul-verbal de

consemnare a plângerii verbale din 28.03.2014 conform căruia Dodon Vasile a solicitat

atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care la 28.03.2014

aproximativ la orele 15.50 din automobilul său personal de model Opel Corsa n/î xxxx

parcat de str. Pădurii, xx mun. Chișinău pe ascuns i-a sustras de pe bancheta din fața

dreapta geanta personală la preț de 2000 lei în care se aflau bani în sumă de 1300 dolari

SUA, echivalentul sumei de 17472 lei conform cursului Băncii Naționale a Moldovei;

1500 euro echivalentul sumei de 27 750 lei conform cursului Băncii Naționale a

Moldovei, ștampila SRL „Termodesingn” la prețul de 500 lei, o cheie de la automobilul

de model „Mercedes Sprinter” la preț de 100 lei, un metru de măsurat la preț de 100

lei, portmoneu la preț de 600 lei, în care se afla buletinul de identitate, permisul de

conducere și mandatul pe automobilul sus-indicat, procesul-verbal de cercetare lafața

locului din 28.03.2014, ordonanța de ridicare din 07 aprilie 2014 conform căreia a fost

27

dispusă ridicarea de la IP Botanica a obiectelor, procesul-verbal de ridicare din 07

aprilie 2014 conform căreia din IP Botanica au fost ridicate o geantă pentru bărbați din

piele culoare neagră în care se află un portmoneu din piele și ștampila SRL

„Termodesingn” și planșa fotografică, procesul-verbal de confruntare din 09 aprilie

2014 dintre partea vătămată Dodon Vasile și Bușecican Petru, procesul-verbal de

sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 31.03.2014, conform căruia Eremeev Daniil

a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care la 28.03.2014

aproximativ orele 15.00 din vestiarul SRL „Contact Ghera” amplasat pe str. Pădurii,

xx mun. Chișinău pe ascuns i-au sustras geanta personală la preț de 50 lei, în care se

aflau o pereche de ochelari de vedere la preț de 1000 lei, permisul de conducere,

buletinul de identitate, astfel i-a fost cauzat un prejudiciu material considerabil în

sumă de 1050 lei, planșa ilustrativă, procesul-verbal de examinare a obiectului din 08

aprilie 2014 conform căruia au fost examinate o pereche de ochelari pentru vedere, o

geantă de piele din culoare neagră, un portmoneu din piele de culoare neagră, o

ștampilă, pe clișeu cu inscripția SRL „Termodesingn”, ordonanța de recunoaștere și

de anexare a corpurilor delicte la cauza penală din 08.04.2014, conform căreia au fost

recunoscute în calitate de corpuri delicte o pereche de ochelari pentru vedere, o geantă

de piele din culoare neagră, un portmoneu din piele de culoare neagră, o ștampilă, pe

clișeu cu inscripția SRL „Termodesingn”.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Scripcaru Anastasia: înștiințare „902”

efectuată de către Scripcaru Anastasia privind sustragerea genții, procesul-verbal de

sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 06.02.2014, procesul-verbal de cercetare la

fața locului din 06.02.2014 și tabel fotografic.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor lui Cornețel Eugen: procesul-verbal de

sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 26.03.2014 conform căruia Cornețel Eugen

a solicitat atragerea la răspundere penală a persoanele necunoscute care la 26.03.2014

între orele 17.35-17.45 au pătruns în biroul directorului amplasat pe str. Uzinelor, 1

mun. Chișinău de unde pe ascuns a sustras un notebook de model „Lenovo Thinkpad

Edge” la prețul de 5000 lei și bani în sumă de 50 lei, cauzîndu-i un prejudiciu material

considerabil în sumă totală de 5050 lei, procesul-verbal de cercetare la fața locului din

26.03.2014 și tabel fotografic, ordonanță de ridicare din 07.04.2014 conform căreia a

fost dispusă ridicarea de la Andrei Petrov a notebook-ului de model „Lenovo Think

Pad”, un cablu pentru alimentare de model „Lenovo”, procesul-verbal de ridicare din

07.04.2014 conform căruia de la Andrei Petrov a fost ridicat notebook-ul de model

„Lenovo Think Pad”, un cablu pentru alimentare de model „Lenovo”, procesul-verbal

de examinare a obiectului din 07 aprilie 2014, ordonanța de recunoaștere și de anexare

28

a corpurilor delicte la cauza penală și anume a notebooku-lui de model ”Lenovo Think

Pad”.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor SA „Plovdiv": demersul directorului SA

„Plovdiv” privind sustragerea notebucu-lui Asus X5ON- xxxx cu costul de 6726 lei,

procesul-verbal de cercetare la fața locului din 22.04.2013 și planșa fotografică,

ordonanța de ridicare din 25.04.2013, procesul-verbal de ridicare din 25.04.2013

conform căruia au fost ridicate mregistrări video din data de 22.04.2013 din incinta

restaurantului „Plovdiv”, procesul-verbal de examinare a obiectului din 25.04.2013,

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală și anume

a CD-ului cu înregistrările video.

- pe episodul privind sustragerea bunurilor Manolii Ana: plângerea cet. Manolii Ana,

adresată organelor de poliție prin care dânsa solicită atragerea la răspundere penală a

persoanelor necunoscute care la data de 24.04.2013 în mod deschis i-au sustras bunuri

în sumă de 9000 lei, cauzîndu-i un prejudiciu material considerabil, procesul-verbal

de cercetare la fața locului din 24.04.2013 și planșa fotografică, raportul de expertiză

medico-legală nr. 1810 din 24.04.2013 conform căruia echimoza de la gîtul Manolii Ana

putea fi cauzată în rezultatul acțiunii traumatice a unui obiect dur cu suprafața de

interațiune limitată și se califică ca vătămare neînsemnată, procesul-verbal de

recunoaștere a persoanei după fotografie din 24.04.2013, procesul-verbal de

recunoaștere apersoanei după fotografie din 24.04.2013, procesul-verbal de

percheziție conform căruia au fost ridicate bilete de amanet, bilete de amanet,

procesul-verbal de examinare a obiectului, plângerea cet. Sardari Irina adresată

organelor de poliție conform căreia dînsa solicită atragerea la răspundere penală a

persoanei necunoscute care în mod deschis i-a sustras de la gît un lănțișor din aur și o

cruciuliță, cauzîndu-i un prejudiciu material considerabil în mărime de 8000 lei,

procesul-verbal de cercetare la fața locului din 22.04.2013, procesul-verbal de

recunoaștere a persoanei și anume a lui Bușecican Petru, conform căruia partea

vătămată Sardarii Irina a recunoscut persoana din fotografia cu nr. 4 care i-a sustras

împreună cu o altă persoană lănțișorul cu cruciulița de aur și tabelul foto, proces-

verbal de confruntare între Manolii Ana și Bușecican Petru, procesul-verbal de

confruntare între Bușecican Petru și Sardari Irina.

Instanța de apel a constatat că, instanța de fond, cercetând în cumul probele

administrate în ședința de judecată prin prisma admisibilității, pertinenței și

concludenței, utilității și veridicității raportată la declarațiile date în ședința de

judecată și probele administrate, a stabilit o corectă situație de fapt, fiind dovedită vina

inculpatului Bușecican Petru de comiterea infracțiunilor impuse, iar faptul

recunoașterii parțiale a vinovăției este apreciat ca o modalitate de a se eschiva de la

29

răspunderea penală, or probele administrate și cercetate în cadrul ședinței de judecată

cu certitudine confirmă vinovăția inculpatului de comiterea infracțiunilor impuse,

deși la caz inulpatul nu a declarat apel, fiind de acord cu constatarea și soluția instanței

de fond.

Avînd în vedere faptul că, prin Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008 (în vigoare din

24.02.2009) pentru modificarea și completarea Codului penal al Republicii Moldova a

fost exclus art. 195 Cod penal, precum și avînd în vedere prevederile art. 126 Cod

penal (cu modificările din 29.07.2016 în vigoare din 07.11.2016) conform căruia se

consideră proporții mari valoarea bunurilor sustrase, dobândite, primite, fabricate,

distruse, utilizate, transportate, păstrate, comercializate, trecute peste frontiera

vamală, valoarea pagubei pricinuite de o persoană sau de un grup de persoane, care

depășește 20 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărîrea

de Guvem în vigoare la momentul săvîrșirii faptei. (11) Se consideră proporții deosebit

de mari valoarea bunurilor sustrase, dobândite, primite, fabricate, distruse, utilizate,

transportate, păstrate, comercializate, trecute peste frontiera vamală, valoarea

pagubei pricinuite de o persoană sau de un grup de persoane, care depășește 40 de

salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărîrea de Guvern în

vigoare la momentul săvîrșirii faptei. (2) Caracterul considerabil sau esențial al daunei

cauzate se stabilește luîndu-se în considerare valoarea, cantitatea și însemnătatea

bunurilor pentru victimă, starea materială și venitul acesteia, existența persoanelor

întreținute, alte circumstanțe care influențează esențial asupra stării materiale a

victimei, iar în cazul prejudicierii drepturilor și intereselor ocrotite de lege - gradul

lezării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, Colegiul penal consideră

corecă calificarea instanței de fond a acțiunilor lui Bușecican Petru:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (episodul din 06.09.2005) - ca

furt, adică sustragerea bunurilor altei persoane, săvârșit de mai multe persoane, prin

pătrundere în alt loc pentru depozitare cu cauzarea de daune în proporții

considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 29.09.2009) - ca furt,

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 13.01.2010) - ca furt,

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 22.02.2010) - ca furt,

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

30

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 11.03.2010) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvîrșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 08.08.2011) - ca furt,

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 23.09.2011) - ca furt,

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvîrșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 25.03.2013) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 25.03.2013) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 22.04.2013) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 al.2 lit.c),d) CP RM (episodul din 29.04.2013) - ca furt adică

sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu cauzarea

de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 06.02.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 03.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 19.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 19.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 20.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile;

31

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 26.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvârșit prin pătrundere în încăpere cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal (episodul din 28.03.2014) - ca furt

adică sustragerea bunurilor altei persoane săvîrșit prin pătrundere în alt loc pentru

depozitare, cu cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. d), f) Cod penal (episodul din 06.06.2009) - ca jaf,

adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, săvîrșit prin pătrundere în

încăpere, cu cauzarea de daune în proporții considerabile;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal (episodul din 24.04.2013) - ca jaf,

adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, săvărșit de două persoane, cu

aplicarea violenței nepericuloase pentru viața sau sănătatea persoanei, cu cauzarea de

daune în proporții considerabile;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal (episodul din 22.04.2013) - ca jaf,

adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, săvărșit de două persoane, cu

aplicarea violenței nepericuloase pentru viața sau sănătatea persoanei, cu cauzarea de

daune în proporții considerabile;

- în baza art. 27, 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, ca tentativa de furt, adică

tentativa la sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvîrșit prin pătrundere

în încăpere, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

- în baza art. 2641 alin. (4) Cod penal, ca conducerea mijlocului de transport de

către o persoană, care nu deține permis de conducere sau care este privată de dreptul

de a conduce mijloace de transport, care se află în stare de ebrietate, produsă de

substanțe narcotice, psihotrope sau de alte substanțe cu efecte similare.

Instanța de apel a reținut că, legalitatea și temeinicia sentinței a fost contestată

cu apel de către acuzatorul de stat în partea în care instanța incorect a concluzionat că,

Bușecican Petru urmează a fi liberat de răspundere penală în legătură cu intervenirea

termenului de prescripție pe unele capete de acuzare, considerînd că infracțiunile de

furt, incriminate inculpatului Bușecican Petru, conform prevederilor art. 16 alin. (3)

Cod penal se consideră infracțiuni mai puțin grave, iar potrivit prevederilor art. 60

alin. (1) lit. a) Cod penal persoana se liberează de răspundere penală, dacă au expirat

5 ani din ziua săvârșirii unei infracțiuni mai puțin grave, circumstanțe care nu au fost

constatate la caz, termenul de prescripție fiind întrerupt.

Verificând legalitatea stabiliri pedepsei penale și răspunderea penală în privința

inculpatului Bușecican Petru, instanța de apel a constatat că instanța de fond nu a

acordat deplină eficiență prevederilor art. art. 50, 53, 60, 6, 7,61,75 Cod penal.

32

Or, în conformitate cu prevederile art. 50 Cod Penal, se consideră răspundere

penală condamnarea publică, în numele legii, a faptelor infracționale și a persoanelor

care le-au săvârșit, condamnare ce poate fi precedată de măsurile de constrângere

prevăzute de lege.

În conformitate cui prevederile art. 53 alin. (1) lit. g) Cod penal, persoana care a

săvârșit o faptă ce conține semnele componenței de infracțiune poate fi liberată de

răspundere penală de către procuror în cadrul urmăririi penale și de către instanța de

judecată la judecarea cauzei în cazurile: prescripției de tragere la răspundere penală.

În temeiul prevederilor art. 60 alin. (1) Cod penal, persoana se liberează de

răspundere penală dacă din ziua săvârșirii infracțiunii au expirat următoarele

termene: a) 2 ani de la săvârșirea unei infracțiuni ușoare; b) 5 ani de la săvârșirea unei

infracțiuni mai puțin grave... (2) Prescripția curge din ziua săvârșirii infracțiunii și

până la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată. (3) În cazul săvârșirii

de către persoană a unei noi infracțiuni, prescripția se calculează pentru fiecare

infracțiune separat. (4) Prescripția se va întrerupe dacă, până la expirarea termenelor

prevăzute la alin.(1), persoana va săvârși o infracțiune pentru care, conform

prezentului cod, poate fi aplicată pedeapsa cu închisoare pe un termen mai mare de 2

ani. Calcularea prescripției în acest caz începe din momentul săvârșirii unei infracțiuni

noi.

Analizînd argumentele părții acuzării, circumstanțele cauzei penale deduse

judecății, acțiunile inculpatului pentru toată perioada de săvârșire a infracțiunilor în

baza cărora a fost recunoscut vinovat inculpatul Bușecican Petru, instanța de apel a

considerat că, instanța corect a încadrat acțiunile inculpatului Bușecican Petru, însă

incorect a aplicat prevederile art. 60 Cod penal, liberându-l pe Bușecican Petru de

răspundere penală pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. b),

c), d; 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d) ; 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. b), c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d); 186 alin. (2)

lit. c), d); 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal.

Astfel, instanța de apel a reținut că, infracțiunile incriminate au fost comise de

către Bușecican Petru în perioada septembrie 2005 - martie 2014.

Ulterior, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11.07.2019,

Bușecican Petru a fost condamnat pentru faptele săvârșite în perioada 04.06.2016-

19.10.2016.

Instanța de apel a considerat că, instanța incorect a concluzionat că, Bușecican

Petru urmează a fi liberat de răspundere penală în legătură cu intervenirea termenului

33

de prescripție pe unele capete de acuzare or, infracțiunile de furt, incriminate

inculpatului Bușecican Petru, conform prevederilor art. 16 alin. (3) Cod penal se

consideră infracțiuni mai puțin grave, iar potrivit prevederilor art. 60 alin. (1) lit. a)

Cod penal, persoana se liberează de răspundere penală, dacă au expirat 5 ani din ziua

săvârșirii unei infracțiuni mai puțin grave.

Reieșind din norma legală enunțată, instanța de apel a constatat că, inculpatul

Bușecican Petru nu poate fi liberat de răspundere penală pentru comiterea

infracțiunilor menționate supra, deoarece în toate cazurile prescripția i-a fost

întreruptă cu săvârșirea de către Bușecican Petru a unei noi infracțiuni nefiind expirat

termenul de 5 ani din ziua săvârșirii unei infracțiuni mai puțin grave.

Or, instanța de apel a reținut că, întreruperea curgerii termenului de prescripție

se atestă prin următoarele acțiuni: Bușecican Petru a săvârșit infracțiunea pe episodul

din 06.09.2005, privind sustragerea bunurilor lui Veaceslav Bordeniuc, ulterior la data

de - 23.09.2009, privind sustragerea bunurilor lui Adrian Merlan, episodul din

29.09.2009, privind sustragerea bunurilor Irinei Cunicica; episodul din 11.03.2010,

privind sustragerea bunurilor Chicu Angela; episodul din 09.02.2010, privind

sustragerea bunurilor Colin Andrei; episodul din 13.01.2010, privind sustragerea

bunurilor lui Hioară Alexandr; episodul din 22.02.2010, privind sustragerea bunurilor

lui Guțu Alexei; episodul din 18.03.2010, privind sustragerea bunurilor Irinei

Cernicico; episodul din 23.09.2011, privind sustragerea bunurilor lui Iurco Tatiana;

episodul din 08.08.2011, privind sustragerea bunurilor lui Savca Tatiana; episodul din

29.04.2013, privind sustragerea bunurilor lui Tcaci Valentina; episodul din 25.03.2013,

privind sustragerea bunurilor Anei Coroi; episodul din 25.03.2013, privind

sustragerea bunurilor lui Rucan Evghenii; episodul din 03.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Șoimu Ghenadie; episodul din 19.03.2014, privind

sustragerea bunurilor Cristinei Moscalu, Marianei Arhirii, Ecaterinei Podorojnaia;

episodul din 20.03.2014, privind sustragerea bunurilor lui Beșan Alexandru; episodul

din 28.03.2014, privind sustragerea bunurilor lui Dodon Vasile; episodul din

28.03.2014, privind sustragerea bunurilor lui Eremeev Danil; episodul din 06.02.2014,

privind sustragerea bunurilor Anastasiei Scripcaru; episodul din 26.03.2014, privind

sustragerea bunurilor lui Cornițel Eugen.

Totodată, instanța de apel a constatat că, pentru episoadele săvârșite în perioada

anilor 2013-2014, întreruperea termenului de prescripție se atestă din sentința

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 11 iulie 2019, unde instanța de fond a

constatat săvârșirea de către Bușecican Petru a infracțiunilor de sustragere a bunurilor

la data de 04.06.2016, ulterior pe alte episoade la data de: 07.06.2016, 22.07.2016,

34

01.08.2016, 10.09.2016, 12.09.2016, 15.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016, 19.10.2016,

19.10.2016.

Astfel, instanța de apel a constatat cu certitudine că, Bușecican Petru este pasibil

de răspundere penală în săvârșirea infracțiunilor menționate supra.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei lui Bușecican Petru, instanța de

apel a ținut cont de prevederile art. 75 Cod penal, de caracterul și gradul de pericol

social al infracțiunilor că sunt grave, vina au recunoscut parțial, de lipsa

circumstanțelor atenuante și agravante, la moment Bușecican Petru își ispășește

pedeapsa cu închisoare, prejudiciul material a fost recuperat parțial, considerînd că

corectarea și reeducarea lui poate avea loc numai cu stabilirea unei pedepse sub formă

de închisoare, or anume această pedeapsă este echitabilă și suficientă pentru

restabilirea echității sociale, adică a drepturilor și intereselor statului și întregii

societăți, perturbate prin infracțiunea comisă de către inculpat, iar pedeapsa stabilită

inculpatului este aptă de a îndeplini funcțiile și de a realiza scopul în contextul

gradului de pericol social a faptelor comise de inculpat, cât și personalitatea

inculpatului.

Referitor la episodul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod

penal, Bușecican Petru fiind recunoscut vinovat se liberează de răspunderea penală în

legătură cu intervenirea termenului de prescripție de tragere la răspundere penală în

temeiul art. 60 alin. (1) lit. a) Cod penal. Or, această infracțiune se încadrează în

temeiul art. 16 Cod penal, ca infracțiune ușoară, fiind săvârșită la data de 19.03.2013,

iar termenul de tragere la raspundere penală a expirat la data de 28.03.2016, ținînd

cont de faptul, că ultima infracțiune a fost săvârșită la 28.03.2014, iar următoarea

infracțiune a fost săvârșită la data de 04.06.2016, fapt confirmat prin sentința din 11

iulie 2019.

Totodată, instanța de apel a constatat că, pe parcursul examinării cauzei în

instanța de fond, Bușecican Petru a depus cerere, solicitînd aplicarea în privința sa a

prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, cu constatarea faptului aflării

în IP nr. 13 în condiții inumane contrar prevederilor art. 3 al CțEDO, în perioada

12.05.2005 - 31.07.2006; 31.07.2006 - 27.07.2010; 27.07.2010 - 06.08.2012; 18.05.2013 -

09.07.2014; 09.07.2014 - 26.12.2016; 26.12.2016 - 22.09.2017; 22.09.2017 - 12.07.2018;

15.10.2018 - 26.11.2018; 26.11.2018 - 13.12.2018; 21.03.2019 - 06.06.2019.

Aflându-se în IP nr. 13 mun. Chișinău în camerele menționate de către

administrația penitenciarului, în scrisoarea semnată personal de către Igor Pîntea la

29.11.2018 nr. xxxx, la 05.06.2019 nr. xxxx consideră că în privința sa urmează a fi

aplicate prevederile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, cu excluderea a două

zile pentru o zi de arest pentru perioada aflării în IP nr. 13 mun. Chișinău.

35

Prin sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 15 ianuarie 2020, a fost

redusă pedeapsa stabilită lui Bușecican Petru pentru perioada de 1765 zile, care avînd

calitatea de prevenit s-a aflat în arest preventiv în penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău

cu calcularea a 2 zile de închisoare pentru 1 zi de arest preventiv.

Termenul pedepsei cu închisoare stabilite lui Bușecican Petru conform prezentei

sentințe de condamnare a fost redus în temeiul art. 385 alin. (5) Cod de procedură

penală cu 3530 (trei mii cinci sute treizeci) zile.

Astfel, instanța de apel a reiterat prevederile art. 385 alin. (5) Cod procedură

penală, potrivit cărora în cazul constatării încălcării drepturilor privind condițiile de

detenție, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, reducerea pedepsei se va calcula în felul următor: două zile de închisoare

pentru o zi de arest preventiv.

În acest context, instanța de apel a constatat că, instanța de fond a admis la caz

erori de calcul la aplicarea prevederilor art. 4734 alin. (6) Cod de procedură penală, or

instanța de fond a redus pedeapsa inculpatului Bușecican Petru cu 3530 (trei mii cinci

sute treizeci) zile, pentru perioada de 1765 zile în care inculpatul în calitate de prevenit

s-a aflat în arest preventiv în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, cu calcularea a 2 zile de

închisoare pentru 1 zi de arest preventiv.

Astfel, din prevederile legale citate, rezultă că în loc de o zi de arest se vor

considera executate 2 zile de închisoare, însă instanța de fond eronat a calculat ca

executate inculpatului Bușecican Petru - 3 zile de închisoare în schimbul unei zile de

arest. Or, termenul de arest preventiv deja a fost inclus în termenul de executare a

pedepsei, prin urmare, instanța de fond eronat a triplat termenul ce urmează a fi

considerat drept executat.

Din aceste considerente, instanța de apel a redus pedeapsa stabilită inculpatului

Bușecican Petru sub formă de închisoare 14 (paisprezece) ani, pentru perioada aflării

în stare de arest preventiv: 13 septembrie 2005 - 22 martie 2007 inclusiv; 16 aprilie 2010

- 29 aprilie 2011 inclusiv; 07 mai 2013 - 04 septembrie 2013 inclusiv; 04 aprilie 2014 - 12

martie 2016, care constituie 1765 (o mie șapte sute șaizeci și cinci) zile, urmînd a fi

redusă pedeapsa definitivă cu 1765 (o mie șapte sute șaizeci și cinci) zile, iar potrivit

sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iulie 2019, pentru aceleași

motive și anume: deținerea în perioada 19.10.2016 - 16.02.2017 în Penitenciarul nr. 13

Chișinău în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, urmează de redus pedeapsa

definitivă cu 240 (două sute patruzeci) zile, iar în total pedeapsa se reduce cu 2005

(două mii cinci) zile.

36

Procuratura de circumscripție Chișinău Tăut Dorina, prin care, indicând temeiurile de

casare prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală, solicită

casarea parțială a acesteia, în partea aplicării prevederilor art. 385 Cod de procedură

penală, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

5.1. În argumentarea recurului declarat invocă faptul că, instanța de apel a

admis erori de drept, și anume conform art. 385 Cod de procedură penală, i-a redus

pedeapsa inculpatului Bușecican Petru stabilită prin sentinta Judecătoriei Chisinău,

sediul Ciocana din 11 iulie 2019, pentru deținerea în verioada 19.10.2016-16.02.2017 în

Penitenciarul nr. 13 Chisinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția

pentru săvârșirea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu 240 (două sute

patruzeci) zile, iar în total pedeapsa i-a fost redusă cu 2005 (două mii cinci) zile.

Astfel, instanța de apel a omis să i-a în considerație că prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 11.07.2019, inculpatului deja i-a fost redusă pedeapsa

aplicată prin sentința în cauză, în baza art. 385 Cod de procedură penală, cu 240 zile,

pentru perioada 19.10.2016 - 16.02.2017 deținerii inculpatului în penitenciarul nr. 13.

În concluzie, instanța de apel prin decizia din 12.04.2021 repetat i-a redus

pedeapsa inculpatului Bușecican Petru cu 240 zile, adică pentru perioada 19.10.2016-

16.02.2017, aflării ultimului în detenție la Penitenciarul nr. 13, neluînd în considerație

că pentru perioada în cauză, deja prin sentința Judecătoriei Chișinau, sediul Ciocana

i-a fost redusă odată pedeapsa cu 240 zile.

materialului din dosar și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept să

decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit

neîntemeiat.

Din conținutul recursului declarat de către procuror rezultă că, problema

dedusă judecății în respectiva cauză vine în raport cu aplicarea prevederilor art. 385

alin. (5) Cod de procedură penală, sub aspectul reducerii pedepsei penale aplicate

inculpatului.

În același timp, Colegiul penal constată că recurentul este de acord cu starea de

fapt stabilită de instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor

inculpatului, din care considerente nu se va expune referitor la aceste aspecte.

37

Verificând actele cauzei, în raport cu criticele punctate în cererea de recurs,

Colegiul penal constată că, instanța de apel la adoptarea deciziei, în partea aplicării

prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, a respectat prevederile legale,

exigențele legii penale și procesual-penale în aspectul reducerii pedepsei penale

aplicate inculpatului.

Astfel, Colegiul penal lărgit menționează că, pe parcursul examinării cauzei în

prima instanță, inculpatul Bușecican Petru a depus cerere prin care a solicitat aplicarea

în privința sa a prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, cu constatarea

faptului aflării în Penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău în condiții inumane contrar

prevederilor art. 3 CEDO, în perioada: 12.05.2005-31.07.2006; 31.07.2006-27.07.2010;

27.07.2010 - 06.08.2012; 18.05.2013 - 09.07.2014; 09.07.2014 - 26.12.2016; 26.12.2016 -

22.09.2017; 22.09.2017 - 12.07.2018; 15.10.2018 - 26.11.2018; 26.11.2018 - 13.12.2018;

21.03.2019 - 06.06.2019

Prima instanță analizând perioada de detenție a inculpatului Bușecican Petru în

Penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău, a considerat necesar a reduce din pedeapsa

închisorii stabilită acestuia drept recompensă pentru detenție în condiții inumane și

degradante contrar cerințelor art. 3 CEDO, termenul aflării lui Bușecican Petru în stare

de arest preventiv în Penitenciarul 13 - Chișinău perioada: 13.09.2005 – 22.03.2007;

16.04.2010 – 29.04.2011, 07.05.2013 – 04.09.2013; 04.04.2014 – 12.03.2016, care constituie

1765 de zile.

Totodată, în partea descriptivă a sentinței menționează că, prin sentința

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iulie 2019 lui Bușecican Petru i-a fost

redusă din pedeapsa cu închisoare perioada din 19.10.2016-16.02.2017, adică 240 zile.

Analizînd dispozitivul sentinței nominalizate, Colegiul penal constată că, deși

instanța de judecată dispune reducerea termenului pedepsei definitive stabilite lui

Bușecican Petru, în condițiile art. 385 alin. (5), (6) și art. 4734 alin. (6) Cod de procedură

penală, pentru perioada de 240 zile, de jure, această perioadă nu a fost exclusă din

pedeapsa definitivă stabilită inculpatului în temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal (f.d. 62

verso-63, vol. 40).

Astfel, Colegiul penal consideră întemeiată concluzia instanței de apel privind

reducerea termenului de pedeapsă în privința inculpatului Bușecican Petru în temeiul

prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, cu 1765 de zile, pentru

perioada stabilită prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 15.01.2020,

inclusiv pentru perioada 19.10.2016 – 16.02.2017, ce constituie 240 zile, stabilită prin

sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11.07.2019, în total 2005 zile.

Din acest considerente se conchide că, în cauză nu s-au comis erorile de drept

prevăzute în pct. 6) și 10) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, deci, nu persistă

38

temei de casare a soluției adoptate de instanța de apel, iar termenul de pedeapsa

stabilită inculpatului Bușecican Petru, de către instanța de apel, a fost aplicată în

limitele legii, din care considerente se dispune inadmisibilitatea recursului declarat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în Procuratura

de circumscripție Chișinău Tăut Dorina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 12 aprilie 2021, în cauza penală în privința lui Bușecican Petru

Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 30 noiembrie 2021.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

39