SMOLEŃ c. POLOGNE et 1 autre affaire

Publicat la 30 ianuarie 2023 Prima secțiune Cerere nr. 40387/20 și 40754/20 Jakub SMOLE Electrolux împotriva Poloniei și FUNDACJA GREENPEACE POLSKA împotriva Poloniei introduse la 4 septembrie 2020 și, respectiv, la 4 septembrie 2020 comunicate la 10 ianuarie 2023 CU PRIVIRE LA LUMEA DE JOS Actele se referă la persoana în cauză și la avangarda supravegherea secretă a reclamanților de către agenții de poliție și de securitate internă și la lipsa unei căi de atac efective pentru persoana în cauză. Reclamanții sunt activi ai organizației reclamante și, respectiv, ai filialei poloneze a organizației neguvernamentale internaționale (Il.ONGI) de protecție a mediului. În zilele care precedă deschiderea summitului ONU privind clima, care a avut loc în Polonia în decembrie 2018, reclamantul a constatat că el și câțiva activiști ecologiști au fost urmăriți și monitorizați de străini.

În același timp, reclamantul a constatat, de asemenea, că anvelopele vehiculelor care aparțin organizației solicitante, de care fusese deservit, fuseseră dezumflate. În același timp, în mai multe ocazii, în apropierea domiciliului său, anvelopele vehiculelor care erau drone necunoscute și vehicule suspecte. În plus, el a identificat sub șasiul vehiculelor sus-menționate cazuri suspecte, care s-au dovedit a fi urme GPS. Ca urmare a acestor incidente, reclamanții au depus plângere împotriva X, printre altele, pentru intimidare, supraveghere abuzivă și violarea vieții lor private. Cu toate acestea, Parchetul a pus capăt anchetei aferente nu a constatat nicio încălcare.

La 5 martie 2020, Tribunalul Districtual Varșovia a respins recursul reclamanților împotriva acestei decizii, observându-i în detenția sa că, în speță, activiștii organizației solicitante fuseseră supravegheați în mod regulat de către funcționarii Agenției pentru Securitate Internă ( În cadrul misiunii lor de prevenire a infracțiunilor și a infracțiunilor legate de securitatea internă, instanța a aprobat Parchetul, potrivit căruia numai tribunalul regional din Varșovia, care acționa ca proprietar, avea competența de a evalua regularitatea supravegherii. Invocând articolele 8 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost supuși unei supravegheri abuzive fără a fi avut la dispoziție vreo acțiune efectivă pentru a se plânge.

Întrebările cu privire la organizația solicitantă se pot declara victime ale unei încălcări a dreptului la respectarea vieții private, în sensul articolului 8 din Convenție? În sensul art. 8 alin. (2) din Convenție, a fost aceasta necesară într-o societate democratică și în sensul art. 8 alin. (2) din Convenție? Au avut reclamanții la dispoziție o cale de atac eficientă, în sensul articolului 13 din convenție, prin care ar fi putut controla legalitatea și proporționalitatea supravegherii diligente împotriva acestora?

Publié le 30 janvier 2023

PREMIÈRE SECTION

Requêtes n os 40387/20 et 40754/20 Jakub SMOLEŃ contre la Pologne et FUNDACJA GREENPEACE POLSKA contre la Pologne introduites respectivement le 4 septembre 2020 et le 4 septembre 2020 communiquées le 10 janvier 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent l’alléguée et l’avérée surveillance secrète des requérants par les agents de police et ceux de sécurité intérieure et l’absence d’un recours effectif pour s’en plaindre. Les requérants sont respectivement militant de l’organisation requérante et filiale polonaise de l’organisation non gouvernementale internationale (l’ONGI) de protection de l’environnement. Dans les journées précédant l’ouverture du sommet de l’ONU sur le climat (« la COP 24 »), lequel s’était tenu en Pologne en décembre 2018, le requérant constata que lui et quelques-uns des militants écologistes étaient suivis et surveillés par des inconnus. A la même époque, le requérant constata également que les pneus des véhicules appartenant à l’organisation requérante dont il avait été l’usager avaient été dégonflés.

Toujours à la même époque l’intéressé releva à plusieurs occasions près de son domicile la présence de drones inconnus et des véhicules suspects. Il repéra en outre sous le châssis des véhicules susmentionnés des boîtes noires suspectes, lesquelles s’étaient avérées être des traceurs GPS. En conséquence de ces incidents les requérants portèrent plainte contre X, entre autres, pour intimidation, surveillance abusive et atteinte à leur vie privée. Toutefois, le parquet avait mis fin à l’enquête y afférente ne constatant aucune infraction. Le 5 mars 2020, le tribunal de district de Varsovie rejeta le recours des requérants contre cette décision, en observant dans ses attendus qu’en l’espèce, les militants de l’organisation requérante avaient été régulièrement surveillés par les agents de l’Agence de sécurité intérieure (« l’ABW ») et par ceux de la police dans le cadre de leur mission de prévention des infractions pénales et d’atteinte à la sécurité intérieure.

Le tribunal entérina l’argument du parquet, selon lequel seul le tribunal régional de Varsovie statuant proprio motu était compétent pour évaluer la régularité de la surveillance. Invoquant les articles 8 et 13 de la Convention les requérants se plaignent d’avoir été soumis à une surveillance abusive sans avoir eu à leur disposition un quelconque recours effectif pour s’en plaindre.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’organisation requérante peut-elle se prétendre victime d’une violation du droit au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 de la Convention ? 2. L’ingérence alléguée par les requérants dans leur droit au respect de leur vie privée était-elle prévue par la « loi », au sens de l’article 8 § 2 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle « nécessaire dans une société démocratique » et « proportionnée », au sens de l’article 8 § 2 de la Convention ? 3. Les requérants ont-ils eu à leur disposition un recours effectif, au sens de l’article 13 de la Convention, au moyen duquel ils auraient pu contrôler la légalité et la proportionnalité de la surveillance diligentée contre eux ?