1r-arest-5/2021 — art. 264 alin. 2; art. 264-1 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1r-arest-5/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Vladimir Timofti,

Judecători - Elena Cobzac și Anatolie Țurcan,

cu participarea: procurorului – Nicolae Suvac

avocatului - Ion Mazur

a judecat, în ședință publică, recursul împotriva încheierii Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 20 octombrie 2021, declarat de avocatul Anatolie Janu în

numele inculpatului

Brijatîi Andrei Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în Xxxxx, Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs: 09.11.2021-18.11.2021.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Procurorul Nicolae Suvac, s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca

neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate;

Avocatul Ion Mazur, a susținut recursul în sensul declarat, solicitând admiterea

acestuia.

Nu s-a prezentat:

Inculpatul Brijatîi Andrei, care a fost anunțat în căutare prin încheierea

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20 octombrie 2021.

Asupra recursului declarat de către avocatul Anatolie Janu, Colegiul penal

A C O N S T A T A T :

Brijatîi Andrei a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

264 alin.(2) Cod penal, aplicându-i-se pedeapsă sub formă de muncă neremunerată

în folosul comunității pe un termen de 220 ore, cu privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport pe un termen de 5 ani.

A fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.264/1

alin.(1) Cod penal, aplicându-i-se pedeapsă sub formă de muncă neremunerată în

folosul comunității de 200 ore, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 5 ani.

1

Conform art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni s-a stabilit lui

Brijatîi Andrei pedeapsă definitivă sub formă de muncă neremunerată în folosul

comunității pe un termen de 240 (două sute patruzeci) ore, cu privarea de dreptul de

a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 (cinci) ani.

A fost dispus, ca în conformitate cu prevederile art.190 alin.2/1 Cod de

executare, în termen de 5 zile din momentul rămânerii definitive a sentinței, Brijatîi

Andrei, urmează să se prezinte la organul de probațiune în a cărui rază teritorială își

are domiciliul, pentru executarea pedepsei muncii neremunerate în folosul

comunității.

A fost aplicat în privința lui Brijatîi Andrei măsura preventivă - obligarea de a

nu părăsi localitatea și a o menține până la intrarea sentinței în vigoare.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial și s-a încasat de la Brijatîi Andrei în

beneficiul lui Sulima Liliana prejudiciul material în sumă de 9748,25 (nouă mii șapte

sute patruzeci și opt) lei 25 bani și prejudiciul moral în sumă de 10000 (zece mii)

lei.

În rest pretenția s-a respins ca fiind nefondată.

A fost încasat de la Brijatîi Andrei în beneficiul lui Ciubotărescu Ina prejudiciul

material în suma de 1364 (una mie trei sute șaizeci și patru) lei și prejudiciul moral

în suma de 10000 (zece mii) lei.

În rest pretenția s-a respins ca fiind nefondată.

A fost respinsă solicitarea procurorului privind încasarea cheltuielilor judiciare

în mărime de 30 (treizeci) lei și 5806 (cinci mii opt sute șase) lei din contul lui Brijatîi

Andrei, ca fiind neîntemeiată.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

- procurorul în Procuratura raionului Florești, Revencu Vasile, prin care a

solicitat casarea parțială a sentinței în partea referitoare la încasarea cheltuielilor

judiciare, dispunând rejudecarea cauzei de către instanța de apel potrivit modului

stabilit pentru prima instanță cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care de la Brijatîi

Andrei să fie încasate cheltuieli judiciare în mărime de 30 lei în legătură cu

efectuarea testării alcoolscopice și 5806 lei în legătură cu efectuarea expertizelor

judiciare;

- avocatul Timofeevici Ion în numele părților vătămate Sulima Liliana,

Ciubotărescu Ina și reprezentantului legal al părții vătămate minore Rusu Viorica,

prin care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanța, prin care Brijatîi Andrei să fie recunoscut vinovat

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.264/1 alin.(1) Cod penal și art.264

alin.(2) Cod penal și ai stabili în calitate de pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 3 ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis, încasarea de la Brijatîi Andrei în beneficiul cet. Sulima Liliana suma de

100 000 (una sută mii) lei în calitate de prejudiciu moral și încasarea de la Brijatîi

2

Andrei în beneficiul cet.Ciubotaru Ina suma de 100 000 (una sută mii) lei în calitate

de prejudiciul moral.

fost admise apelurile declarate de procurorul în Procuratura raionului Florești,

Revencu Vasile și de avocatul Timofeevici Ion în numele părților vătămate Sulima

Liliana, Ciubotărescu Ina și reprezentantului legal al părții vătămate minore, Rusu

Viorica, casată sentința parțial, inclusiv din oficiu, în baza art.409 al.2 Cod de

procedură penală, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru

prima instanță prin care:

A fost încetat procesul penal în privința lui Brijatîi Andrei în baza art.264/1

alin.(1) Cod penal, din motivul intervenirii termenului prescripției tragerii la

răspundere penală prevăzut de art.60 alin.(1) lit. a) Cod penal, în temeiul art.332

alin.(1) Cod de procedură penală.

Brijatîi Andrei a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.264 alin.2 Cod penal, cu stabilirea pedepsei sub formă de 220 (două sute

douăzeci) unități convenționale, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 5 (cinci) ani.

A fost admisă acțiunea civilă depusă de partea vătămată Sulima Liliana cu

încasarea de la inculpatul Brijatîi Andrei în folosul părții vătămate Sulima Liliana

suma de 20 000 (douăzeci mii) lei, cu titlu de prejudiciu moral.

A fost admisă acțiunea civilă depusă de partea vătămată Ciubotărescu Ina cu

încasarea de la inculpatul Brijatîi Andrei în folosul părții vătămate Ciubotărescu Ina

suma de 20 000 (douăzeci mii) lei, cu titlu de prejudiciu moral.

Au fost anulate dispozițiile privind dispunerea anunțării în căutare a inculpatului

Brijatîi Andrei.

În rest, au fost menținute dispozițiile instanței de fond.

- procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Prisacari Lilia, prin care

invocând ca temei de drept prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură

penală, a solicitat casarea parțială a deciziei, cu dispunerea menținerii soluției

instanței de fond în latura stabilirii pedepsei inculpatului în baza art. 264 alin.(2) Cod

penal, sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității pe un termen de 220

ore, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 ani;

- avocatul Timofeevici Ion în numele părților vătămate Sulima Liliana,

Ciubotărescu Ina și reprezentantului legal al părții vătămate minore Rusu Viorica,

prin care a solicitat casarea deciziei și sentinței, cu remiterea cauzei la rejudecare.

2021 au fost admise recursurile ordinare declarate de către procurorul în Procuratura

de Circumscripție Bălți, Prisacari Lilia și de către avocatul Timofeevici Ion în

numele părților vătămate Sulima Liliana, Ciubotărescu Ina și reprezentantului legal

al părții vătămate minore, Rusu Viorica, casată total decizia Colegiului penal al

3

Curții de Apel Bălți din 19 februarie 2020, în cauza penală în privința inculpatului

Brijatîi Andrei Igor și dispusă rejudecarea cauzei, de către aceeași instanță de apel,

în alt complet de judecată.

înaintat un demers cu privire la aplicarea măsurii preventive sub formă de arest

preventiv în privința inculpatului Brijatîi Andrei, cu dispunerea anunțării în căutare

pe cauza penală dată.

a fost admis demersul procurorului în Procuratura de circumscripție Bălți, Tatiana

Ioniță, cu privire la aplicarea măsurii preventive - arestarea preventivă în privința

inculpatului Brijatîi Andrei și anunțarea lui în căutare.

S-a aplicat măsura preventivă sub formă de arestare preventivă în privința

inculpatului Brijatîi Andrei, cu eliberarea în acest sens a mandatului de arestare

preventivă pe un termen de 30 (treizeci) zile.

A fost anunțat în căutare inculpatul Brijatîi Andrei, numărul de identificare

xxxxx, născut la Xxxxx, originar și domiciliat în Xxxxx.

Termenul arestării preventive în privința inculpatului Brijatîi Andrei a fost

dispus să se calculeze din momentul reținerii acestuia.

La reținerea inculpatului Brijatîi Andrei, acesta urmează a fi plasat în

Penitenciarul nr.11 Bălți, cu înștiințarea imediată a instanței de apel.

7.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de apel, făcând trimitere la

prevederile art. 175 alin. (2) Cod de procedură penală, a menționat că la caz este

imposibilă examinarea cauzei în ordine de apel în lipsa inculpatului Brijatîi Andrei,

locul aflării acestuia nefiind cunoscut, or, acesta nu se află la adresa de domiciliu

indicată de el, n-a înștiințat instanța despre schimbarea domiciliului, astfel instanța

de apel a concluzionat că manifestând un comportament iresponsabil inculpatul se

eschivează, or, și în precedentul set de proceduri acesta nu se prezenta în ședință,

examinarea cauzei fiind posibilă doar urmare a anunțării acestuia în căutare.

încheierea, solicitând casarea acesteia cu respingerea demersului procurorului.

În motivarea recursului avocatul a invocat că argumentele prezentate în general

nu ne vorbesc despre existența cărorva riscuri, menționate de acuzatorul de stat în

conținutul demersului său, or, urmează a fi luat în calcul că, pe perioada de COVID,

care se atestă până la ziua de azi inclusiv la nivel național au fost introduse mai multe

restricții la deplasarea, ieșirea din locuință și special pentru persoanele nevaccinate.

Se reține că raportul organului de poliție, referitor la lipsa inculpatului la locul

vizei de domiciliu, este unul ineficient, și mai urmează a fi întreprinse măsuri de

verificare în scopul constatării fie lipsei, fie prezenței inculpatului, fie eschivării

intenționate, fie lipsei ocazionale a acestuia la domiciliu în momentul verificării lui

4

de către angajații organelor de poliție. Nu este exclus faptul că este doar simpla

coincidență și nu altceva.

Avocatul consideră că la caz urmează a fi luat în calcul și faptul că acesta are 2

copii minori la întreținere, fapt care impune necesitatea câștigării mijloacelor

bănești.

invocate, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi respins din următoarele

considerente.

Verificând legalitatea și temeinicia aplicării față de inculpat a măsurii preventive

- arestarea preventivă pe un termen de 30 zile, cu anunțarea în căutare, Colegiul

penal conchide că instanța de apel a ținut cont în deplină măsură de prevederile art.

321, 175, 176 Cod de procedură penală.

În sensul art. 175 Cod de procedură penală, „măsurile preventive sunt orientate

spre a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica bănuitul,

învinuitul, inculpatul să se ascundă de urmărirea penală sau de judecată, ….”.

În conformitate cu art. 321 alin. (5) Cod de procedură penală „Instanța, în cazul

neprezentării nemotivate a inculpatului la judecarea cauzei, este în drept să dispună

aducerea silită a inculpatului și să-i aplice o măsură preventivă sau să o înlocuiască

cu o altă măsură care va asigura prezentarea lui în instanță, iar la demersul

procurorului, să dispună anunțarea inculpatului în căutare. Încheierea privind

anunțarea inculpatului în căutare se execută de către organele afacerilor interne”.

Colegiul penal consideră că în speță, sunt prezente condițiile cazului, care

indică la necesitatea aplicării arestării preventive a inculpatului Brijatîi Andrei,

păstrându-se pericolul de dispariție a inculpatului.

Aceste bănuieli rezonabile rezultă din caracterul faptei imputate, astfel,

ținînd seama de personalitatea inculpatului, are un comportament iresponsabil și se

eschivează de a se prezenta în ședință or, cunoscând că în privința sa este intentat

dosarul penal și pronunțată sentință de condamnare ce nu a devenit irevocabilă,

inculpatul nu a anunțat instanța de judecată despre imposibilitatea și motivele

neprezentării, despre locul aflării sale și schimbare a domiciliului. Pe parcursul a trei

ședințe nu a fost prezentată vre-o informație certă cu privire la locul aflării

inculpatului, indicându-se că acesta nu se află la adresa de domiciliu și că este plecat

în orașul Rîbnița, ceea ce pune în pericol examinarea obiectivă și în termen rezonabil

a cauzei, prezintă o bănuială rezonabilă, că nefiind limitat în dreptul de a circula,

inculpatul Brijatîi Andrei ar putea în continuare să rămână neinteresat de cauza

penală în privința sa, să evite prezentarea în instanța de judecată, astfel punând în

pericol desfășurarea normală a procesului penal.

În baza circumstanțelor relatate, Colegiul penal conchide că aplicarea măsurii

preventive-arestarea preventivă de către instanța de apel pentru o perioadă de 30 zile,

este bazată pe motive relevante și suficiente, fiind justificată, întemeiată și necesară

într-o societate democratică, urmărind un scop legal, or prin aceasta se va realiza

5

scopul de împiedicare a inculpatului Brijatîi Andrei de a se eschiva de la răspunderea

penală și va asigura atragerea la răspundere penală în cazul unei eventuale

condamnări, precum și va contribui la desfășurarea în termeni rezonabili a procesului

penal.

Prin urmare, Colegiul penal nu a constatat prezența încălcărilor invocate de

recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectele contestate, deoarece soluția

adoptată de către instanța de apel prin încheierea din 20 octombrie 2021, de aplicare

a măsurii preventive - arestului preventiv pe un termen de 30 de zile, cu anunțarea

în căutare a inculpatului Brijatîi Andrei, este legală și întemeiată, iar recursul

declarat urmează a fi respins.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de avocatul Anatolie Janu în numele inculpatului

Brijatîi Andrei, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20

octombrie 2021, prin care a fost admis demersul procurorului, cu privire la aplicarea

măsurii preventive – arestarea preventivă în privința inculpatului și anunțarea lui în

căutare, cu menținerea încheierii contestate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 18 noiembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

6