KASEJA v. GREECE

Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 33435/18 Abdul KASEJA împotriva Greciei depusă la 4 iulie 2018 comunicată la 10 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșantion de a hotărî rapid o cerere de eliberare a detenției preliminare și la presupusa imposibilitate ca reclamantul să apară în fața instanței atunci când acesta din urmă decidea asupra cererii sale de eliberare. La 6 noiembrie 2017 judecătorul de investigare a ordonat detenția preliminară a reclamantului pe baza unor indicații puternice de vinovăție în ceea ce privește infracțiunile de care a fost acuzat. La 10 noiembrie 2017, reclamantul a solicitat eliberarea în fața Diviziei de inculpare a Tribunalului Penal Kavala.

În urma propunerii unui procuror de a respinge cererea sa, la 8 Ianuarie 2018, Divizia de inculpare a hotărât să nu-și acorde cererea și, la 15 ianuarie 2018, a eliberat această decizie nr. 5/2018. În baza articolului 5 § 4 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare în legătură cu obligația de a decide „cu rapiditate” atunci când ia în considerare legalitatea detenției preliminare. El se plânge în continuare de imposibilitatea de a apărea în fața instanței, de a fi informat de propunerea procurorului și de a-și prezenta argumentele în ceea ce privește detenția anterioară. Lungimea procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției anterioare, a respectat cerința de „velocitate” prevăzută la art. 5 § 4 din Convenție?

Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale preliminare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție, în special în ceea ce privește principiul egalității de arme?

Published on 30 January 2023

THIRD SECTION

Application no. 33435/18 Abdul KASEJA against Greece lodged on 4 July 2018 communicated on 10 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged failure to decide "speedily" an application for release from pre-trial detention and the alleged impossibility for the applicant to appear before the court when the latter was deciding on his application for release. On 6 November 2017 the investigating judge ordered the pre-trial detention of the applicant based on strong indications of guilt as regards the offences he was accused of. On 10 November 2017 the applicant applied for release before the Indictment Division of the Kavala Criminal Court of First Instance. Following a prosecutor’s proposal to reject his application, on 8 January 2018 the Indictment Division decided not to grant his request and on 15 January 2018 it delivered on that its order no. 5/2018.

Relying on Article 5 § 4 of the Convention, the applicant complains of a violation in connection with the obligation to decide “speedily” when considering the lawfulness of the pre-trial detention. He further complains of the impossibility to appear before the court, be informed on the prosecutor’s proposal and submit his arguments as regards his pre-trial detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the length of the proceedings in the present case, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention? 2. Was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention, in particular as regards the principle of equality of arms?