1re-202/2021 — art. 202-206 CPP

Dosarul nr. 1re-202/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel

Chișinău din 13 septembrie 2021, declarat de avocatul Serghei Craiu și inculpatul

Obertinschi Eduard.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 21.06.2021 – 15.07.2021,

instanța de recurs: 02.08.2021 – 13.09.2021,

instanța de recurs

în anulare: 29.10.2021 – 10.11.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

respinge cererea părții vătămate Carauș Nicolae privind aplicarea sechestrului

asupra conturilor bancare și banilor ce aparțin companiilor SRL „Iux Com” și SRL

„Agrosistem”, ca fiind neîntemeiată”.

Instanța a reținut că cererea părții vătămate nu corespunde exigențelor legale,

lipsind temeiuri de fapt și de drept pentru punerea sub sechestru a bunurilor ce aparțin

SRL „Iux Com” și SRL „Agrosistem”, dar nu inculpatului Obertinschi Eduard.

acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea privind instituirea

sechestrului să fie admisă.

Recurentul a invocat că instanța de fond a apreciat incorect starea de fapt și a

pronunțat o încheiere neîntemeiată.

1

2021, recursul a fost admis, casată încheierea și pronunțată o nouă hotărâre, prin care

s-a dispus aplicarea sechestrului asupra conturilor bancare și banilor ce aparțin

companiilor SRL „Iux Com” și SRL „Agrosistem”, cu interzicerea gestionării acestor

conturi de către Obertinschi Eduard, precum și interzicerea deschiderii de alte conturi

pe perioada judecării cauzei.

Instanța de recurs a constatat că SRL „Iux Com” și SRL „Agrosistem” aparțin

părții vătămate, iar inculpatul folosește în interese personale bunurile întreprinderii,

prin ce provoacă riscul intrării în insolvabilitate a ultimilor sau creșterea datoriilor

acestora, fiind justificată cererea privind punerea sub sechestru a bunurilor

inculpatului, în scopul asigurării acțiunii civile depuse.

judecătorești au devenit irevocabile.

Eduard au declarat recurs în anulare, solicitând casarea acestei decizii și menținerea

încheierii instanței de fond.

Recurenții au indicat că instanța de recurs, în mod ilegal, a argumentat

necesitatea aplicării măsurilor asiguratorii, prin constatările admise fiind neglijat grav

dreptul la un proces echitabil, cu încălcarea principiului prezumției nevinovăției.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului

penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat.

Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei

care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțări

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Serghei Craiu și

inculpatul Obertinschi Eduard, împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel

Chișinău din 13 septembrie 2021, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3