1cs-247/2021 — 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-247/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând cererea Președintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Igor

Botezatu, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei

intentate la plângerea împotriva ordonanței procurorului Procuraturii UTA

Gagauzia, oficiul central, Lilia Sârbu, din 05 iulie 2021, declarată de petiționarul

Davtean Gegama xxxx,

C O N S T A T Ă :

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii

împotriva ordonanței procurorului Procuraturii UTA Gagauzia, oficiul central, Lilia

Sârbu, din 05 iulie 2021, de la Judecătoria Comrat la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat, este că potrivit dispoziției președintelui interimar al

Judecătoriei Comrat nr. 21 din 01.04.2021 „privind formarea completului de

judecată al Judecătoriei Comrat”, judecătorul de instrucție, specializat de bază, este

Guțu D., cei suplianți fiind judecătorii Popovici S., Hudoba V. și Hanganu M.

Totodată, declarația de abținere de la judecarea plângerii enunțate a

judecătorului Popovici S. a fost admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat din

14.09.2021.

Declarația de abținere a judecătorul Guțu D. a fost admisă prin încheierea

Judecătoriei Comrat din 04.10.2021.

Declarația de abținere a judecătorul Hanganu M. a fost admisă prin încheierea

Judecătoriei Comrat din 11.10.2021.

Pe lângă acesta, împuternicirile judecătorului Hudoba V. au expirat, deoarece

prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 2196-VII din 11.07.2016, dânsul

a fost numit pe un termen de cinci ani.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

1

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 151 alin. (1), (2) și (4) din Ledea privind organizarea

judecătorească (19.10.1995), din rândul judecătorilor instanței judecătorești se

numesc judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție.

Judecătorul de instrucție este numit de către Consiliul Superior al Magistraturii cu

consimțământul acestuia, la propunerea președintelui instanței judecătorești, pentru

un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai mulți judecători supleanți care vor

exercita atribuțiile judecătorului de instrucție în cazul imposibilității exercitării

atribuțiilor de către acesta;

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în pct. 1. din prezenta

decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat

fiind că în Judecătoria Comrat toți judecătorii de instrucție au declarat abțineri de la

judecarea cauzei indicate, acestea fiind admise prin încheieri judecătorești, devenind

imposibilă judecarea cauzei nominalizate în această instanță.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca

fiind întemeiată.

Penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea Președintelui interimar al Judecătoriei Comrat, Igor Botezatu

și strămută judecarea cauzei intentate la plângerea petiționarului Davtean Gegama

împotriva ordonanței procurorului Procuraturii UTA Gagauzia, oficiul central, Lilia

Sârbu, din 05 iulie 2021, de la Judecătoria Comrat la Judecătoria Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2