1cs-234/21 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-234/21

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Timofti Vladimir, Cobzac Elena,

a examinat demersul înaintat de președintele Curții de Apel Cahul,

Petrov Ruslan, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Ghinda Ion învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (1) lit. a)

Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ghinda Ion învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal, de la

Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad.

Cahul se află spre examinare în ordine de apel, cauza penală în privința lui

Ghinda Ion învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (1) lit. a)

Cod penal.

Astfel, se indică că potrivit datelor din Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorii Petrov Ruslan, Bondarenco Natalia și Pilipenco Serghei, sunt

bifați ca incompatibili, deoarece anterior au participat la examinarea prezentei

cauze penale, adoptând decizia Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 25 mai

2020 (f.d.46-79, vol.III).

Prin urmare, potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză penală a

fost distribuită în mod automat-aleatoriu judecătorului Berdilă Tudor, care face

parte din următorul complet de judecată: Vavrin Galina – președinte, Dănăilă Ion –

judecător.

Ulterior, fiind înaintată cerere de recuzare judecătorilor Vavrin Galina,

Berdilă Tudor și Dănăilă Ion, de către avocatul Grecu Ion în numele inculpatului

Ghinda Ion, în temeiul art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală (f.d.167-168,

vol.III), aceasta a fost admisă prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Cahul

din 21 septembrie 2021 (184-190, vol.III).

În acest context, se precizează că prezenta cauză penală de învinuire în

privința lui Ghinda Ion, nu poate fi redistribuită unui nou complet de judecată

pentru examinare, din motiv că nu sunt judecători compatibili, fapt confirmat și prin

informația generată din Programul de Gestionare a Dosarelor (f.d.192, 193, vol.III).

1

Astfel, se conchide că în Cadrul Curții de Apel Cahul, nu poate fi constituit

complet de judecată pentru examinarea cauzei penale, întrucât activează 8

judecători.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, toți judecătorii Curții de Apel

Cahul, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei penale în privința

lui Ghinda Ion învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (1)

lit. a) Cod penal, din motiv că judecătorii Petrov Ruslan, Bondarenco Natalia și

Pilipenco Serghei, anterior au participat la examinarea prezentei cauze penale, iar

în privința judecătorilor Vavrin Galina, Berdilă Tudor și Dănăilă Ion, fiind înaintată

cerere de recuzare, aceasta a fost admisă.

Dat fiind faptul, că judecătorii care activează în cadrul Curții de Apel Cahul,

sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei nominalizate,

președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, constatând imposibilitatea

constituirii unui complet de judecată pentru examinarea cauzei penale în privința

lui Ghinda Ion, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în

grad.

Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că, circumstanțele

relatate indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de președintele

Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, care cad sub incidența instituției strămutării și

fiind pasibile admiterii, urmează a se dispune strămutarea judecării cauzei penale

în privința lui Ghinda Ion învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011

alin. (1) lit. a) Cod penal, într-o altă instanță de judecată egală în grad Curții de Apel

Comrat.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide

că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale, este necesară

strămutarea acesteia pentru judecare în altă Curte de Apel.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

2

D I S P U N E:

Admite demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan cu privire

la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ghinda Ion învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal și strămută

cauza pentru judecare la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 13 octombrie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Timofti Vladimir

Cobzac Elena

3