1ra-759/21 — art. 191 alin. 2 lit. c, d CP

Dosarul nr. 1ra-759/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte- Toma Nadejda

Judecătorii- Timofti Vladimir, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena, Guzun Ion,

a judecat, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către avocatul

Lozovscaia Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2020, în cauza penală în privința lui

Țurcanu Igor XXXXX, născut la 22 august

1981, originar și domiciliat în mun. Chișinău, str. A.

Popovici nr. 18.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 13.10.2016 – 25.09.2018

Instanța de apel: 29.06.2020 -21.10.2020

Instanța de recurs: 20.01.2021 -29.06.2021.

A C O N S T A T A T :

Țurcanu Igor a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 191 alin. (2) lit. c), d)

Cod penal la 3 (trei) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de

primirea în gestiune a bunurilor materiale și surselor financiare.

S-a dispus încasarea de la Țurcanu Leonid în beneficiul S.R.L. „XXXXX” a

prejudiciului material în sumă de 21 716, 91 (douăzeci și unu mii șapte sute șaisprezece

lei, nouăzeci și unu) lei.

perioada 01.02.2014 – 27.04.2015, activând în temeiul contractului individual de muncă

nr. 37 din 01.02.2014 în calitate de director service-auto administrat de S.R.L. ,,XXXXX”,

amplasat pe str. XXXXX, în temeiul contractului de răspundere materială individuală

deplină încheiat la 05.01.2015 cu Societatea nominalizată, purtând răspundere materială

deplină pentru neasigurarea integrității bunurilor materiale și a valorilor încredințate lui

în administrare, folosind situația de serviciu, acționînd cu intenție directă, a însușit ilegal

bani și bunuri materiale încredințate în administrarea lui, în sumă totală de 30416,91 lei,

prin ce a cauzat S.R.L. ,,XXXXX” o daună considerabilă.

Acțiunile lui Țurcanu Igor au fost încadrate în baza art. 191 alin. (2) lit. c), d) Codul

penal, delapidarea averii străine, adică însușirea ilegală a bunurilor altei persoane,

încredințate în administrarea sa, săvârșite cu cauzarea de daune în proporții considerabile,

cu folosirea situației de serviciu.

Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor, prin care a solicitat casarea acesteia în

partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei în această latură cu pronunțarea unei

hotărîri prin care să-i fie stabilită o altă categorie de pedeapsă.

Apelantul, în susținerea solicitărilor sale a indicat că prima instanță, la aplicarea

pedepsei, urma a ține cont de faptul că inculpatul Țurcanu Igor a recunoscut vina, a

solicitat examinarea cauzei în baza probelor administrate la materialele cauzei, a restituit

parțial prejudiciul cauzat părții vătămate, astfel, urmându-i a-i fi aplicată o pedeapsă mai

blândă.

fost respins apelul declarat, ce menținerea sentinței, fără modificări.

1

Instanța de apel, în motivarea soluției adoptate, a relatat că la pronunțarea sentinței,

prima instanță corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei, just

încadrând acțiunile inculpatului Țurcanu Igor în baza art. 191 alin. (2) lit. c), d) Cod penal.

În continuare, instanța de apel a statuat că prima instanță, la stabilirea pedepsei

inculpatului Țurcanu Igor, ținând cont de caracterul, pericolul social și gravitatea

infracțiunii săvârșite, că s-a eschivat de la participarea la examinarea cauzei și a

demonstrat lipsa căinței în cele comise, că are la întreținere 1 copil minor, în coroborare

cu prevederile art. 61, 75 Codul penal, just i-a stabilit o pedeapsă sub formă de închisoare

pe un termen de 3 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de primirea în gestiune a bunurilor materiale

și surselor financiare pe un termen de 3 ani.

Totodată, instanța de apel a menționat că nu sunt temeiuri de aplicare a instituției

suspendării executării pedepsei sau o altă pedeapsă neprivativă de libertate față de

inculpatul Țurcanu Igor, deoarece ultimul poate fi corectat și reeducat numai prin

executarea reală a pedepsei cu închisoarea, și anume această pedeapsă are drept scop

restabilirea echității sociale, corectarea inculpatului, precum și prevenirea săvârșirii de

noi infracțiuni atât din partea acestuia, cât și a altor persoane

Lozovscaia Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor, prin care, invocând prevederile

art. 427 alin. (1) pct. 6), 13) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu

dispunerea rejudecării cauzei penale.

În susținerea cerințelor sale, recurentul notează că instanța de apel, la stabilirea

pedepsei inculpatului Țurcanu Igor pentru infracțiunea comisă în baza art. 191 alin. (2)

lit. c), d) Cod penal, nu a luat în considerație faptul că inculpatul a recunoscut vinovăția, a

solicitat examinarea cauzei pe baza probelor administrate la faza de urmărire penală, în

procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, a restituit parțial prejudiciul

cauzat părții vătămate, or, ținând cont de aceste circumstanțe, instanța de apel urma a-i

aplica o pedeapsă mai blândă.

Subsecvent, apărarea enunță că pe parcursul examinării prezentei cauze penale au

intervenit modificări în legislație, și anume, proporțiile de daune stabilite prin art. 126

Cod penal, stipulate în dispoziția art. 191 Cod penal.

reprezentarea învinuirii în Curtea Supremă de Justiție, Crijanovschi Sergiu, prin care a

pledat pentru dispunerea inadmisibilității recursului, ca fiind vădit neîntemeiat.

concluzionează că acesta urmează a fi respins ca inadmisibil, din următoarele

considerente.

Potrivit dispoziției art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărârii atacate,

adoptând soluția respectivă în cazul în care se constată că recursul nu a fost declarat cu

respectarea condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este întemeiat legal

(este nefondat).

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului

urmează a fi respins ca peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

2

Potrivit dispozițiilor art. 230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia

impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal lărgit constată că avocatul Lozovscaia

Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor a fost prezentă la pronunțarea dispozitivului

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2020, fiind informată

că pronunțarea deciziei motivate va avea loc la data de 18 noiembrie 2020 (f.d. 86-89,

Vol. II), însă, nu s-a prezentat la data pronunțării deciziei motivate în instanța de apel (f.d.

89, Vol. II).

Așadar, în speță, se constată că termenul de declarare a recursului, conform art.

422 Cod de procedură penală, urmează a fi calculat începând cu 18 noiembrie 2020 (data

pronunțării deciziei integrale) și expiră la 19 decembrie 2020, aceasta fiind și ultima zi

pentru declararea recursului.

În aserțiunea dată, Colegiul penal lărgit stabilește că recursul ordinar declarat de

către avocatul Lozovscaia Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor a fost depus la

data de 30 decembrie 2020, respectiv, cu omiterea termenului de 30 de zile stabilit de

lege pentru depunerea recursului ordinar.

Față de cele ce preced, Colegiul penal lărgit atestă că recursul ordinar declarat de

către avocatul Lozovscaia Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor, urmează a fi

respins ca inadmisibil, deoarece a fost declarat peste termen.

penal al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de către avocatul Lozovscaia

Tatiana în numele inculpatului Țurcanu Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 21 octombrie 2020, în cauza penală în privința lui Țurcanu Igor

XXXXX.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 12 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Guzun Ion

3