1re-156/2021 — art. 473-4 CPP

Dosarul nr.1re-156/2021

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

11 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda

Judecătorii – Cobzac Elena și Timofti Vladimir

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Mareninov Ruslan, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 27 mai 2021,

A C O N S T A T A T :

instrucție plângere împotriva administrației instituțiilor penitenciare referitoare la

condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit prevederilor art. 4734

alin. (5), (6) din Codul de procedură penală, invocând, că contrar prevederilor art. 3

CEDO a fost deținut în condiții inumane în Penitenciarul nr. 11 - Bălți, pentru care a

solicitat să fie despăgubit în valoare bănească.

cererea condamnatului Mareninov Ruslan, împotriva administrației instituțiilor

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

S-a constatat faptul că, Mareninov Ruslan a fost deținut în perioadele 21.12.2018-

15.04.2019, 15.07.2019-22.03.2021 în Penitenciarul nr. 11 - Bălți, adică 731 (șapte

sute treizeci și una) zile în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

În condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, s-a redus pedeapsa

condamnatului Mareninov Ruslan, cu 73 (șaptezeci și trei) zile, pentru perioada de 731

(șapte sute treizeci și una) zile în care condamnatul s-a aflat în detenție în Penitenciarul

nr. 11-Bălți, cu calcularea a 1 zi de reducere pentru 10 zile de detenție.

Termenul pedepsei definitive stabilită lui Mareninov Ruslan prin sentința

Judecătoriei Bălți, (sediul Central) din 20.12.2018, de 6 ani închisoare, s-a redus cu 73

(șaptezeci și trei) zile.

În privința perioadei rămase de 1 (una) zi, calculate în condițiile art. 4734 alin. (4)

Cod de procedură penală (din perioada de 731 zile și care nu a putut fi împărțită la 10),

1

s-a acordat în calitate de despăgubire condamnatului Mareninov Ruslan, suma de bani

în mărime de 50,00 (cincizeci) lei, și anume o unitate convențională pentru ziua în care

condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din

contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al R.Moldova.

S-a dispus că încheierea instanței judecătorești privind încasarea mijloacelor

bănești urmează a fi executată în condițiile Codului de executare.

30.03.2021 a fost contestată cu recurs de către Directorul Penitenciarului nr. 11 Bălți,

Starii Valerii, care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Bălți,

cu sediul Central, din 22.03.2021, pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea

condamnatului Mareninov Ruslan, împotriva administrației Penitenciarului nr. 11 -

Bălți privind condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului, să fie

respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea recursului a invocat, netemeinicia încheierii instanței de fond,

menționând, că articolul 3 CEDO prevede: „Nimeni nu poate fi supus torturii, nici

pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante”, iar maltratarea trebuie să atingă

un nivel minim de severitate pentru a cădea sub incidența articolului 3. Evaluarea

acestui nivel minim este, prin natura lucrurilor, relativă; el depinde de toate

circumstanțele cauzei, precum ar fi durata maltratării, consecințele sale fizice și psihice

și, în unele cazuri, de sexul, vârsta și starea sănătății victimei (cauza Ostrovar c.

Moldovei, hotărîrea din 13 septembrie 2005).

A evidențiat faptul, că Mareninov Ruslan, la data de 31.07.2019, după ce sentința

judecătoriei Bălți, sediul Central din 20.12.2018 a devenit executorie, la cererea

personală, fiind de acord cu condițiile de detenție din Penitenciarul nr.11 Bălți, în

conformitate cu prevederile art. 198 pct. l) CE, în temeiul ordinului nr.26 din

31.07.2019 a Directorului Penitenciarului nr.11 Bălți, a fost inclus în sectorul de

deservire gospodărească la muncă remunerată, primind fiecare lună salariu și fiindu-i

luate în calcul zilele privilegiate de muncă care se reduc din termenul de pedeapsă.

A menționat, că condamnatul Mareninov Ruslan a avut și are dreptul la deplasarea

liberă pe teritoriul penitenciarului de la deșteptare și până la stingere (6:00-22:00),

având acces liber la bibliotecă, ateliere de muncă, birouri de studii, etc., fiind antrenat

în diverse activități (munca, vocație, educație, sport și recreere) în conformitate cu

orarul zilei. Totodată, în cazul necesității ajutorului medical, condamnatul a avut acces

direct la secția medicală ori de câte ori, care se află în incinta penitenciarului.

A reiterat, că în Raportul de evaluare a condițiilor de detenție, prezentat în cadrul

ședinței de judecată, au fost prezentate probele, inclusiv și fotografiile, care cu

certitudine dovedesc, că pretențiile invocate în plângerea referitor la condițiile de

detenție în Penitenciarul nr. 11 Bălți, nu corespund realității.

Reieșind din cele expuse, a considerat că judecătorul de instrucție a examinat

cauza formal, în lipsa unei aprecieri obiective a aspectelor de fapt și de drept, în lipsa

2

unei analize complete, în ansamblu și sub toate aspectele împrejurărilor cazului, fapt

ce denotă netemeinicia încheierii judecătorului de instrucție bazată exclusiv pe

alegațiile condamnatului și concluziile formulate în Raportul CPT pentru anul 2017,

potrivit căruia se prezintă concluzii cu pripire la condițiile de detentie într-un mod

general, fără ca în Raportul respectiv să fie indici direcți din care să rezulte că aspectele

descrise se referă anume la situația condamnatului Mareninov Ruslan.

3.1. De asemenea în termen, la data de 07.04.2021 încheierea instanței de fond a

fost contestată cu recurs și de către avocatul Ciuru Igor în numele condamnatului

Mareninov Ruslan, solicitând, admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 22.03.2021, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărâri

prin care condamnatului Mareninov Ruslan să-i fie redusă cu calcularea a 3 zile de

reducere pentru 10 zile de detenție.

În motivarea recursului a invocat faptul, că hotărârea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția, iar instanța de judecată nu a motivat în niciun fel de ce

după constatarea circumstanțelor prevăzute la art.473 alin. (3) Cod de procedură penală

a redus pedeapsa aplicând calculul de 1 zi de reduceri pentru 10 zile de detenții în

condiții precare, or, condițiile de detenție din cadrul Penitenciarului nr.11 Bălți sunt

atât de grave, degradante și precare încât în privința condamnatului urma a fi redusă

pedeapsa cu 3 zile reducere pentru 10 zile de detentie în condiții precare.

A menționat că mecanismul de reducere 3 zile reducere pentru 10 zile de detenție

în condiții precare a fost aplicat în majoritatea hotărârilor judecătorești adoptate în

privința altor condamnați deținuți în condiții similare în cadrul Penitenciarului nr.11

Bălți.

A considerat, că instanța de judecată a pronunțat o hotărâre nemotivată prin ce a

încălcat art.6 alin. (1) CEDO, or jurisprudența CtEDO în repetate rânduri a statuat

necesitatea motivării hotărârilor instanței, unde funcția unei decizii motivate este să

demonstreze părților că ele au fost auzite. Dreptul de a fi auzit include nu doar

posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea o obligație

corespunzătoare a instanței de a arăta, în motivarea sa, motivele pentru care anumite

argumente au fost acceptate sau respinse.

3.2. La fel, încheierea instanței de fond a fost contestată cu recurs și de către

condamnatul Mareninov Ruslan care a indicat, că nu este de acord cu soluția adoptată

de judecătorul de instrucție, deoarece inițial în cererea depusă în ordinea art. 4734 alin.

(5), (6) Cod de procedură penală a solicitat acordarea despăgubirii materiale pentru

zilele în care s-a constatat că a fost deținut în condiții inumane în cuantum de 2 unități

convenționale pentru o zi . A solicitat aplicarea Legii nr. 48 din 12.03.2020 în vigoare

la 07.04.2020. A apreciat încheierea instanței de fond ca fiind una neîntemeiată și prin

care i-au fost încălcate drepturile și libertățile sale, deoarece a considerat că pentru

zilele în care se deține în condiții inumane și degradante este în drept să solicite

3

acordarea unei despăgubiri bănești în mărime de 2 unități convenționale pentru o zi de

detenție în condiții inumane.

2021 au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de directorul Penitenciarului

nr. 11 Bălți, Starii Valerii, de avocatul Ciuru Igor în numele condamnatului și de

condamnatul Mareninov Ruslan și a fost menținută încheierea Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 22 martie 2021 fără modificări.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a reiterat faptul, că judecătorul

de instrucție întemeiat a ajuns la concluzia admiterii plângerii condamnatului

Mareninov Ruslan cu privire la constatarea încălcării condițiilor de detenție și în

consecință reducerea pedepsei penale finale.

a depus recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărîrii

contestate, și să fie transmisă cauza la rejudecare în prima instanță, din motiv că,

contrar prevederilor art. 3 CEDO a fost deținut în condiții inumane în Penitenciarul nr.

11 - Bălți.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

4

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, potrivit modificărilor din Codul de procedură penală din 27 octombrie 2012,

poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia a fost verificată pe căile ordinare de

atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei

instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată

plângerea condamnatului Mareninov Ruslan împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție.

Raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța de recurs

constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs irevocabilă a Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 27 mai 2021, potrivit căreia au fost respinse ca

nefondate recursurile declarate de către directorul Penitenciarului nr. 11 Bălți, Starii

Valerii, de avocatul Ciuru Igor în numele condamnatului și de condamnatul Mareninov

Ruslan și menținută fără modificări încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 22

martie 2021, iar o atare decizie nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade

sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Mareninov

Ruslan Xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 27 mai

2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Cobzac Elena

Timofti Vladimir

5