1re-196/2021 — art. 473-2 CPP

Dosarul nr.1re-196/2021

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecătorii – Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Ustiujanin Serghei, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 20 septembrie 2021,

A C O N S T A T A T :

examinare cauza penală în baza plângerii condamnatului Ustiujanin Serghei

împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție

care, conform jurisprudenței Curtii Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

În motivarea plângerii a indicat că, pe parcursul executării pedepsei, a fost

deținut în Penitenciarul nr.17-Rezina și Penitenciarul nr.11-Bălți în condiții contrare

prevederilor art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale. În special s-a referit la supraaglomerarea celulelor, nerespectarea

standardului de suprafață a fiecărui deținut de 4m2, lipsa mobilierului, lipsa

sistemului de ventilare, miros insuportabil, mucegai, geamuri stricate, condiții

sanitare precare, WC fără ușă, neluarea măsurilor de deratizare și dezinsecție,

îmbăierea doar o dată în săptămână, insuficiență de lumină naturală/artificială, hrană

de o calitate rea, neacordarea asistenței medicale și tratamentul medical necesar.

Condamnatul a solicitat reducerea termenului de pedeapsă odată cu constatarea

încălcării drepturilor garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale.

respins plângerea condamnatului Ustiujanin Serghei împotriva administrației

instituțiilor penitenciare referitoare la condițiile de detenție, care conform

jurisprudenței CEDO, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din

Convenție pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ca fiind

tardivă.

1

recurs de către condamnatul Ustiujanin Serghei, prin care a solicitat admiterea

cererii de recurs, casarea încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central.

În motivarea recursului a invocat faptul că, a înaintat plângerea peste termenul

prevăzut de lege din motive întemeiate. Or, dânsul nu cunoștea că poate înainta o

asemenea plângere și anume cu privire la reducerea termenului de pedeapsă odată

cu constatarea condițiilor de detenție ca inumane și degradante. Despre posibilitatea

adresării cu așa gen de plângere a aflat de la deținuți.

septembrie 2021 a fost respins ca nefondat recursul condamnatului Ustiujanin

Serghei, declarat împotriva încheierii Judecătoriei Soroca sediul Central din 29 iunie

2021, privind respingerea ca tardivă a plângerii condamnatului împotriva

administrației instituțiilor penitenciare referitoare la condițiile de detenție, care

conform jurisprudenței CEDO, afectează drepturile condamnatului garantate de art.

3 din Convenție pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

fiind menținută încheierea fără modificări.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a menționat că recursul

condamnatului Ustiujanin Serghei, a fost înaintat în termen, dar este nefondat, iar

încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 29.06.2021 este legală, întemeiată

și motivată.

Instanța de recurs a considerat, că instanța de fond corect a respins ca tardivă

plângerea condamnatului, or potrivit prevederilor art. 4732 alin. (5) Cod de

procedură penală ,,plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav

drepturile condamnatului sau ale prevenitului se depune pe parcursul detenției în

condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale sau în termen de 6 luni de la data când nu mai sânt

deținuți în astfel de condiții, dar nu mai târziu de 4 luni de la eliberarea lor din locul

de detenție”.

Instanța de recurs a menționat că din materialele cauzei rezultă cu certitudine

că, Ustiujanin Serghei s-a aflat în detenție:

- în Penitenciarul nr. 17-Rezina în perioada 12.07.2016-19.04.2017, în calitate

de prevenit și în perioada 19.04.2017-14.06.2017, în calitate de condamnat;

- în Penitenciarul nr. 11-Bălți în perioada 14.06.2017-14.11.2017, în calitate de

condamnat;

- în Penitenciarul nr.6-Soroca în perioada 14.11.2017 - până în prezent, în

calitate de condamnat.

Instanța de recurs a reținut că, la 27.12.2019, în Judecătoria Soroca sediul

Central a parvenit spre examinare cauza penală în baza plângerii condamnatului

2

Ustiujanin Serghei împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la

condițiile de detenție în Penitenciarul nr.17-Rezina și Penitenciarul nr.11-Bălți.

Din declarațiile condamnatului Ustiujanin Serghei, rezultă că ultimul are

pretenții la condițiile de detenție doar în privința Penitenciarul nr.17-Rezina și

Penitenciarul nr.11- Bălți, nefiind deplânse condițiile de detenție din celelalte

penitenciare.

Având în vedere că prevederile art. 4732 din Codul de procedură penală,

introduse prin Legea nr.272 din 29.11.2018, au întrat în vigoare la 01.01.2019,

instanța de recurs ca și instanța de fond a atestat că termenul de 6 luni de depunere

a plângerii referitor la condițiile de detenție, care afectează drepturile

condamnatului, garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale, se calculează din data de 01.01.2019, adică de la data

intrării în vigoare a prevederilor art. 4732 din Codul de procedură penală și care are

termenul de expirare la data de 01.07.2019.

Astfel, plângerea împotriva administrației instituției penitenciare nr.17-Rezina

si nr.11-Bălți referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului, garantate de

art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

urma a fi depusă până la data de 01.07.2019, pe când plângerea a fost depusă la

Judecătoria Soroca, sediul Central la 27.12.2019.

Potrivit recursului, condamnatul a susținut că a înaintat plângerea peste

termenul prevăzut de lege din motive întemeiate, or, dânsul nu cunoștea că poate

înainta o asemenea plângere, despre posibilitatea adresării cu așa gen de plângere a

aflat de la deținuți.

Instanța de recurs a considerat acest argument absolut neîntemeiat, pur

declarativ, neconstituind temei de anulare a încheierii instanței de fond.

În atare circumstanțe, instanța de recurs a reținut, că instanța de fond a

pronunțat o încheiere întemeiată și motivată, iar în situația în care instanța și-a

motivat decizia luată, arătând în mod concret la împrejurările care infirmă/afirmă

acuzația, permițând părților să utilizeze eficient orice drept de recurs eventual, o

curte de apel poate, în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției

de primă instanță (Hotărârea CEDO Garcia Ruis versus Spania).

Serghei a depus recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

hotărârii contestate, din motiv că, contrar prevederilor art. 3 CEDO a fost deținut în

condiții inumane în Penitenciarul nr. 11 – Bălți și în Penitenciarul nr. 17 – Rezina.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

3

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, potrivit modificărilor din Codul de procedură penală din 27 octombrie 2012,

poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia a fost verificată pe căile ordinare de

atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei

instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni

decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost

examinată plângerea condamnatului Ustiujanin Serghei împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție.

Raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța de recurs

constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs irevocabilă a Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 20 septembrie 2021, potrivit căreia a fost respins ca

nefondat recursul declarat de către condamnatul Ustiujanin Serghei și menținută fără

modificări încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 29 iunie 2021, iar o

atare decizie nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

4

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Ustiujanin

Serghei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20

septembrie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

5