1cs-182/21 — art.91 al.5 CP

Dosarul nr.1cs-182/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

04 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda

Judecători - Țurcan Anatolie și Timofti Vladimir

examinând cererea declarată de președintele interimar al Judecătoriei Soroca,

privind strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Șincariuc Boris xxxxx,

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190 alin.(5), 191 alin.(4), 196

alin.(4) Cod penal, de la Judecătoria Soroca la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea cauzei penale în privința lui

Șincariuc Boris, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190 alin.(5), 191

alin.(4), 196 alin.(4) Cod penal, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare președintele interimar al Judecătoriei Soroca,

menționează că, judecătorii din cadrul Judecătoriei Soroca s-au abținut de la judecarea

cauzei nominalizate pe motivul că, potrivit rechizitoriului, în calitate de parte vătămată în

prezenta cauză penală figurează Tocaiuc Ghenadie, care activează în calitate de judecător

în cadrul Judecătoriei Soroca, iar atare circumstanțe ar putea trezi suspiciuni în privința

imparțialității judecătorilor acestei instanțe.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul penal consideră că circumstanțele invocate în cererea înaintată de către

președintele interimar al Judecătoriei Soroca, cad sub incidența instituției strămutării și

sunt pasibile admiterii, or judecarea cauzei penale în privința lui Șincariuc Boris, în care

judecătorul Judecătoriei Soroca, Tocaiuc Ghenadie, figurează în calitate de partea

vătămată, ar putea trezi aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv.

1

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie

și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor într-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme

încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din

punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs

Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea prezentei cauze penale, pentru soluționarea obiectivă,

imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil, Colegiul

penal consideră că este necesară strămutarea cauzei penale în privința lui Șincariuc Boris

xxxxx, la Judecătoria Edineț, sediul Central.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Soroca,

Jamba Olga, cu privire la strămutarea cauzei penale în privința lui Șincariuc Boris xxxxx,

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190 alin.(5), 191 alin.(4), 196

alin.(4) Cod penal, și strămută examinarea cauzei penale la Judecătoria Edineț, sediul

Central.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 04 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Țurcan Anatolie

Timofti Vladimir

2