1cs-219/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-219/2022 1-22098343-01-1cs-08072022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Diaconu Iurie, Judecători – Boico Victor, Plămădeală Ghenadie, a examinat cererea președintelui Judecătoriei Soroca, Belous Vadim cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, învinuite de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la Judecătoria Soroca la o altă instanță egală în grad. Termenul de examinare a cererii: 08.07.2022 – 13.07.2022.

A C O N S T A T AT : 1. La 04 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a înregistrat cererea președintelui Judecătoriei Soroca, sediul Central, Belous Vadim cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, învinuite de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la Judecătoria Soroca la o altă instanță egală în grad. În motivarea cererii de strămutare, președintele judecătoriei invocă că iinculpata Mîțu Alina se află în relații de căsătorie cu judecătorul Mîțu Ghenadie care activează în colectivul Judecătoriei Soroca, iar în legătură cu acest fapt și reieșind din specificul învinuirii formulate, se impune în mod evident o procedură anevoioasă de abținere de la judecarea cauzei penale a tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Soroca, sediul Central și cel secundar.

2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. În temeiul art. 39 alin. (6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. 1 În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Reieșind din cererea de strămutare și materialele prezentate, se constată că cauza penală în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, învinuite de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, în temeiul art. 297 Cod de procedură penală, a parvenit pe rolul Judecătoriei Soroca, iar dat fiind că Mîțu Alina se află în relații de căsătorie cu judecătorul Mîțu Ghenadie care activează în colectivul Judecătoriei Soroca, pentru soluționarea ei obiective, rapide și complete, cauza penală necesită a fi strămutată la o altă instanță egală în grad. Colegiul penal atestă că, argumentele invocate de președintele Judecătoriei Soroca sunt relevante împrejurărilor care ar genera temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Astfel, reieșind din circumstanțele constatate, din prevederile Legii, întru soluționarea rapidă, completă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Soroca și asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei penale în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, învinuite de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, pentru judecare, de la Judecătoria Soroca la o altă judecătorie egală în grad, și anume la Judecătoria Bălți.

În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997), Castillo Algar vs Spania (1998)), în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului. Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră că cererea de strămutare înaintată de către președintele Judecătoriei Soroca, Belous Vadim urmează a fi admisă, iar cauza penală în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal urmează să fie strămutată de Judecătoria Soroca, la Judecătoria Bălți.

2 3. În conformitate cu articolele 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admite cererea de strămutare a președintelui Judecătoriei Soroca, Belous Vadim. Strămută judecarea cauzei penale în privința lui Celac Liudmila și Mîțu Alina, învinuite de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la Judecătoria Soroca, la Judecătoria Bălți. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 13 iulie 2022. Președinte Diaconu Iurie Judecători Boico Victor Plămădeală Ghenadie 3