1cs-166/21 — art. 207 CP

Dosarul nr. 1cs-166/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte –Diaconu Iurie

Judecători –Boico Victor, Guzun Ion,

examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

Bleșceaga Stella, privind soluționarea conflictului negativ de competență apărut

la examinarea cauzei penale în privința lui Croitor Dumitru, învinuit de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 207 Cod penal,

A C O N S T A T A T :

Cantemir a parvenit spre examinare cauza penală, de învinuire a lui Croitor

Dumitru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 207 Cod penal.

La 23 martie 2020, prezenta cauza penală a fost redistribuită spre

examinare altui judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir.

În ședința de judecată, de către apărătorul inculpatului a fost înaintată o

cerere privind declinarea competenței pe cauza penală de învinuire a lui Croitor

Dumitru, cu transmiterea spre examinare în Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani.

a fost declinată competența la examinarea cauzei penale de învinuire a lui Croitor

Dumitru pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 207 din Codul penal,

conform competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f.d. 203-204).

În motivarea încheierii s-a menționat că, potrivit informației din baza de

date „Acces Web”, partea vătămată minora a traversat frontiera de stat la 30 mai

2018 și la 7 februarie 2019, pe direcția ieșire, prin Punctul de trecere a frontierei

Chișinău – Aeroport. În acest context, instanța de judecată a considerat incidente

speței prevederile art. 40 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală.

a fost declinată competența de la examinarea cauzei penale de învinuire a lui

Croitor Dumitru, în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 207 Codul penal, în

favoarea Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir și sesizată în acest sens Curtea

Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență

apărut.

3.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de judecată a menționat că, prin

rechizitoriu nu a fost concretizat locul exact al săvârșirii infracțiunii sau al

consumării acesteia, argumente care pot fi reținute doar în motivarea soluției de

declinare a competenței în favoarea instanței de la locul terminării urmăririi

penale sau de la ultimul loc de domiciliu al inculpatului.

Totodată, instanța de judecată a menționat că potrivit actului de

incriminare, infracțiunea se pretinde a fi consumată inclusiv pe teritoriul

Republicii Letonia sau în oricare alt stat, din afara frontierei Republicii Moldova,

circumstanțe care fac incidente în speța de referință a prevederilor art. 40 alin. (2)

și (3) Cod de procedură penală și în acest caz se impune de drept stabilirea

competenței judecării cauzei la locul unde a fost terminată urmărirea penală sau

la ultimul loc de domiciliere a inculpatului, care în speță este Judecătoria Cahul,

sediul Cantemir.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună,

fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat

competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a

declinat competența.

Potrivit art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de

instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea

este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a

căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.

Astfel, Colegiul penal, urmare a examinării materialelor cauzei, atestă că

din conținutul rechizitoriului (f.d 115-120), inculpatului i se incriminează

săvârșirea unei infracțiuni formale prevăzute de art. 207 din Codul penal, care ar

fi fost comisă în 2 acțiuni succesive la 30 mai 2018 și 07 februarie 2019, cu

părăsirea teritoriului Republicii Moldova și transportării victimei peste hotarele

țării în or. xxx, xxxxx, fără a fi indicat momentul consumării infracțiunii și locul

comiterii acesteia, circumstanțe care pot fi identificate sau nu exclusiv în cadrul

cercetării judecătorești, prin administrare de probe.

În această ordine de idei, Colegiul penal, din conținutul încheierii

Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir constată nemotivarea soluției privind

declinarea competenței, or în acest sens se observă că, instanța a făcut trimitere

concomitent la prevederile alin. (1) și (2) a art. 40 Cod de procedură penală, care

reflectă trei circumstanțe de drept diferite. Astfel, instanța dispunând declinarea

competenței în favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a omis invocarea

de fapt și de drept a temeiului legal de declinare a competenței în favoarea

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Totodată, Colegiul penal, a reținut că, prin încheierea pronunțată,

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, constatând conflictul negativ de

competență, și-a motivat just soluția privind declinarea competenței judecării

cauzei în privința lui Croitor Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 207 Cod penal, în favoarea Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir,

menționând în acest sens incidența prevederilor art. 40 alin. (2) și (3) Cod de

procedură penală.

Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal statuează că cauza

penală privind învinuirea lui Croitor Dumitru de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 207 Cod penal, urmează a fi transmisă după competență

Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir pentru judecare în prima instanță.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Stabilește competența Judecătoria Cahul pentru judecarea cauzei penale în

privința lui Croitor Dumitru, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

207 Cod Penal.

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la 28 iulie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Guzun Ion