1cs-172/2021 — art.354 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.354 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-172/2021 — art.354 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr.1cs-172/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
28 iulie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Diaconu Iurie,
Judecători – Boico Victor, Guzun Ion,
a examinat cererea avocatului Croitor Alexei în numele petiționarei
Olar Maria, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale în
privința Mariei Olar pornite în baza art. 354 Cod contravențional, de la
Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cererii:
21.07.2021 – 28.07.2021
A C O N S T A T AT :
La 09 iulie 2021, în Judecătoria Strășeni, sediul Central a parvenit
spre examinare conform competenței contestația depusă de către
avocatul Croitor Alexei în numele Mariei Olar, împotriva procesului-
verbal cu privire la contravenție nr. D01 240891 din 25 iunie 2021 și a
deciziei de sancționare din 25 iunie 2021, întocmit în temeiul art. 354
Cod contravențional, de către Inspectoratul de Poliței Strășeni, cauza
fiind repartizată aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, judecătorului Osoianu Sergiu.
Concomitent, avocatul Croitor Alexei în numele Mariei Olar a
înaintat și cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei la
Judecătoria Chișinău, invocând faptul că, judecătorii și angajații
Judecătoriei Orhei au statut de victime în diferite cauze contravenționale
La 19 iulie 2021, președintele Judecătoriei Strășeni, Osoianu
Sergiu a remis cererea avocatului Croitor Alexei în numele petiționarei
Olar Maria, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale,
pentru soluționare Curții Supreme de Justiție.
Examinând cererea de strămutare a judecării cauzei, în raport cu
prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi
respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții
Supreme de Justiție de a soluționa cererile de strămutare la judecarea
cauzelor contravenționale, dispoziția art. 374 alin. (3) Cod
contravențional, stipulează că procesul contravențional se desfășoară pe
1
principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, al
prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres
prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului
internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și
libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte.
Totodată, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție poate
soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului
liber la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.
În baza art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de
președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe
care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea
Colegiul penal atestă că, cele descrise de avocatul Croitor Alexei
precum faptul că, unii judecători și angajați din cadrul Judecătoriei
Strășeni, după cum afirmă avocatul au statut de victime în alte dosare
contravenționale, nu cad sub incidența instituției strămutării judecării
cauzei și nu constituie temei de strămutare a cauzei.
Deși contestația împotriva procesului-verbal cu privire la
contravenție D01 240891 din 25.06.2021 a fost depusă în cadrul
Judecătoriei Strășeni, în cererea de strămutare înaintată de avocatul
Croitor Alexei, acesta solicită strămutarea cauzei de la „Judecătoria
Orhei”, la o altă instanță egală în grad, fără a argumenta cererea prin
expunerea circumstanțelor de fapt și a indica circumstanțe concrete.
Totodată, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă
circumstanțe de incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de procedură
penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, urmând
procedura de examinare a cererii de recuzare în conformitate cu art. 33-
35 Cod de procedură penală.
Conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se
supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și
propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară
respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția
2
penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să
se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea
de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul
de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere
conform legii.
Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de
strămutare înaintată de către avocatul Croitor Alexei în numele
petiționarei Olar Maria ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține
motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală
în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a
condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1) Cod de procedură penală.
În conformitate cu art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Se respinge cererea avocatului Croitor Alexei în numele
petiționarei Olar Maria, cu privire la strămutarea judecării cauzei
contravenționale în privința Mariei Olar pornite în baza art. 354 Cod
contravențional, de la Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în
grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Boico Victor
Guzun Ion
3