1cs-164/2021 — art. 317 alin. 1 CC

Dosarul nr. 1cs-164/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 21 iulie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie examinând cererea vicepreședintelui – interimar al Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale privindu-l pe Ceceli Victor învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) Cod contravențional, într-o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Vicepreședintele – interimar al Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor, a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale privindu-l pe Ceceli Victor învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) Cod contravențional, într-o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererii invocă că, la data de 19.05.2021 în procedura judecătorului Judecătoriei Comrat (sediul Vulcănești), Botezatu I., a parvenit cauza contravențională nr.4-21074237-23-4-19052021 referitor la învinuirea lui Ceceli Victor de comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) Cod contravențional, în baza procesului verbal cu privire la contravenție serie MAI04229105 din 29.04.2021 pe faptul manifestării lipsei de respect față de judecătorul Judecătoriei Comrat /sediul Central/ Guțu Denis. La data de 19.05.2021 judecătorul Botezatu I., a declarat abținere în baza p.6) alin. (2) art. 33 Cod de procedură penală, la data de 19.05.2021, cererea de abținere a fost admisă.

Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Rău S. La data de 01.06.2021 judecătorul Rău S., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data 03.06.2021, cererea de abținere a fost admisă. Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Muntean V. La data de 04.06.2021 judecătorul Muntean V., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 07.06.2021, cererea de abținere a fost admisă. Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Hrapacov V. 1 La data de 07.06.2021 judecătorul Hrapacov V., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 08.06.2021, cererea de abținere a fost admisă.

Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Hudoba V. La data de 10.06.2021 judecătorul Hudoba V., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 10.06.2021, cererea de abținere a fost admisă. Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Popovici S.I. La data de 16.06.2021 judecătorul Popovici S., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 16.06.2021, cererea de abținere a fost admisă. Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Gutu D. La data de 21.06.2021 judecătorul Gutu D., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 22.06.2021, cererea de abținere a fost admisă.

Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Hanganu M. La data de 24.06.2021 judecătorul Hanganu M., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data 24.06.2021, cerere de abținere a fost admisă. Dosarul prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost repartizat judecătorului Lazareva N. La data de 30.06.2021 judecătorul Lazareva N., a declarat abținere în baza art. 33 alin. (2) p. 6) Cod de procedură penală, la data de 30.06.2021, cerere de abținere a fost admisă. Astfel, la Judecătoria Comrat înlocuirea judecătorilor a devenit imposibilă. 3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din textul cererii de strămutare înaintate, Colegiul penal constată că a fost înaintată de către vicepreședintele – interimar al Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor.(f.d.

97). Astfel, ținând cont de faptul că, conform prevederilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată, iar în speța prezentă cererea de strămurare a cauzei a fost înaintată de către vicepreședintele – interimar al instanței, Colegiul penal conchide că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, or, a fost înaintată de către o persoană care nu este împuternicită, cu așa drept. 2 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea vicepreședintelui – interimar al Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale privindu-l pe Ceceli Victor învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) Cod contravențional, într-o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 21 iulie 2021. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Țurcan Anatolie 3