1cs-484/2024 — art. 342 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 342 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-484/2024 — art. 342 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de strămutare
a cauzei contravenționale împotriva lui
Victor Ceceli
(art. 342 Cod contravențional)
(Dosarul nr. 1cs-484/2024
Nr. PIGD 4-24081497-01-1ac-15102024)
Admiterea cererii de strămutare a cauzei contravenționale împotriva unei
persoane care este acuzată penal într-un alt dosar, în care președintele
instanței de judecată în care urmează să fie examinată cauza
contravențională figurează ca parte vătămată.
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei
contravenționale la contestația lui Victor Ceceli,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Vladislav Gribincea , Președinte,
Ghenadie Eremciuc,
Lilia Roic- Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 iulie 2024, la Judecătoria Comrat a fost înregistrată cauza
contravențională de învinuire a lui Victor Ceceli, domiciliat în or. Vulcănești, în
baza art. 342 Cod Contravențional. Cauza a fost repartizată judecătorului Igor
Botezatu, care activează la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești. Judecătorul Igor
Botezatu a fost numit în funcție de președinte al Judecătoriei Comrat prin Decretul
nr. 306 din 28 decembrie 2021.
La 25 iulie 2024, Igor Botezatu a depus declarație de abținere de la
examinarea cauzei, deoarece este parte vătămată în cauza penală intentată în
privința lui Victor Ceceli în baza art. 311 alin. (2) lit.a) Cod penal și art. 349 alin.
(1) Cod penal. Ea se află pe rolul Curții de Apel Chișinău. La 06 august 2024,
declarația de abținere a lui Igor Botezatu a fost admisă. Ulterior și judecătorii Denis
Guțu, Mariana Hanganu,Vasilii Hrapacov, Valeri Hudoba au depus declarații de
abținere de la examinarea cauzei, ele fiind admise.
La 04 octombrie 2024, Președintele Judecătoriei Comrat, Igor Botezatu, a
adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea examinării
cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad. Conform cererii de
strămutare, în Judecătoria Comrat este imposibil de a forma un complet pentru
examinarea obiectivă a procesului contravențional.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Codul contravențional nu conține reguli cu privire la strămutarea cauzelor
contravenționale. Din acest motiv, în temeiul art. 374 alin. (3) Cod
Contravențional, strămutarea cauzelor contravenționale se efectuează conform
Codului de procedură penală.
Conform art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală judecătorul nu
poate participa la judecarea cauzei:
„(6) dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea judecătorului.”
Art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală penală prevede următoarele:
1
„5) Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina
cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către
președintele instanței de judecată sau de una din părți.”
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală:
„(1) Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la
instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin
aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului…”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală permite strămutarea cauzelor
penale când în instanța competentă nu poate fi constituit completul de judecată.
Art. 33 alin. (2) Cod de procedură penală nu interzice expres judecătorului să
participe la examinarea cauzelor care vizează colegii cu care activează în aceeași
instanță sau sediu, sau președintele instanței în care activează.
Curtea Supremă de Justiție a adoptat în cauzele nr. 1cs-304/2024, 1cs-
305/2024, 1cs-306/2024, 1cs-371/24, 1cs-372/24, 1cs-383/24 și 1cs-396/24 o
soluție de principiu cu privire la soluționarea strămutărilor între judecătorii, care
se bazează pe singurul argument că judecătorul examinează o cauză ce îl vizează
pe un judecător care activează în aceeași instanță. Curtea Supremă de Justiție a
decis că, reieșind din competențele președintelui judecătoriei, cererile de
strămutare a cauzelor care vizează drepturile și interesele legitime ale președintelui
instanței vor fi admise.
Judecătorul Igor Botezatu exercită în prezent funcția de președinte al
Judecătoriei Comrat. Cauza, strămutarea căreia se solicită, nu vizează direct
drepturile și interesele legitime ale președintelui instanței, însă faptul că el a
acceptat să fie parte vătămată într-o cauză penală împotriva lui Victor Ceceli ar
putea vorbi despre o anumită animozitate a președintelui instanței. În contextul
încrederii modeste în sistemul judecătoresc, acest fapt justifică admiterea cererii
de strămutare.
Curtea Supremă de Justiție notează că această cerere de strămutare este
admisă deoarece președintele instanței în care urma a fi judecată cauza este parte
vătămată într-o altă cauză penală intentată împotriva domnului Ceceli. Prin
urmare, nu mai era necesară abținerea celorlalți judecători din instanța respectivă.
Cererea de strămutare putea fi formulată chiar la primirea cauzei de către instanța
de judecată (mutatis mutandis încheierile nr. 1cs-372/24, 1cs-383/24, 1cs-396/24).
Din motivele de mai sus și având în vedere domiciliul lui Victor Ceceli, în
conformitate cu prevederile art. 374 alin.(3) Cod contravențional, art. 46-49 Cod
de procedură penală,
2
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de strămutare a președintelui Judecătoriei Comrat, Igor
Botezatu;
Strămută judecarea cauzei contravenționale în privința lui Victor Ceceli de la
Judecătoria Comrat la Judecătoria Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Vladislav Gribincea
Judecători Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic- Botezatu
3