1ra-1325/2021 — art. 155, 179 alin. 2, 171 alin. 2 lit. b-2 CP

1ra-1325/2021 — art. 155, 179 alin. 2, 171 alin. 2 lit. b-2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-1325/2021

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Cobzac Elena și Timofti Vladimir

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Călărașu Vasile, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Criuleni,

sediul Central din 21 septembrie 2020 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 17 februarie 2021, în cauza penală privindu-l pe

Călărașu Vasile Xxxxx, născut la xxxxx,

originar din Xxxx și domiciliat în Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

procesul penal intentat în privința inculpatului Călărașu Vasile de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 155 și art. 179 alin. (2) Cod penal a fost încetat, în

legătură cu împăcarea părților.

Inculpatul Călărașu Vasile a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal și i s-a stabilit pedeapsa sub formă de

6 (șase) ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Conform art. 85 și art. 87 Cod penal, la pedeapsa stabilită prin prezenta sentință,

prin cumulul total s-au adăugat părțile neexecutate a pedepselor stabilite inculpatului

prin sentința Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari din 20.07.2020, stabilindu-i

definitiv lui Călărașu Vasile pedeapsa de 6 (șase) ani 1 (una) lună și 10 zile închisoare

și amendă în mărime de 600 (șase sute) unități convenționale, ce constituie suma de 12

000 (douăsprezece mii) lei, cu executarea de sine stătătoare a pedepselor.

S-au admis cererile depuse de părțile vătămate Cotovici Ivan și Xxxxx privind

retragerea acțiunilor civile depuse împotriva lui Călărașu Vasile privind încasarea

sumelor de 105 000 lei și respectiv 19 000 lei, cu titlu de prejudiciu material, iar

procesul în latura civilă a fost încetat, explicându-le, că retragerea acțiunii împiedică

1

intentarea ulterioară a aceleiași acțiuni în cadrul procesului civil în privința aceleași

persoane pe aceleași temeiuri.

S-a dispus încasarea din contul inculpatului Călărașu Vasile în beneficiul statului

suma de 8218 (opt mii două sute optsprezece) lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în

rest cererea procurorului s-a respins ca neîntemeiată.

Vasile, în noaptea de 06.05.2020 spre 07.05.2020, având scopul violării domiciliului,

fără acordul proprietarului, ilegal, prin deteriorarea geamului a pătruns în casa ce

aparține lui Ivan Cotovici, situată în s. Ciopleni, r-nul Criuleni, unde locuia temporar

fosta sa concubină Xxxxx, și intrând în odaia în care aceea dormea, i-a reproșat că nu

i-a descuiat ușa, după care a apucat-o de păr și a târâit-o în odaia în care dormea Ivan

Cotovici, unde i-a aplicat o lovitură cu pumnul în regiunea capului și cu palma în

regiunea feței, iar la solicitarea proprietarului Ivan Cotovici de a-și înceta acțiunile

agresive, l-a târât jos din pat și i-a aplicat trei lovituri cu pumnul în regiunea capului,

continuând să rămână ilegal în locuință.

Tot el, după pătrunderea în domiciliul lui Ivan Cotovici situat în s. Ciopleni, r-nul

Criuleni, și anume, în noaptea de 06.05.2020 spre 07.05.2020, având scopul

amenințării cu omorul, a luat un cuțit de bucătărie din casa ultimului și i l-a îndreptat

în regiunea gâtului, totodată l-a amenințat verbal că-i taie gâtul, amenințare pe care

ultimul a perceput-o ca reală.

Tot el, tot atunci, aflându-se în domiciliul lui Ivan Cotovici, situat în s. Ciopleni, r-

nul Criuleni, continuându-și acțiunile infracționale, intenționat, având scopul

întreținerii unui raport sexual, i-a cerut pe un ton ridicat Xxxxx, cu care anterior a

concubinat, să intre în odaia ei și să se dezbrace. Ultima având frică de el din cauza

loviturilor aplicate anterior, s-a conformat cerinței, iar în momentul când a refuzat să

întrețină cu el relații sexuale, Călărașu Vasile aplicând constrângerea psihică

manifestată prin amenințări cu aplicarea violenței, a întreținut cu ea două rapoarte

sexuale contrar voinței ei.

Acțiunile inculpatului Călărașu Vasile au fost încadrate de instanța de fond în baza

art.171 alin. (2) lit. b2) Cod penal, conform indicilor: violul, adică raportul sexual

săvârșit prin constrângere psihică a persoanei, asupra unui membru de familie.

numele inculpatului Călărașu Vasile, a declarat apel, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță prin care inculpatul Călărașu Vasile învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal să fie achitat.

În motivarea cerințelor sale s-au invocat următoarele aspecte:

- de la momentul reținerii și până în prezent, inculpatul Călărașu Vasile vina sa în

comiterea infracțiunilor incriminate a recunoscut-o parțial, și anume faptul pătrunderii

în încăpere și amenințarea cu moartea pe cet. Cotovici Ivan, însă, nu recunoaște faptul

violului, deoarece raportul sexual cu Xxxxx a fost benevol;

2

- inculpatul Călărașu Vasile a colaborat în măsura putințelor sale cu organele de

urmărire penală întru descoperirea crimelor săvârșite de el și nu se eschivează în nici

într-un mod de la răspunderea penală pentru cele săvârșite, și anume violarea de

domiciliu și amenințarea cu moartea;

- la pronunțarea sentinței de condamnare, însă, instanța n-a apreciat probele

administrate în faza cercetării judecătorești, ci a luat ca bază, în exclusivitate, numai

declarațiile părții vătămate Xxxxx date la ancheta preliminară, necătând la faptul că,

încă fiind audiată de către acuzatorul de stat, ultima deja declarase că declarațiile sale

depuse la anchetator nu corespund adevărului, astfel instanța a încadrat incorect

acțiunile inculpatului și, ca rezultat, a pronunțat o sentință de condamnare

necorespunzătoare faptelor săvârșite;

- de asemenea, instanța de judecată nu a luat în considerație că, conform

declarațiilor martorilor, inculpatului și a părții vătămate, între Călărașu Vasile și

Xxxxxau avut loc de nenumărate ori rapoarte sexuale în această gospodărie, toate fiind

benevole;

- nu s-a luat în considerație și faptul că, dacă raportul sexual din noaptea de

06.05.2020 ar fi fost fără acordul părții vătămate, aceasta avea posibilitatea de a pleca

noaptea (când inculpatul dormea) la poliție și să depună plângere pe cazul dat, dar să

nu aștepte până dimineața pentru a întreține un alt raport sexual;

- mai mult ca atât, Xxxxx nu a chemat colaboratorii de poliție, aceștia fiind chemați

de către martorul Lupan Stela doar pentru faptul că Călărașu Vasile a deteriorat ușa și

făcea gălăgie;

- totodată, partea vătămată Xxxxx în ședința de judecată a declarat că raportul

sexual a fost benevol, cu acordul ei, însă a fost dusă la poliție și a semnat plângerea și

declarațiile scrise din numele ei de către anchetator, însă care nu i s-au citit;

- instanța de judecată n-a ținut cont de faptul că, în raportul de expertiză medico-

legală din 22.06.2020 este stipulat că leziunile corporale depistate la partea vătămată

nu sunt caracteristice violului;

- necătând la aceea, că cauza dată a fost examinată în judecată destul de minuțios,

instanța de judecată greșit a concluzionat că a avut loc un viol. În cadrul urmăririi

penale nu a fost verificată altă versiune, privitor la cele întâmplate în gospodăria lui

Cotovici Ivan, reieșind din declarațiile părții vătămate, a martorilor și a inculpatului,

date în fața instanței de judecată.

3.1. La fel, împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 21

septembrie 2020 a declarat apel și inculpatul Călărașu Vasile, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanță prin care inculpatul Călărașu Vasile învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal să fie achitat.

În motivarea cerințelor sale s-au invocat următoarele aspecte:

3

- instanța de judecată nu a luat în considerație declarațiile părții vătămate Xxxxx,

prin care a confirmat că această infracțiune nu a avut loc, din contra totul a fost benevol

și ea nu este de acord cu ce a scris ofițerul de urmărire penală;

- la dosar nu este cererea părții vătămate din 29.06.2020 de încetare a urmăriri

penale pe art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal;

- instanța de judecată nu a luat în considerație nici declarațiile martorilor, potrivit

cărora nimeni nu vorbește despre viol.

3.2. Împotriva sentinței primei instanțe a declarat apel suplimentar avocatul Alexei

Brînza în numele inculpatului Călărașu Vasile prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță prin care inculpatul Călărașu Vasile învinuit în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal să fie achitat.

În motivarea cerințelor sale s-au invocat următoarele aspecte:

- conform declarațiilor părții vătămate Xxxxx și Cotovici Ivan s-a constatat că

Xxxxx la momentul incidentului descris în învinuire se afla în relații de foști concubini

și nicidecum în relații de concubinaj. Ambii locuiau separat unul de altul, iar după

încetarea relațiilor de concubinaj, inculpatul până la incidentul descris în învinuire trăia

în relații de concubinaj cu o altă femeie;

- instanța de judecată eronat a constatat faptul că inculpatul la momentul

incidentului descris în învinuire era membrul de familie și nu a luat în considerație în

mod corespunzător prevederile art. 1331 Cod penal, care definește noțiunea de membru

de familie;

- având în vedere prevederile art. 1331 Cod penal rezultă că inculpatul Călărașu

Vasile și partea vătămată Xxxxx nu sunt membri de familie. Respectiv, instanța de

judecată greșit a calificat acțiunile inculpatului în baza art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod

penal;

- mai mult decât atât, în ședința de judecată, partea vătămată Xxxxx a declarat că

raportul sexual indicat în învinuire a fost întreținut cu acordul ei și nicidecum forțat.

au fost respinse ca fiind nefondate apelurile declarate de avocatul Goncear Constantin

în numele inculpatului Călărașu Vasile și de inculpat, iar apelul suplimentar declarat

de avocatul Brînza Alexei în numele inculpatului Călărașu Vasile a fost respins ca fiind

depus peste termen, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a stabilit că apelul suplimentar declarat

de avocatul Brînza Alexei în numele inculpatului Călărașu Vasile împotriva sentinței

Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 21 septembrie 2020 a fost depus cu omiterea

termenului de 15 zile stabilit de lege pentru declararea apelului suplimentar, în

conformitate cu prevederile art. 402 alin. (5) Cod de procedură penală, din care motive

apelul suplimentar a fost respins ca fiind depus peste termen.

4

Cu referire la apelurile declarate de avocatul Goncear Constantin în numele

inculpatului Călărașu Vasile și de inculpat împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni,

sediul Central din 21 septembrie 2020.

Instanța de apel a reținut că atât în cadrul urmăririi penale, cât și pe parcursul

cercetării judecătorești, inculpatul Călărașu Vasile vinovăția în comiterea infracțiunii

prevăzută de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal, nu și-a recunoscut, iar referitor la

învinuirea privind comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 179 alin. (2), 155 Cod

penal, vina a recunoscut-o integral.

Instanța de apel a menționat că deși, inculpatul Călărașu Vasile, fiind audiat în

cadrul ședinței de judecată în instanța de fond și apel, vina în comiterea infracțiunilor

incriminate prevăzute de art. art. 155, 179 alin. (2) Cod penal a recunoscut-o, iar pe

capătul de învinuire în baza art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal nu a recunoscut,

vinovăția acestuia este pe deplin dovedită prin probele prezentate de către partea

acuzării, printre care declarațiile părților vătămate, martorilor și documentele cercetate

în ședința de judecată, și anume: declarațiile părții vătămate Xxxxx (f.d. 29-32, vol. II);

declarațiile părții vătămate Cotovici Ivan (f.d. 27-28, vol. II); declarațiile martorului

Moloșniuc Zinaida (f.d. 51, vol. II); declarațiile martorului Lupan Stela (f.d. 50, vol.

II); declarațiile martorului Eni Ivan (f.d. 52, vol. II); declarațiile martorului Bolgarenco

Roman (f.d. 60-70, vol. II);

- procesul-verbal de sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 07.05.2020, (f.d. 4,

vol. I);

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 07.05.2020, (f.d. 5-13, vol. I);

- procesul-verbal de sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 07.05.2020, (f.d.

30, vol. I);

- procesul-verbal de sesizare despre săvârșirea infracțiunii din 07.05.2020, (f.d.

46, vol. I);

- raportul de expertiză judiciară nr. 202016P0119 din 22.06.2020, (f.d. 18-19, vol.

I);

- raportul de expertiză judiciară nr.20200500194 din 10.07.2020, (f.d. 112-116, vol.

I);

- procesul-verbal de recunoaștere a obiectului din 15.05.2020, (f.d. 71-74, vol. I);

- procesul-verbal de recunoaștere a obiectului din 29.05.2020, (f.d. 76-80, vol. I);

- procesul-verbal de confruntare din 15.05.2020, (f.d. 163, vol. I);

- corpurile delicte: o plapumă, un cuțit de bucătărie, o pereche de chiloți pentru

dame și o pereche de pantaloni sportivi care se păstrează în camera pentru păstrarea

corpurilor delicte a IP Criuleni, (f.d. 123, vol. I).

Instanța de apel a constatat că instanța de fond, cercetând în cumul probele

administrate în ședința de judecată prin prisma admisibilității, pertinenței și

concludenței, utilității și veridicității raportată la declarațiile date în ședința de judecată

și probele administrate, a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptelor reținute în

sarcina inculpatului Călărașu Vasile încadrarea juridică corespunzătoare, și anume art.

5

155 Cod penal - amenințarea cu omor, dacă a existat pericolul realizării acestei

amenințări; art. 179 alin. (2) Cod penal - violarea de domiciliu, adică pătrunderea

ilegală în domiciliul unei persoane fără consimțământul acesteia, acțiuni săvârșite cu

aplicarea violenței; art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal - violul, adică raportul sexual

săvârșit prin constrângere psihică a persoanei, săvârșit asupra unui membru de

familie.

Prin sentință, prima instanță a încetat procesul penal intentat în privința inculpatului

Călărașu Vasile de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 155, 179 alin. (2) Cod

penal, în legătură cu împăcarea părților, iar în această parte, sentința nu a fost

contestată.

Instanța de apel a reținut că în cadrul ședinței de judecată au fost prezentate

suficiente probe pertinente, concludente, veridice și utile, care demonstrează pe deplin

vinovăția inculpatului Călărașu Vasile în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 171

alin. (2), lit. b2) Cod penal.

Ca urmare, instanța de apel cercetând complet și nemijlocit în ansamblu și

interconexiunea lor declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor și ale

inculpatului, în raport cu normele legale incidente, analizând cumulul administrat de

probe prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității și veridicității lor, iar în ansamblu din punct de vedere al

coroborării, a conchis că, vina inculpatului Călărașu Vasile în săvârșirea infracțiunii

incriminate este dovedită pe deplin, acțiunile sale infracționale încadrându-se în

prevederile art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal, violul, adică raportul sexual săvârșit

prin constrângere psihică a persoanei, săvârșit asupra unui membru de familie.

În contextul aprecierii probelor administrate la materialele cauzei penale, din punct

de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate probele în

ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor, instanța de apel a respins solicitarea

avocatului Goncear Constantin și a inculpatului privind pronunțarea unei sentințe de

achitare în privința inculpatului pe capătul de învinuire în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal, or, în cursul judecării cauzei au fost

administrate probe care confirmă cu certitudine vina inculpatului în cele incriminate,

iar cele invocate de partea apărării sub acest aspect sunt estimate de instanța de apel

drept o modalitate de exercitare a dreptului la apărare, urmărindu-se scopul evitării

răspunderii penale.

Reieșind din probele prezentate de către partea acuzării și administrate în cadrul

cercetării judecătorești de către instanța de judecată, cercetate și verificate în instanța

de apel, s-a confirmat în totalitate vinovăția inculpatului Călărașu Vasile în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2), lit. b2) Cod penal, de către partea apărării

nefiind prezentate careva probe pertinente și concludente sau careva argumente

verosimile, care să combată probele acuzării administrate în vederea dovedirii

vinovăției inculpatului în comiterea faptelor prejudiciabile.

6

Instanța de apel a conchis că dezacordul părții apărării cu sentința instanței de fond

este întemeiat doar pe critica modului în care instanța de judecată a apreciat probele și

circumstanțele cauzei, însă, împrejurările enunțate supra denotă în mod concludent că

instanța de fond nu a comis erori de drept în raport cu motivele invocate de apelant, că

hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, că a avut loc fapta

de săvârșirea căreia a fost învinuit inculpatul, că această faptă a fost săvârșită de

inculpat, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, fiind constatată

vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor, iar solicitarea formulată prin cererea

de apel nu poate fi admisă.

În concluzie, instanța de apel a constatat cu certitudine în baza materialelor

dosarului penal că inculpatul Călărașu Vasile a comis și infracțiunea prevăzută de art.

171 alin. (2), lit. b2) Cod penal.

Vasile, prin care fără a indica vreun temei prevăzut de art. 427 alin.(1) Cod de

procedură penală, solicită casarea hotărârilor judecătorești atacate, cu pronunțarea unei

noi hotărâri prin care acesta să fie achitat pe capătul de acuzare prevăzut de art. 171

alin. (2) lit. b2) Cod penal, pe motiv că în acțiunile lui nu se întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de viol.

În motivarea cererii de recurs recurentul invocă că nevinovăția sa pe articolul

incriminat o poate confirma concubina sa Xxxxx, Cotovici Ivan precum și expertiza,

care confirmă că leziunile corporale nu arată urme de viol. La fel, Xxxxx a confirmat

că a fost mințită de ofițerul de urmărire penală Bolgarenco Roman că va fi în calitate

de martor și a declarat fals în dosar, declarații care sunt susținute și de martorul Lupan

Stela, care a confirmat în sala de judecată că nu este de acord cu ceea ce a scris

anchetatorul în declarații și precum că acestea sunt false, toate acestea nefiind luate în

considerație nici în prima instanță și nici în instanța de apel. La fel, solicită inculpatul

că să fie luat în considerație faptul că el împreună cu concubina Xxxxx au 3 copii

minori, care au nevoie de el, părinții îi sunt invalizi de gradul II, el fiind unicul

întreținător.

procedură penală procurorul a depus referință prin care a solicitat inadmisibilitatea

acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat și lipsit de temeiuri legale, din motiv că instanța de

apel în strictă conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedură penală, a verificat,

s-a pronunțat și a apreciat fiecare probă din punct de vedere al pertinenței, concludenței,

utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor.

materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide asupra

inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

7

Potrivit art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de apel poate

fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanța de fond ori de

apel.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care

constată că este vădit neîntemeiat.

Lecturînd recursul declarat se constată că recurentul nu a invocat nici un temei

prevăzut de art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, însă din recurs reiese că acesta

solicită să fie achitat pe capătul de acuzare prevăzut de art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod

penal, pe motiv că în acțiunile lui nu se întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii

de viol, temei prevăzut de art. 427 alin.(1) pct.8) Cod de procedură penală, potrivit

căruia hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel în cazul când nu au fost întrunite

elementele infracțiunii.

Analizând temeiul dat în raport cu motivele invocate în recursul declarat, Colegiul

penal constată că acesta nu și-a găsit confirmare.

După cum rezultă din conținutul recursului declarat de inculpatul Călărașu Vasile,

autorul acestuia nu este de acord cu condamnarea sa pe art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod

penal, consideră că lipsesc probe care ar confirma vinovăția lui în săvârșirea

infracțiunii imputate, solicitând să fie achitat, pe motiv că în acțiunile lui lipsesc

elementele constitutive ale infracțiunii de viol, nefiind dovedită vinovăția inculpatului

în comiterea faptei incriminate, considerînd că raporturile sexuale au avut loc benevol.

La acest capitol Colegiul penal menționează că, sub aspectul situației de

„neîntrunire a elementelor infracțiunii”, se înțeleg acele cazuri când s-a produs

condamnarea persoanei, însă acțiunile acesteia nu întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii respective (persoana nu este subiect al acestei infracțiuni, lipsește latura

obiectivă sau subiectivă, sau legătura cauzală dintre acestea).

Colegiul penal constată că, instanța de apel, judecând cauza, a cercetat nemijlocit,

sub toate aspectele probele prezentate de părți, a audiat inculpatul, părțile vătămate, a

cercetat materialele administrate de organul de urmărire penală, pe care le-a apreciat

în mod obiectiv, ce au format convingerea instanței că vinovăția inculpatului Călărașu

Vasile în săvîrșirea infracțiunii de viol a fost dovedită integral.

Instanța de apel, respectând prevederile art.414 Cod de procedură penală, a supus

unei verificări minuțioase toate probele administrate în cauză, le-a dat o apreciere justă,

din punct de vedere al pertinenței și concludenții, și a conchis asupra vinovăției lui

Călărașu Vasile în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod

penal.

Din conținutul deciziei rezultă că această concluzie a fost bazată pe cumulul de

probe cercetate în ședința instanței de apel, inclusiv declarațiile părților vătămate

Xxxxx și Cotovici Ivan, martorilor Moloșniuc Zinaida, Lupan Stela, Eni Ivan,

8

Bolgarenco Roman și inculpatul Călărașu Vasile, precum și pe probele scrise, care au

fost obiectiv apreciate, analizate conform prevederilor art.101 Cod procedură penală

(f.d.147-152, vol. II).

Probele indicate sunt detaliat descrise în decizia instanței de apel, care au fost

examinate complet și obiectiv, fiind corect apreciate de instanța de apel, nu prezintă

temei de îndoială și direct indică la comiterea de către inculpatul Călărașu Vasile a

infracțiunii prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod penal, vinovăția căruia a fost

dovedită cu certitudine și fără echivoc.

Astfel, în cauză au fost stabilite toate elementele componente ale infracțiunii

imputate inculpatului Călărașu Vasile, inclusiv vinovăția acestuia, iar argumentele

recurentului, precum că faptele lui nu întrunesc elementele infracțiunii prevăzute de

art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod penal, sunt neîntemeiate și contravin actelor cauzei,

instanța de apel și-a motivat eficient soluția, respingînd versiunea apărării privind

nevinovăția inculpatului.

Argumentele inculpatului precum că, „nevinovăția sa pe infracțiunea de viol o

poate confirma concubina sa Xxxxx”, Colegiul penal le consideră neîntemeiate și

declarative, care nu au un careva suport și contravin probelor cercetate în cadrul

procesului penal și sunt invocate cu scopul de a evita răspunderea penală a inculpatului

Călărașu Vasile pentru infracțiunea prevăzută de art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod penal, or,

instanța de apel întemeiat a apreciat ca fiind veridice declarațiile părții vătămate Xxxxx

depuse la urmărirea penală, atunci cînd aceasta a declarat că a întreținut rapoartele

sexuale cu inculpatul de frică, ori acestea coroborează cu celelalte probe din dosar, cum

ar fi raportul de expertiză judiciară nr. 202016P0119 din 22.06.2020, iar din aceste

considerente, anume aceste declarații ale părții vătămate întemeiat au fost reținute la

baza soluției de condamnare.

Totodată, Colegiul penal reține contradictoriu argumentul inculpatului precum că

„Xxxxxa confirmat că a fost mințită de anchetatorul Bolgarenco Roman că va fi în

calitate de martor și a declarat fals în dosar, declarații care sunt susținute și de

martorul Lupan Stela, care a confirmat în sala de judecată că nu este de acord cu ceea

ce a scris anchetatorul în declarații și precum că acestea sunt false, toate acestea

nefiind luate în considerație nici în prima instanță și nici în instanța de apel”, or acest

argument a fost verificat și motivat respins de instanța de apel în pct.7.6.3. din decizie,

fiind excluse orice dubii privind vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de viol.

Colegiul penal conchide, că instanța de apel, întemeiat a dat apreciere critică

declarațiilor inculpatului, considerându-le drept intenția acestuia de a se eschiva de

răspundere penală, or, acestea au fost combătute prin cumulul de probe cercetate în

ședința de judecată în apel, fiind apreciate toate probele coroborate în ansamblu din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor.

Prin urmare, concluziile și motivările instanțelor judecătorești inferioare referitor

la vinovăția inculpatului Călărașu Vasile de comiterea infracțiunii de viol sunt legale

și întemeiate.

9

Argumentul inculpatului, precum că nu a fost luat în considerație faptul că „el

împreună cu concubina Xxxxxau 3 copii minori, care au nevoie de el”, Colegiul penal

îl consideră neîntemeiat și menționează că faptul dat a fost luat în considerație la

stabilirea pedepsei inculpatului Călărașu Vasile pentru comiterea infracțiunii de viol

de către prima instanță, care i-a aplicat o pedeapsă echitabilă și în conformitate cu

legislația în vigoare.

Colegiul penal reține că, instanța de apel s-a expus pe larg asupra argumentelor

invocate în instanța de apel de către avocatul Goncear Constantin în numele

inculpatului, aplicând legislația pertinentă speței, cu interpretarea justă a ei, recursul,

în situația respectivă, este declarativ și contravine faptelor cauzei, stabilite și expuse

exhaustiv, și analizate corespunzător de către instanța de apel, conform art.414 Cod de

procedură penală, care s-a pronunțat argumentat și detaliat asupra lor.

Argumentele recurentului nu-și găsesc suport în situația de drept statuată în cauză,

dat fiind că instanța de apel a respectat prevederile normelor penale și procesual penale,

pronunțând o decizie legală și întemeiată.

Consecvent, Colegiul penal menționează că reiterarea de către instanța de recurs a

alegațiilor instanței de apel în partea contestată de către recurent, în contextul expus,

este inoportună or, Colegiul penal le consideră legale și întemeiate.

În sensul celor invocate, Colegiul penal va ține seama și de jurisprudența CEDO,

și nu va impune o reevaluare a conținutului mijloacelor de probă, acestea demonstrând

cu prisosință soluția dată de instanțele de fond, dat fiind că, în cazul în care acestea și-

au motivat decizia luată, arătând în mod concret la împrejurările care confirmă sau

infirmă o acuzație penală, pentru a permite părților să utilizeze eficient orice drept de

recurs eventual, o curte de recurs poate, în principiu, să se mulțumească de a relua

motivele jurisdicției acestor instanțe (hotărârea CtEDO Garcia Ruis vs Spania din

21.01.1999, 30544/96, Helle vs Finlanda din 19.12.1997), din care motiv, fără a reitera

întreaga motivare a instanțelor de fond, pe care și-o însușește sub aspectul stării de fapt

și de drept reținute, conchide asupra existenței faptei și vinovăției inculpatului Călărașu

Vasile pe capătul de acuzare prevăzut de art. 171 alin. (2) lit. b2) Cod penal.

Complementar, Colegiul menționează că temeiul invocat de recurent, privind

modul de apreciere a probelor, nu se încadrează în cele prevăzute de art.427 alin.(1)

Cod de procedură penală. Aprecierea probelor de către instanțele de fond poate să fie

recunoscută ca o eroare gravă de fapt și reținută de instanța de recurs, doar în cazul

unor expuneri denaturate - ce nu corespund conținutului faptic a probelor, sau neluarea

în considerare a acestora.

Coroborând cele expuse, Colegiul penal apreciază că, în fapt, decizia instanței de

apel corespunde tuturor prevederilor art.394 Cod de procedură penală, este bine

argumentată, motivată, fiind legală și întemeiată, și astfel nu se constată vreo eroare de

drept gravă ce ar afecta legalitatea hotărârii judecătorești contestate.

În baza celor expuse, Colegiul penal conchide că argumentele invocate de către

inculpatul Călărașu Vasile nu sunt aplicabile din punct de vedere al prezenței erorilor

10

de drept, care ar da temei de implicare a instanței de recurs în sensul casării hotărârii

contestate și, potrivit legii, se dispune inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Călărașu Vasile,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2021,

în cauza penală privindu-l pe Călărașu Vasile Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 01 iulie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Cobzac Elena

Timofti Vladimir

11